Und erst die Frames per Second!!! :lol:

Martin,

:D Darf ich Dich an das Gemeckere in einem anderen Forum mit der SB3 erinnern? Hat Dich auch nicht kalt gelassen, weil es "Dein Kind" war. So ist es hier halt auch.

@all:
Nehmt Euch mal ein Beispiel an den Reviews von Martin, gerade aktuell zur SG2 im Heft. Kritik und/oder Verbesserungspotential aufzeigen: ja. Die Nadel im Heuhaufen suchen: nein

In diesem Sinne.

Ciao,
Rainer.

Boooh Hans,

kannst Du es nicht verstehen. Du brauchst mir mit dem Thema "Schmerzensgeld" nicht zu kommen. Das Thema ist für mich überflüssig und ausgelutscht. *Ich* habe den Finanzaspekt *nicht* zum Thema gemacht, meine Äußerungen bezogen sich ausschließlich auf die Szenerieumsetzung als solche. Vielleicht magst Du mich auch provozieren. Ok. Ist Dir gelungen, denn das Du lesen kannst bezweifle ich weniger. Aber höre gefälligst auf mir Dinge zu unterstellen. Beziehe Dich auf den Text oder halte Dich dezent zurück.

Im übrigen DLH404 heisst Jan Urban und ist Betreiber des Duesseldorf Spotterboards. Stell doch sein Interesse und Wissen nicht als 'überflüssig wie ein Kropf' dar.

Genau. Nur darf ich Dich freundlichst selbst zitieren ...

FULL ACK.

Weiter ...

FULL ACK und trifft eben auch die Konsumenten in seinen Vorlieben und Gewichtungen der Feinheiten, die für ihn eine Szenerie zu etwas "Schönem" machen.

fordern fordern - das ist unsere Konsum Gesellschaft, jawoll!
was Dankbarkeit oder Anerkennung ist weiß kaum noch einer.

Mit der Bezahlung einer Sache, erwirbt man natürlich auch das Recht an dem gekauften Produkt rum zu nölen und zu motzen, is ja logo!

Wenn das alles so schlimm ist, warum dann noch Add-ons kaufen? Einfach selber machen! Dann kann man sich nur selber in den verlängerten Rücken treten.

Noch besser sind diejenigen, die über die Arbeit der jenigen motzen, die in VAs unkommerziell arbeiten oder die uns mit allerlei Freeware beglücken.

Aber das Thema hatten wir ja auch schon mal!


Seit denn ich zienlich direkt mitbekomme wie so Add-ons entstehen und wieviel Zeit da "verbraten" wird, sehe ich das mit anderen Augen. Sicher Kritik ist angebracht, aber sachlich sollte sie sein.

Frohe Weihnachten

Hi Rainer,

das hat einen völlig anderen Hintergrund, den ich hier aber nicht öffentlich ausbreiten möchte. Mehr per Mail.

Hallo Hans,

das, was der Jan geschrieben hatte empfand ich erstmal als sehr konstruktiv und auch positiv. Es heißt ja nicht, dass das Paket dadurch schlecht ist, sondern eher, dass das Paket so gut ist, dass nur noch solche Nebensächlichkeiten zu kritisieren sind.

Aber vor allem gibt er hier Infos weiter, die die Entwickler halt benutzen können, um die Szenerie noch realistischer zu machen - wenn sie denn Spaß daran haben.

Ich habe auch ein paar (Freeware-, aber nicht Flusi) Projekte laufen, und ich weiß, wie viel Informationen wert sind. Hinter manchen oder vielen Informationen muss man lange hinterherlaufen und viel Arbeit hineinstecken, um sie zu finden. Hier kommen sie frei Haus.

Das GAP Team baut realistische Flughäfen und mit einer gewissen Liebe zum Detail. Also warum dann nicht auf die Details hinweisen?

Und wenn es mal eine halbe Stunde Zeit kostet, die Gepäckwagen in einer anderen Farbe zu bemalen, dann würde ich als Entwickler sp etwas immer mal einschieben (klar, mit gering(st)er Priorität). Und selbst wenn es im Laufe der Lebenszeit des Produktes nur zwei Nutzern auffällt.

Und wenn es mich 10 oder 30 Stunden Zeit kostet, dann würde ich es halt sein lassen. Es sei denn, mich würde es reizen und ich würde es als eine Art Freizeitbeschäftigung empfinden.

Ich empfinde Jans Posting nicht als Gejammere. Ich habe mich irgendwo darüber gefreut...

Gefreut als konstruktiven Beitrag. Was ist das Problem, wenn in D vorzugsweise Leute sitzen, die Fehler oder Mängel erkennen? Das ist durchaus ein Wert. Ein Bekannter, der mal kurz für Motorola in D gearbeitet hatte, erzählte, die Amerikaner schicken die Problemfälle nach Deutschland: einfach weil hier die Leute sitzen, die die Fehler auch finden und beheben können. Es ist kein Mangel oder Fehler, "Fehler oder Mängel" sehen zu können. Es ist eine sehr gute Qualität.

Mir kommen die Reaktionen wie ein "ewiges Gejammere an D" vor, zumindest wenn auf die Abstammung hingewiesen wird...

Grüße,

Thomas

Ich kenne Jan Urban, ich war mit ihm mal in Bremen um 737 Simulator. Ich wußte nicht, dass er sich hinter DLH404 versteckt, aber das tut auch nichts zur Sache. Ich stehe zu meiner Meinung, auch wenn DLH404 der Papst persönlich wäre.
Fakt ist, dass ich solche Kommentare für überflüssig halte, denn sie stellen die Szenerie so dar, als wäre sie mit zahlreichen Mängeln behaftet. Dabei geht es nur um winzige Details bei denen sich ein Außenstehender wirklich nur an den Kopf fassen kann.
Wäre die Framerate mies, die Texturen schlecht oder der Airport wieder viel zu klein, dann wäre ich der Letzte, der sich über Postings in der Öffentlichkeit aufregt, aber diese Form von Nitpicking ist einfach nur ätzend.

BTW: Das Thema Finanzen hast Du selbst herausgefordert. Für Dich mag es erledigt sein, aber viele hier glauben immer noch, dass wir uns eine goldene Nase verdienen. Daher meine Antwort dazu.

Moment Hans. Es ist ok, wenn das Thema für Dich nicht durch ist. Aber was sollen dann diese Sätze, mit denen Du mich direkt angesprochen hast?

"Dann solltest Du Dich aber auch nicht beschweren, wenn demnächst eine einzelne Scenery €39,95 kostet und nicht mehr ein 8er-Pack."

"Komm mir also bitte nicht wieder mit dem Märchen vom reichen Entwickler."

Mit welchen Textpassagen habe ich es herausgefordert. Eine Diskussion über Sinn/Unsinn einer Pappschachtel vs. ESD gab es auf der ersten Seite. Ich kann diesbezüglich eine Aussage meinerseits nicht entdecken....

Dann von Dir in einen Topf geschmissen zu werden, geht mir eben gegen den Strich. Mit dem eigentlichen Thema hat es wohl nichts mehr zu tun. Klarstellen möchte ich es aber doch.

Um mal wieder die Kurve zu kriegen. Ich habe es schon in anderen "GAP" Threads gesagt. Thomas & Co. sind jederzeit sehr kooperativ, gehen auf sachliche Kritik ein und versuchen "Fehler" auszubügeln (so es kein Riesentralala bedeutet). Und wenn nicht, erlauben sie auch Modifikationen (Z.B. http://www.edll.de/eddl/readme.pdf). Sehr wichtig ist halt, dass sie sehr wohl Kritik annehmen. Das bedeutet: Ich darf auch Kritik formulieren. Andere Entwickler mögen es vielleicht weniger. Keine AHnung.

Großes, großes Kino hier.
Verarmte Entwickler gegen erbsenzählende User, genial, ich hoffe das geht über 12 Runden.
:lol:

Moin!

Wie schon an anderer Stelle geschrieben:

Ich versteh die Aufregung über die Downloads nicht - niemand wird gezwungen zu kaufen, und ich z.B. bin in der Lage für kleines Geld mir die beiden mich interessierenden Flughäfen zu kaufen, ohne die Box kaufen zu müssen, die 6 für mich uninteressante Flughäfen mitbringt.
Ich habe hierdurch gespart, und meine beiden Flughäfen (Hamburg und Lübeck) früher, als wenn ich auf die Box hätte warten müssen.

Gruß

Andreas

Hi Jens,

:D Immer auf die 12. Wie gut, dass es hier nur um ein Hobby geht. Und wir wundern uns über unsere Politiker. :hammer:

@Stefan: wenn es sich alles manchmal nicht so provozierend anhören würde, dann ist es ja auch alles ok. Der Ton macht die Musik; und der kann gerade in einem Forum unterschiedlich rüberkommen.

Thomas, dies mache ich beruflich/hauptverantwortlich in einem kleinen Team. Fehler und Mängel finden ist die eine Sache, öffentlich bei einem Produkt nur eine Liste von "Schönheitsfehlern" daherzuschreiben, etwas anderes.

Was ich mir gewünscht hätte wäre so eine Aufarbeitung - wie ja schon vorher mal geschrieben - ähnlich der von Martin zur SG2. Fehler benannt (und dabei noch nicht mal alle), aber ein passendes Fazit gezogen.

@Martin:
Grund akzeptiert. Danke für die Info.

Ciao,
Rainer.

Schade ist eigentlich das EDDE rausgenommen wurde.Konnte man doch auf der alten Website von Aerosoft noch lesen.Und nun sind es nur noch 7 Airports.Oder gibt es Erfurt jetzt woanders.

Schade ist eigentlich das EDDE rausgenommen wurde.Konnte man doch auf der alten Website von Aerosoft noch lesen.Und nun sind es nur noch 7 Airports.Oder gibt es Erfurt jetzt woanders.

ich freue mich schon auf Boxed Version,endlich ist mein DUS dann wieder uptodate.Eigentlich wollte ich keine Erbsen zählen,aber es muss einfach raus: ich arbeite nun schon 17 Jahre bei diesem Unternehmen,10 davon in Dus-aber diese Schutzmauer-oder wie immer man es nennen mag habe ich vor unserer Halle 5/6 noch nie gesehen...auch nicht aus dieser Perspektive.Hab ich die etwa immer übersehen..tztz. ;) Hans...bitte nicht hauen!!!

ooops,hab das Bild vergessen,hier isses

Ich hoffe, dass dies A... endlich mal liest .Mit ihrer Politik mit den Saugversionen machen sie die ganzen Händler kaputt, die von den Boxed Versionen leben.
Die Sauger erhalten nur stückweise ihre Airports und müssen sich Fragen bzw. Schlüssel gefallen lassen.
Die ISDN-Nutzer sind irgendwie ohnehin in den Hintern gekniffen.

Also A..., denn mal ein frohes Weihnachtsgeschäft !!
Ich warte auf die Boxed!
Gruss
Bernt:D

Hmm. Besagte Firma A.... ist der weltgrößte Händler und Publisher von Boxed Versionen von FS-Addons und der Geschäftsführer ist auch immer noch ein Fan von Boxed Versionen. Wären wir Entwickler nicht so geldgierig und bestünden drauf, dass die Downloads anbieten, dann hätten die damit sicherlich noch nicht angefangen. ;)

Ich muss sagen, dass ich mir nur ein einziges Mal eine Download Version gekauft hatte, die Meridian. Und wenn ich am PC mit Neuinstallieren o.ä. herumprobiere, dann ist es die Meridian, die als allerletzte auf die Platte kommt, wenn ich denke, ich kann mit dieser Konstellation die nächsten zwei Jahre leben.

Alleine der Gedanke, dass ich mit meinen Neuinstallationen haushalten muss, weil ich sonst nachweisen muss, dass ich KEIN Raubkopierer bin, finde ich ziemlich daneben. Selbst wenn das mit einem Mausklick geht...

Auf der anderen Seite ist es natürlich schön, wenn man nicht alle Airports haben möchte.

Ich habe für mich die Entscheidung getroffen, keine Downloadversionen mehr zu kaufen. Andere entscheiden anders.

Und die armen Händler? Ich glaube, es ist ein ewiges Thema. Ob es früher die Weber waren oder heute die FS-Software-Händler: Veränderungen sind nicht aufzuhalten...

Thomas

Häh??? Wieso musst Du irgendwas nachweisen?

Wenn Du Deinen Download-Counter bei Flight1 verbraucht hast gehst Du auf diese Webseite, gibst Deine eMail Adresse, Deine Order-Nummer und diese 4-stellige Kreditkarten-Sicherheitsnummer ein, klickst auf OK und der Counter ist resettet. Das geht vollautomatisch, und keiner verlangt dort irgendwelche Erklärungen oder Nachweise von Dir.

Erstmal informieren, dann posten!

Ich meine: wenn ich eine CD habe, brauche ich auf keine Webseite zu gehen oder irgendwelche Nummern zu verschicken, selbst wenn ich sie 100 mal neu installiere.

Das ist mir wesentlich angenehmer...

Grüße,
Thomas

Jungs!

Macht mal Pause! Ich brauch neue Cola und Chips und aufs Klo muss ich auch noch! :D

Sorry, ist ganz unqualifiziert, aber das sind andere Beiträge hier auch. ;)

Sicher ist das lebensnah richtig, aber ich denke, ihr sprecht etwas auf verschiedenen Ebenen. Deshalb nochmal ein Versuch, konstruktiv über das Thema zu sprechen.

Prinzipiell hat ja nun einmal bei einer Produktaktivierung der Hersteller in der Hand, ob ich mein gekauftes Produkt noch einmal reaktivieren kann. Selbst wenn er verspricht, ich könnte es immer und immer wieder... Er hat es nun einmal in der Hand. Das ist für ein gekauftes Produkt schlicht und einfach unüblich. Dass dies Unwohlsein bei einigen Kunden hervorruft, ist nicht ganz von der Hand zu weisen.

Auch wenn es grundsätzlich und immer so wäre, dass ein Hersteller eine Reaktivierung erlauben würde – wofür wäre dann der gesamte Mechanismus eigentlich eingebaut?

Ein gekauftes Produkt wird in der ersten Woche nach dem Kauf 10x aktiviert. 20x... 100x...

Irgendwo wird es doch sicher eine - vielleicht ganz interne, informelle - Grenze geben, wo ein Hersteller aufgrund offensichtlichen Missbrauchs den Hahn zu drehen wird. Jedenfalls werden wohl einige Kunden bei jeder Neuinstallation ein mulmiges Gefühl haben; selbst wenn sie nur über eine solche Grenze mutmaßen.
„Es könnte ja...“ auch wenn es noch so unwahrscheinlich ist. Solche Gedanken kann ich aber bei der CD, die ich aus dem Regel ziehe, aus Prinzip nicht haben.

Das hat ja Thomas zum Ausdruck gebracht. Ich habe entsprechende Produkte bisher auch immer problemlos aktivieren können. Aber es gibt nun einmal unbestritten die technische Möglichkeit, dass dies nicht so wäre. Das ist ja der gesamte Sinn der Produktaktivierung, und der kann ja schwerlich wegdiskutiert werden.

Hier wird nun einmal das Vertrauen des Kunden an einem Punkt verlangt, den es bei sonstigen Kaufsachen nicht gibt. Thomas' Äußerung mit dem „haushalten“ sollte wohl diesen Unmut zum Ausdruck bringen.

Es gibt aufgrund der Produktaktivierung nun einmal eine zusätzliche Unwägbarkeit für den Käufer, auch wenn sie noch so unwahrscheinlich sein soll.

HL2 verwendet auch einen sehr ausgeklügelten Schutzmechanismus. Der Hersteller hat zuletzt 20 000 Nutzer ausgesperrt. Viele davon behauptet, rechtmäßige Käufer zu sein. Egal, ob sie es sind oder nicht: Es liegt jedenfalls faktisch eine Beweislastumkehr vor. Will mir der Hersteller meinen Staubsauger wegnehmen, muss er dafür erstmal mit ziemlich guten Gründen kommen. Wird mir bei einer Software der Saft abgedreht, muss plötzlich ich Gründe vorlegen.

Du hast ja Recht mit deinem Hinweis, dass es ausgereift funktionieren mag. Aber es sind nun einmal prinzipielle Dinge zum Nachteil des Käufers anders, die sich so nicht widerlegen lassen. Und da verstehe ich den vielfach hier geäußerten Unmut unserer Leser ganz einfach.

Nein Marc,

darum ging es mir überhaupt nicht. Thomas hat schlicht und einfach nur eine Falschinformation verbreitet. Er hat geschrieben, er müsse mit den Installationen haushalten, weil er ansonsten nachweisen müsse, daß er kein Raubkopierer sei. Und das ist falsch, und darauf habe ich ihn hingewiesen. Nicht mehr und nicht weniger.

Thomas schreibt, er müsse „haushalten“.

Du schreibst, das sei eine Falschinformation, er solle sich erst einmal informieren.

Jetzt möchte ich nachhaken.

F1 schreibt:

„Key files are subject to temporary or permanent deactivation. This means that if a key file is accessed a certain amount of times, or via IP addresses not consistent with the purchase, the key file may be deactivated.“

Da steht, dass ein Key u.a. deaktiviert wird, wird er zu häufig innerhalb einer bestimmten Zeit benutzt wird.

Wieso hat Thomas nun eine Falschinformation hier hinsichtlich des „Haushaltens“ verbreitet? „Haushalten“ bedeutet, jedenfalls nicht gedankenlos häufig installieren.

Weiterhin steht dort

„Flight1.com Customer Service can handle legitimate requests for reactivation“

Dass bedeutet, dass er bei zu vielen Installationen für das weitere Procedere nachweisen muss, das Produkt legal zu besitzen, also kein „Raubkopierer“ zu sein.

Die „Flight1.com Wrapper Terms of Use“ lassen in meinen Augen Thomas' Aussagen nicht als Falschinformation erscheinen, sondern bestätigen dies gerade:

Nicht zu häufig Installieren, ansonsten Rechtmäßigkeit nachweisen.

Und das hat Thomas richtig wiedergegeben (und vom Prinzip her kritisiert).

Selbst wenn du deine Antwort nun einschränken möchtest („naja, haushalten muss er trotzdem nicht, weil die Limits so hoch sind...“), setzt du Wissen über Installationslimits voraus, das Thomas nicht hat. Und selbst dann wäre „haushalten“ keine falsche Information, sondern nur eine – schwerlich als wahr oder falsch zu bezeichnende – Wertung.

Ich glaube, der störende Begriff war "Raubkopierer".

Sagen wir es mal anders: ich muss (wie übrigens bei der CD Version auch) eine Art von Nachweis führen, dass ich der rechtmäßige Besitzer bin. Während mir bei der CD Version niemand den Besitz streitig machen kann in der Form, dass ICH den Beweis antreten muss, dass ich sie legitim besitze, ist bei der Download Version erst einmal die Beweislast umgekehrt.

Und DAS bedeutet, dass ich im Zweifelsfall der "Schuldige" bin - bis zum Nachweis des Gegenteils.

Ich bin davon überzeugt, dass Flight1 alles korrekt regelt und dass ich nicht in die Situation kommen werden, mich verteidigen zu müssen (und selbst wenn, dass es ein leicht aufklärbares Missverständnis wäre), aber diese Art von "Vorverdächtigung" und Erzeugung von weiteren Abhängigkeiten (Internet Zugang, Funktion der Flight1 Website usw. usf.) gefallen mir nicht sooo sehr.

Abgesehen davon halte ich gerne eine Schachtel in der Hand, die ich bei Bedarf auch wieder verkaufen kann...

Thomas

Hei Thomas,

ich hab das grundsätzlich schon verstanden, Dein Ansinnen ist ja auch ganz ehrenhaft. Natürlich musst Du auch bei einer CD-Version im Zweifelsfalle (falls Dir jemand illegale Nutzung vorwirft) den Nachweis des rechtmäßigen Besitzes erbringen. Das tust Du halt indem Du die CD vorzeigst. Bei Download zeigst Du die Ordernummer vor. Ist im Grunde dasselbe.

@Marc
Du interpretierst "Haushalten" bzw. die Terminologie falsch. Es geht um exzessive Installationen, die den Schluß nahelegen, daß der Key von VERSCHIEDENEN Personen genutzt wird. Das ist nicht nur einfach eine simple Wiederholung der Installation, sondern z.B. auch von unterschiedlichen IP´s aus bzw. die beiden Faktoren in Kombination miteinander. "Haushalten" heisst, ich muß mich über den normalen Gberuach hinaus einschränken, kann weniger tun als allgemein üblich. Exzessive Installation ist nicht der Normalzustand - weder bei der CD, noch bei einem Download.

Implizit hast Du aber an einem Punkt recht: In einem solchen Falle müsste ich als Käufer eines Produktes via F1 Wrapper einen Nachweis führen, daß der Key nicht weitergegeben wurde und statt dessen ich wirklich alle 10 Minuten von einer anderen IP aus fortgesetzt immer wieder die Software installiert habe. Grundlage dessen wäre die Kaufvereinbarung, die dem Wrapper zugrundliegt. Ich denke, da kann jeder für sich die Entscheidung treffen ob er auf dieser Grundlage bei dem jeweiligen Produkt zuschlagen will oder nicht.

Eben nicht. Denn das erste Limit auf das er stößt ist eben keine Aufforderung des Nachweises, daß er kein Raubkopierer ist, sondern die genannte Webseite. Auf dieses Limit stößt er ja weit vor der theoretischen Key-Deaktivierung.
Mir ging es darum deutlich zu machen, daß die "Raubkopierer-Inquisition" (ich nenne das jetzt mal so flapsig so) NICHT der erste Schritt ist und nacht das, auf das man stößt wenn man seinen Key häufig benutzt. Thomas hat aber in seinem Posting einen gegenteiligen Eindruck erweckt, deshalb mein Posting.

Ja, Martin, ich glaube, wir beide wissen um die Bewertung dieser Sache, schön auch, dass die Sache konstruktiv ausdiskutiert werden kann.


Es ging um „Falschinformationen“ und fehlender Informierung bei Thomas.

Explizit schreibt aber Flight1, dass es nicht erforderlich ist, überhaupt von verschiedenen IPs die zu vielen Installationen vorzunehmen, um die Sperre auszulösen. Und selbst wenn: Aufgrund dynamischer IPs wird ohnehin jede Installation von einer anderen IP aus durchgeführt...

Insbesondere aber steht das Merkmal der von dir betonten „verschiedenen“ Personen dort schlicht und überhaupt nicht.

„if a key file is accessed a certain amount of times, or via IP addresses not consistent with the purchase, the key file may be deactivated.“

Wenn Flight1 Thomas auf diese fragliche Seite schickt, dann geht es wortwörtlich um die „reactivations“ des Key. Denn der Schlüssel „has exceeded his access limit“.

Auf dieser fraglichen Seite angelangt, findet Thomas hinter der Erklärung „If you would like to know more why we require these steps...“ die Gründe „piracy is something that threatens our industry“ sowie „if customers pass keys and programs around...“

Es geht um eine Key-(de)aktivierung. So nennt es F1 selbst. Und als Grund dafür nennt Flight1 „piracy“.

Deshalb muss Thomas verschiedene Daten seiner Bestellung eingeben, um sich so als legitimer Käufer zu erkennen geben. Das ist der gesamte Sinn einer Aktivierung, und das hat ihn gestört.

Ich glaube, das Thema ist insgesamt von allen Seiten jetzt hier so langsam erschöpfend behandelt.

Insgesamt sehe ich bei Thomas keine Falschinformationen und auch nicht, dass er gepostet hat, ohne sich zu informieren. Thomas hat jetzt mehrfach klargemacht, dass ihn die Produktaktivierung aus grundsätzlichen Erwägungen heraus stört, und die dahinterstehenden Vorgänge hat er sachlich richtig dargestellt.

Ich denke, ihr streitet hier weniger um (falsche) Fakten, als um prinzipielle Wertungen. Thomas sieht als mündiger Kunde eine Art Entrechtung. Hingegen hast du klargemacht, persönlich dem Flight1-Verkaufsmodell voll zu vertrauen – das ist ja auch dein gutes Recht. Und als Betatester vieler Produkte kennst du ja auch Flight1 gut. Ich habe mich nur etwas daran gestört, dass hier ein Leser von uns in den Regen gestellt wurde, als wäre er schlimm uninformiert und hätte er geschäftsschädigende Unwahrheiten behauptet.

Ich denke, wir sollten wir als FXP-Autoren die Skepsis der Leser gegenüber Produktaktivierungen akzeptieren und ernstnehmen, soweit diese Skepsis begründet ist. Gerade in diesem Thread haben sich ja schon andere Leser gegen Produktaktivierungen ausgesprochen.

<GELÖSCHT, DA DOCH MEHR ALS OT>

Edit: Ich pack es mal in einen neuen Thread ... Sorry.

Danke Marc,

das hast Du schön "auseinanderklabüstert", wie man im Norden zu sagen pflegt, also entwirrt. Ich habe auch schon online gekauft, stelle mir aber diese Fragen trotzdem ebenfalls. Die dynamische IP und deren Auswirkungen scheint Martin dabei anders zu sehen, ich jedenfalls empfinde die Worte von Flight1 auch als ein klitze klein wenig bedrohlich. Es sind zu viele Dinge, die ich nicht in der Hand habe, von den Regeln der Deaktivierung bis hin zur technischen Funktion der Website. Eine CD dagegen im Wortsinne schon.

Ich kann aber nur wieder zu dem Schluß kommen, daß ich eben nicht alles kaufe. Ich *muß* ja nicht. ;)

Grüße,

Betto



PS. Die technischen Probleme kommen wie als Argumentationshilfe bestellt, wie sehr man bei diesem Bezahlsystem vom Funktionieren der Technik abhängig ist! Es geht aber um meine Freizeit, da will ich mir *gar keine* Gedanken um irgendwelche Probleme machen müssen. CD rein und gut - oder eben nicht.

PPS. Weil Stefan es wieder gelöscht hat: Es ging darum, daß die Mails von Flight1 möglicherweise nicht von allen Mailservern empfangen werden, da sie (aufgrund einer Fehlkonfiguration des Flight1-Servers) Merkmale von Spam-Mails aufweisen. - So unpassend fand ich das Thema gar nicht, Stefan. Es geht ja um die Zuverlässigkeit, mit der ich das Produkt nutzen kann.

@ Betto

Was machste denn bei der Produktaktivierung von Windows XP Pro ?? :)

Edit: Betto, ich habs in Meinung und Tralala neu angesetzt :)

Kaufen und patchen. :p :lol:

Für mein Office war mir das zu mühsam, zu patchen, das habe ich per Telefon aktiviert - nicht zum erstenmal, da sich meine Hardware durchaus zwischendurch mal ändert. :rolleyes:

Du bist ehrlich. Danke dafür :)

Ich habe *alle* meine Spiele gekauft und *alle* gepatcht, weil ich nicht immer nach den CDs suchen will, wenn ich mal wieder ein Spiel von vor einem jahr daddeln will. In der Tat gehe ich nach dem Kauf eines neuen Spiels immer erst ins Internet, um nach möglichen Updates zu suchen und nach No-CD-Cracks. ;)

Klar. Aber Microsoft könnte ja auch einfach sagen: "Nööö, dem Betto sein Windows lassen wir nicht mehr aktivieren. CD hin oder her..." So meinte ich es.

Eben nicht, Marc!

Thomas hat geschrieben:
Alleine der Gedanke, dass ich mit meinen Neuinstallationen haushalten muss, weil ich sonst nachweisen muss, dass ich KEIN Raubkopierer bin, finde ich ziemlich daneben. Selbst wenn das mit einem Mausklick geht...

Das bedeutet ja wohl im Umkehrschluss, daß Thomas hier öffentlich erklärt, wenn man mit den Installationen nicht haushalte (sprich der Key deaktiviert wird) müsse man nachweisen, daß man kein Raubkopierer sei. Und das ist eben nicht der Fall. Niemand verlangt von Ihm dem Nachweis, daß er kein eMule bei sich laufen hat um den Key zu verbreiten, er muß keine IP-Nummern offenlegen, keine eidesstattliche Versicherung unterschreiben oder sonst irgendwas. Er gibt drei Zahlen ein und klickt auf einen Button. Dasselbe muß ich machen wenn ich im Internet auf mein Konto zugreifen möchte(OK, da sinds 2 Zahlen:)). Hat sich je einer darüber mal beschwert?

PS: Thomas: Wie gesagt, ich verstehe was Du eigentlich mit Deinem Satz sagen wolltest. Aber die Formulierung war mehr als unglücklich. Daß Marc jetzt so drauf herumreitet liegt halt daran, daß er zu dem Thema eine grundsätzlich andere Einstellung hat als ich und die natürlich genausogerne unter die Leute bringen möchte wie ich :). Folglich geraten wir darüber immer wieder in eine Diskussion :D.

So lange, bis Euch mal einer wegen seelischer Grausamkeit (oder von mir aus auch vorsätzlicher Körperverletzung) vor Gericht zerrt. Wenn es um das Thema Jura und Gesetze geht, sollte man Euch am besten beiden den Mund zutackern. ;)

Da muss sich jemand mit noch mehr Cola und Chips versorgen, wie es aussieht :)

Ich meinte: Es ist eine Umkehrung der Beweislast. Wenn man mir vorwerfen würde, ich hätte keine gültige Lizenz, so würde mich das nicht weiter stören. Weil: die anderen müssten mir nachweisen, dass ich die Lizenz ungerechtfertigt nutze. Aber bei der Download Aktivierung kann jemand entscheiden, dass ich sie ungerechfertigt nutze, und ICH(!) muss ihm nachweisen, dass dem nicht so ist.

Ich muss (im Zweifelsfall) die Legitimität belegen (== "ich muss nachweisen, dass ich kein Raubkopierer bin") - und das ist eine Verdrehung der üblichen Rechtssituation.

Klar: es wird in der Praxis kaum vorkommen, und selbst wenn, es wäre vermutlich kein Problem, das zu regeln.

Aber es ist einfach schon vorgekommen, dass ich meinen PC an drei Tagen viermal neu installiert habe: warum auch immer. Was wäre geschehen, wenn ich auch jedesmal die Meridian mit installiert hätte, um irgendwas an der Installation zu testen? Zumindest hätte es wie ein typischer Missbrauch ausgesehen: Viele Installationen kurz nacheinander und natürlich jedesmal eine neue IP, weil feste IPs ja eh nicht mehr sooo üblich sind.

Stört das? Nein, eigentlich nicht. Es stört mich nur "emotional". Ich fühle mich eingeschränkt. Mehr nicht. Aber Entscheidungen werden i.A. (oder "immer", so sagt scheinbar die Neurobiologie) aus einem Empfinden heraus getroffen...

Thomas

Nach vier oder fünf Installation wird der Schlüssel deaktiviert, und er muss auf der Reaktivierungsseite nachweisen, der legitime Käufer zu sein.

Ob der Käufer dies nun durch eine abzugebende EV, eine geduldete Hausdurchsuchung, oder durch Eingabe der E-Mail-Adresse, Bestellnummer, der letzten Ziffern seiner Kreditkarte beweisen muss, ist eine Frage auf einer anderen Ebene.

Der E-Mule-Sauger dürfte nicht Thomas' Kreditkartennummer kennen, und deshalb ist schon die Eingabe dieser Daten geeignet, Thomas' Legitimität zu beweisen. Damit ist das Verfahren kaum belastend für den Käufer. Aber die damit verbundenen Beweispflichten ist nun einmal grundsätzlich vorhanden.

Du vertauscht hier die objektive Frage, ob eine Beweispflicht besteht mit deiner subjektiven Wertung dazu, dass diese Beweispflicht recht harmlos sei.


Siehst du, es geht also gerade darum, zu beweisen dass du legitimer Nutzer bist. Oder lässt deine Bank Zugriffe auf dein Konto zu, ohne das bewiesen ist, dass der Richtige zugreift?

Ein Vertrag zur Kontoführung mit der Bank lässt sich aber kaum mit einem Kaufvertrag vergleichen.

Wenn ich meinen gekauften Staubsauger aktiviere, muss ich jedenfalls nicht meine Kreditkartennummer eingeben.

Ich denke, es geht hier nicht darum, wer von uns beiden sich hier „durchsetzt“. Es geht bloß darum, wie z.B. Betto schreibt, dass sich Leser selbst eine Meinung über Vorgänge und Wertungen zu Produktaktivierungen machen.

Hallo Miteinander,

Ich weiß nicht, ob ihr jetzt das Aktivierungs Thema durchhabt.

Entschuldigt gegebenenfalls, wenn ich nochmals auf das Ausgangsthema zurückkomme.

Wieso wird denn dem GAP Team vorgehalten, was inzwischen bei fast allen Szenerien großer Flugplätze Usus ist? Nämlich, daß sie einzeln zum Download angeboten werden und so um 20 Euro kosten.

Nur weil sie früher mal per 8 Stück in einer Box erschienen sind? Wie sich die Designtechnik verändert hat so sind auch die Vermarktungstechniken andere geworden.

Jedenfalls kann man diese Problematik nun wirklich nicht an den GAP festmachen und zum Klagelied über die Gewinnsucht von Designern anheben. Zumal ich glaube, daß wirklich Umsatz ( nicht Gewinn) nicht mit den Downloadversionen sondern mit den Boxen gemacht wird.

Wie schon richtig gesagt wurde, es wird ja niemand gezwungen per Download zu kaufen. Nur, bis bei den heutigen Kundenwünschen ( siehe einige Beiträge dazu hier in diesem Thread ) 8 Plätze für eine Box fertig sind, das dauert eben und zwar ein Vielfaches von dem, wie es erforderlich war, als die ersten GAP erschienen.

Gruß
Rolf