|
Zitat:
"...Stefan Rausch, der jedem dieser Plätze ein Leben abseits der Realität eingehaucht hat, in das wir beliebig mit dem Hochstarten des Flusis einsteigen können, bis wir kaum noch selbst wissen, ob die Grenzen zwischen Virtualität und Realiät nicht schon verschwimmen." |
Zitat:
Dimitris |
Hallo Miteinander,
ich will mich nicht in die Diskussion um die Qualität der Austrian Airports einmischen. Nur ein Hinweis, weil hier Hoffnung geäußert wird, mit einem Patch könne man die Kritikpunkte relativ simpel ausmerzen. Es geht bei der Kritik hier speziell um den Platzuntergrund - nicht um die Objekte. Und solche Platzuntergründe a la Simflyers erstellt man nicht mal so eben , vor allem nicht für 30 Plätze. Ich würde daher nicht auf einen Patch hoffen. Im Übrigen konnte man bereits auf den Screenshots sehen, daß in die Platzuntergründe nichts investiert wurde. Und abschließend. Es ist in der Tat ein Problem, wenn FlightXPress als Publisher fungiert und das eigene Produkt reviewen soll. Egal, was der Redakteur schreibt, er kann es niemand recht machen. Gerhard hatte da wirklich schlechte Karten. Vielleicht hätte man ja jemand aus dem Kreis der Forumsmitglieder gefunden, der das Produkt hätte besprechen können. Das wäre in diesem speziellen Fall dann besser, weil unverdächtig. Mir fallen da genügend Leute ein, denen ich ein fachlich gutes, kritisches und unabhängiges Review zutrauen würde. Gruß Rolf |
Hallo Rolf,
Zitat:
Wie Du ja auch weißt, weil ja schon in Euren sehr schönen Szenerien oftmals bewiesen: Diesen alten Untergrund einfach löschen, BGL neu kompilieren und danach mit Ground2k4 neue Airport-Umrisse "erfahren". Abschließend diesem VTP2-Polygon nun korrekten Layer und Airport-Untergrund (aus den dort auswählbaren) zuweisen. War gleichzeitig dem Polygon ein Flatten zugewiesen, wird dieses halt extra ohne Textur so im Source belassen oder ein passendes LWM druntergelegt. Sollte in wenigen Minuten pro Platz erledigt sein. Oder hab' ich was durcheinander gebracht? Ciao, Rainer. |
Wann hast Du sie fertig?:D
|
Hallo Rainer,
So einfach machen es sich die Top Designer natürlich nicht. Schau Dir an, wie Sim Flyers, Richard Goldstein und Etienne Vauchez vorgehen. Ich hatte Stefan ( Söllner) hoffentlich richtig verstanden, daß er ein Bodenpolygon auf neuestem technischen Stand, mit z.B.weichen und realistischen Übergängen im Verlauf Taxiways/Runways zur Umgebung, keine Standard Vorfeldtexturen, saubere AFCAD Markierungen u.s.w. sehen will. Also ein speziell unterlegtes photorealistisches Bodenpolygon mit schönem Übergang zur Umgebung. So etwas haben wir bei unseren VFR Airfields noch nicht ( war damals nicht State of the art ). Werden wir aber zukünftig bringen müssen - deshalb weiß ich ja, was das für eine Arbeit ist :) . Gruß Rolf |
@Rolf:
Zitat:
@Jens: Zitat:
Ciao, Rainer. |
Bin ja schon brav...:)
|
Hallo Rolf,
Zitat:
Zwotens, in Bezug zu AA, will ich keine "optimierte Version für XYZ" haben (wenn die Annahme sich als solche bewahrheitet). Wie allgemein üblich, möchte mich der Installer fragen und dann entsprechend installieren. BTW: Du hast natürlich recht. Diese grünen Polygone kann man sicher in den Screenshots sehen. Den Schuh ziehe ich mir an. Nun denn. Mein Schmerzensgeld an den Onlinemarkt, Publisher und Stefan habe ich gezahlt. |
Wahrlich nicht unbedingt schön die Rasenpolys. Beim Anblick auch anderer Sachen ist es sehr wahrscheinlich das hier älterer SCASM Code verwendet wurde, was nicht unbedingt negativ sein muss. Die Bäume auf der Titelseite der aktuellen FXP sehen allerdings doch irgendwie sehr komisch aus.
Zu den aktuellen Scenerien wie Mallorca oder Menorca muss man natürlich folgendes sagen hier wurde Fotoscenery eingesetzt. innerhalb des Airportbereich mit höherer Bodentexturauflösung. Kann man machen da es eh flatten sein muß auch wegen AI Traffic. Etwas weiter weg vom Airport Meshkompatibel also Auflösung ca. 4,7m pro Pixel. Klar sieht genial aus. Nur die Frage ist doch ob der Stefan Rausch für Österreich überhaupt solches Material lizenfrei oder kostengünstig bekommt. Von daher sollte man nicht alle Scenerien in einen Topf schmeissen. Ich denke einige Airports lassen sich halt aus oben genannten Gründen nicht in dieser Technik darstellen. Was natürlich nicht das Aussehen der Bodenpolys in den Screenshots entschuldigt. Auch ohne Fotoscenery kann das anders aussehen. Notfalls auch über künstlich erzeugte Fotoscenery. |
Hallo Miteinander,
@ Rainer: Natürlich bist Du ein Top Designer. Was Du beschreibst ist schon besser, als das was man auf den Screenshots sieht. Nur das Niveau liegt halt jetzt schon wieder etwas höher - siehe Etienne Vauchez mit der Freeware Szenerie St. Malo / Dinard. Der User erwartet diesen Standard auch von Payware - und etwas Ehrgeiz hat man ja auch. Ich verwette meinen Hut, daß Du auch keinen Platz mehr machen würdest, ohne den Level von Vauchez anzustreben. Oder? @ Joachim : So ist es, auch wenn man kein Luftbild hat - das ist kein Hinderungsgrund sich auf andere Weise zu behelfen. So ein Bild vereinfacht das Geschäft zwar - aber die Jahreszeitwechsel hinzukriegen ist dann wieder etwas problematischer - auf jeden Fall wäre es für Stefan Rausch eine Heidenarbeit, das alles nachzurüsten. @ Stefan : Dachte ich mirs doch, daß Du Qualität schätzt. Ich finde übrigends die Screenshots auch sehr gut. Jetzt hast Du das Trüffelschwein gespielt und der User weiß durch Dich, was er erwarten kann. Man sollte sich vielleicht nicht allzusehr an den Böden aufhalten, vor gut einem Jahr wäre alles in Ordnung gewesen. Gruß Rolf |
Moin!
Mal was ganz anderes: Hat der FXP Schreiber nicht schon Damals die Greece und die Honk Kong Scenerien in den Himmel gelobt? Durch dieses Veertrauen bin ich Damals gleich zwei mal auf den Hintern gefallen. m.E. hätte man die Austria prof.da noch gar nicht mit einbeziehen dürfen. Der gute Stefan Rausch kann ein richtig leid tun. Wenn ich mir seine Gebäude so anschaue,dann gehören diese nach wie vor zu den besten die es gibt,doch dann so ein herber Nachgeschmack bei den Airport Polys??:confused: |
Naja, leid tut mir der stefan nicht direkt, er muß ja wissen was er abgeliefert hat. Aber ich kenne ihn als korrekten Menschen der sich um seine Kunden kümmert.
Deshalb bin ich Moment auch noch recht ruhig, da ich davon ausgehe das er das nicht so auf sich beruhen lässt. |
>> der jedem dieser Plätze ein Leben abseits der Realität eingehaucht hat, in das wir beliebig mit dem Hochstarten des Flusis einsteigen können, bis wir kaum noch selbst wissen, ob die Grenzen zwischen Virtualität und Realiät nicht schon verschwimmen."
LOL. Ich hab die letzte Ausgabe nicht, weil ich hier keine mehr gekriegt habe, aber das ist ein Brüller :D. Klingt mehr nach heftigem Marketing-Geschwätz als nach Review. >> Wenn ich mir seine Gebäude so anschaue,dann gehören diese nach wie vor zu den besten die es gibt Yup, die sehen wirklich auf den Screenshots klasse aus, vielleicht sollte man daher auch nicht ganz so hart urteilen. Bis das mit den Polygonen hoffentlich gepatcht ist, fliegt man halt den Airport CAT II/III-mässig an. Hat man doch lange genug machen müssen, wenn einen die grünen und eckigen Teile so richtig stören. Sicher sind die Szenerien von Simwings ne andere Kategorie, aber man muss ja auch nicht immer auf das bessere schauen. Bei Zürich oder Geneva 2004 sehen die Polygone auch nicht anders aus, dazu gibt's die potemkinschen Wälder und trübfunzeln bei Nacht. Und die kosten einzeln beinahe soviel wie ein AA-Paket. Ja klar gibt's mit ISD qualitativ bessere Freeware. Wirds wahrscheinlich immer geben und nicht nur bei Szenerien. Z.B. diverse Freeware Flugzeuge, die Payware Angebote locker in die Tasche stecken. Bloss da merken es nicht so viele. Das Problem für mich sind die unsäglichen Pakete. Würde man die sieben internationalen Airports für 35 Euro bekommen, dann würde das Preis-/Leistungsverhältnis doch auch jetzt schon stimmen. 5 Euro pro grosser Airport, da kann man nichts a la FlyTampa erwarten (die kosten auch 15+ Euro einzeln). Aber bei 70 Euro für die Grosseisen-Airports, da stimmts nimmer. Warum die VFR Airports aufnötigen, die man u.U. gar nicht will ? Oder umgekehrt halt. 23 VFR-Airports für 35 Euro, das wäre doch für die Fans selbiger auch OK gewesen. Naja, also vielleicht doch die Kirche im Dorf lassen. Muss ja nicht in der Dorfmitte stehen, die Kirche :D Michael |
Zitat:
|
Zitat:
BTW: Ich habe den Artikel in der aktuellen FXP nicht als Review aufgefasst. Auf die techn. Details ging er ja gar nicht ein. Der Bericht war recht allgemein verfasst. Grundlage, die mich zum Kauf bewogen hat, war er nicht. |
>> Also die Flylogic-Szenerien sind wirklich kein Maßstab
sie sind aber genauso auf dem Markt. Mich hat ja nur gestört, dass immer nur das bessere zum Vergleich herangezogen wird. Wenn man die andere Seite anschaut, dann ist die so harsche Kritik an den AA-Airports ja vielleicht doch übertrieben (soweit man das anhand der Screenshots beurteilen kann). >> einfach nur ein Affront der Preis ist sicher ein Affront. Ich finde, soooo schlimm ist die Qualität nun auch wieder nicht. Hab aber nur Zurich, zu Genf kann ich nix sagen. Michael |
Zitat:
|
Zu Rolf
@ Joachim : So ist es, auch wenn man kein Luftbild hat - das ist kein Hinderungsgrund sich auf andere Weise zu behelfen. So ein Bild vereinfacht das Geschäft zwar - aber die Jahreszeitwechsel hinzukriegen ist dann wieder etwas problematischer - auf jeden Fall wäre es für Stefan Rausch eine Heidenarbeit, das alles nachzurüsten Ich meinte oben mit künstlicher Fotoscenery etwas anderes. Einmal als Möglichkeit aus bestehenden Luftbildfotomaterial. (es gibt lizenzfreies brauchbares Material welches nicht aus Europa stammt) Aus diesen könnte man sich einen Fotountergrund zusammenbasteln. Dann hat man natürlich das Jahreszeitenproblem was Arbeit mit sich bringt. Oder aber etwas anderes. Rainer schrieb oben folgendes: "Wie Du ja auch weißt, weil ja schon in Euren sehr schönen Szenerien oftmals bewiesen: Diesen alten Untergrund einfach löschen, BGL neu kompilieren und danach mit Ground2k4 neue Airport-Umrisse "erfahren". Abschließend diesem VTP2-Polygon nun korrekten Layer und Airport-Untergrund (aus den dort auswählbaren) zuweisen". Hier drin sehe ich nicht unbedingt eine Lösung für diese unschönen Rasenpolys. Denn Poly bleibt Poly es hat in der Regel immer harte Ränder, selbst wenn man da was mittels Alphakanal retuschiert. Klar VTP2 hat den Vorteil das es meshkompatibel ist. Nur hätte der Stefan da eine Landclasstexur des FS für sein (ev. SCASM Poly) genutzt dann sähe sein Rasenpolygon nicht groß anders aus als wenn er sich neuer VTP2 Technik bedient hätte. Das wäre keine Lösung außer das der Rasen sich halt auf dem Niveau wie bei jedem Default bzw. GAP Airport oder anderen ADDON welches Polygontechnik nutzt in die Scenery einfügt. Ich denke da würde es reichen wenn er einfach seine Textur durch ein Default ersetzt. Dann passt es zumindest etwas besser zur Standardscenery. Rolf und Du Rainer kennen ja die Probleme mit VTP2 Polys und Landclasszuweisung. Man kann korrekte Ortschaften von der Form erzeugen. Wie gesagt Nachteil hierbei harte Ränder und falsche Autogenpositionierung da die LC Texturen bei VTP2 auf dem Kopf stehen. Ich meinte oben mit künstlicher Fotoscenery auch die Möglichkeit sich ein künstliche Fotoscenery aus Defaultlandclasstexturen zu bauen. Der FS2004 hat ja einige ganz gute LC Texturen. Ich habe da neulich mal probiert anstatt VTP2 Technik bei Ortschaften inkl. Autogen einfach dieses über künstliche Fotoscenery mittels vorhander LC Texturen zu machen. Wichtig ist nur das man dort wo man so etwas macht ein eigenes Landclassfile mitliefert welches ein gesichertes Basisumfeld für die künstliche Fotoscenery schafft. Innerhalb dessen fügt man seine Fototexturen auf LC Basistexturen ein. Das hat einen immensen Vorteil. Baut man einen Ort auf Basis aus LC Texturen ein, kann man gleich dessen Defaultautogensets mit verwenden. (Setzt allerdings voraus das man weis wie Landclass seine Texturen positioniert) Man muß dann nur bestehende Autogenfiles editieren ev. Gebäude löschen. Das geht schneller als neue zeichen. Zeichnet man seine Schritte bei der Fototexturerstellung im Fotoprogramm auf kann man dieses auch gleich für alle Jahreszeiten später automatisch erschlagen. So kann man harmonisch Orte in LC Scenerien einblenden ohne harte Ränder und hat sogar Autogen ohne hier groß neu programmieren zu müssen. Den einzigen Nachteil den ich sehe das es großflächig ev. nicht sinnvoll ist da man sich dann die negativen Texturladezeiten einer Fotoscenery einfängt. Für einen kleinen Bereich um einen Airport ev. ideal. Auch ev. um eben einen Airportrasen einzublenden der sich harmonischer als ein Rasenpolygon einblendet. Da man hier kein Autogen benötigt ist das sogar noch einfacher. Ich denke diese künstliche Fotoscenery ist auch ideal bei reinen Fotoscenerien. Wir kennen das ev. noch aus der damaligen Diskussion um Fotoscenerien. z.B Stuttgart GAP innerhalb Real Germany1. Da konnte man sehen das das GAP Layout nicht ganz zur Fotoscenery passte. So sahen wir Taxiways des GAP Airports aber auch versetzt die der Fotoscenery. Zum Teil lässt sich das auch nicht vermeiden da einige Designtechniken auf einem Rastersystem basieren. Lösung also einfach die Fototextur hier künstlich anpassen und schon passt es bzw. lässt sich optisch harmonisieren. |
Sehr gute idee Joachim:D
Hoffentlich liest hier der Stefan mit,wenn nicht sollte ihn einer darauf Aufmerksam machen. Ob er es dann so macht sei dahingestellt. Ich glaube auch,daß man ihm bei seiner Aufgabe zumindest bei Problemen über E-mail helfen würde. Denn das wissen einiger hier ist schon so dermassen groß,daß selbst eingefleischte Desighner sich hier im Forum den einen oder anderen Ansatz angeeignet haben. Das ist auch gut so,denn Rainer schrieb es ja bereits: Alte Techniken und Tools,die Zeit und bereits bestehndes ................................. :) |
Hallo Leute!
Ich hätte da auch eine Frage zu diesem Addon - und wollte keinen neuen Thread öffnen. Ist es möglich aus der Installation (da werden ja gleich mehrere Flughäfen installiert) einen einzigen Airport manuell zu entfernen - z.B.: LOWW und wenn ja, was genau ist da zu machen? Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten! Christian |
Servus!
Also bei der alten 2002er Version ging es über die Szeneriebibliothek. Dort einfach LOWW/Wien/Schwechat oder wie es auch immer bezeichnet wird entfernen und FS9 neustarten. ;) |
Austrian Airports
Hallo,
für FS 2000/2002 gab es die Austrian Airports ja noch als Freeware und waren für damalige Verhältnisse wirklich gut. Ich habe mir jetzt die neuste Version als Abo-Bundle über FXP bestellt und hoffe, dass der Preis OK ist. Die bislang angedeuteten Kritiken machen mich aber auch nachdenklich, zumal die FXP Review sehr positiv ausfiel - hoffendlich nicht nur, um einen Landsmann zu unterstützen ?! Ich denke aber als Packet ist der Preis sicherlich angebracht, auch mit diesen Schwächen. Ich halte eh nichts davon einzelne Flieger und Airports online zu bezahlen und runterzuladen, da diese meist noch ein Patch benötigen und auch verhältnismäßig teuer sind. Da warte ich lieber auf die Boxed Version. |
Re: Austrian Airports
Zitat:
Ich glaub eher, man will sein eigenes Produkt anbringen ;) Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen :D vg martin |
Hallo Patrick!
Leider geht das so bei der neuen Version nicht mehr. Da gibt es nur einen Eintrag in der Scenerybibliothek für alle Airports eines Volumes der Austrian Airports 2005. Also ist da irgendwie "Handarbeit" gefragt - nur welche? Happy Landings & Always Three Greens! Christian |
Hallo Christian,
Suche im Scenery Verzeichnis der AA nach einer bzw. mehrere bgl Datei (en), die einen Hinweis auf Innsbruck hat - zum Beispiel lowi.bgl oder eine andere, die man Innsbruck zuordnen kann. In der 2002 Version hießen die Dateien inlin_*. bgl und LOWI_ * .bgl. Verschiebe die in ein temporäres Verzeichnis ( zur Sicherheit). Starte dann den Flusi neu - es sollte dann Innsbruck nicht mehr vorhanden sein. Vielleicht hat jemand das Paket und kann hier die bgl. nennen, die man entfernen muß. Gruß Rolf |
Also in der Scenerie-Bibliothek können einzelne Airports nicht mehr selektiert werden, es steht als Ganzes "Austrianairports1" bzw. "Austrianairports2" drin. Ich wollte aber z.B. lieber LOWI der German Airports nutzen, habe deshalb alle BGL's, die "lowi" beinhalten umbenannt.
Edit: Im Moment allerdings sind die AA2005 bei mir nicht mehr auf der Platte. |
Hallo Schubi,
die von Joachim angesprochene Technik ist eigentlich bekannt. Ich will jetzt den Thread nicht zum Fachsimpeln mißbrauchen und werde mich mal per e-mail mit Joachim in Verbindung setzen. Das dürfte nicht das Problem von Stefan Rausch sein, das umzusetzen - da findet ein cleverer Designer einen Weg. Es ist in der Tat der Aufwand, Joachim hat ja mal angedeutet, was da zu machen ist. Wenn man kein Foto hat, ist das Handarbeit in Verbindung mit künstlerischem Geschick und Erfahrung mit einem guten Zeichenprogramm. Und dann braucht es Zeit und Geduld, wie es sich jemand, der das noch nie gemacht hat, kaum vorstellen kann. Man braucht nur mal zu überlegen, warum die Georender Serie so periodisch und dann Platz für Platz herauskommt. Ich bin auch gespannt, ob der Autor sich diese Mühe antut und das für 30 Plätze nachliefert. Gruß Rolf |
Kann sein Rolf das wir da was verschiedenes meinen. Das was ich meine habe ich bisher in noch keiner Payware oder Freeware Scenery umgesetzt gesehen.
Aber das wird der Email Verkehr klären. |
ich denke auch das der Stefan da selbst eine Lösung finden wird dazu benötigt es keiner Hilfe.
Um noch mal darauf zurückzukommen was ich bisher noch nicht gesehen habe.Damit meine ich künstliche Fotoscenery mit Defaul LC Texturen unter effizienter Einbindung von Autogen. Das schon mal jemand aus Luftbildern irgendeine künstliche Texturoberfläche erzeugt hat ist mir natürlich auch klar das dieses nichts neues ist. Auch mein LC Texturprojekt damals war ja im Prinzip nichts anderes. |
Zitat:
Dimitris |
Off topic!!
Fachsimpeln (auch ein Vorgang!): http://forums.avsim.net/dcboard.php?...9831&mode=full sorry Horst PS: auch Vorgänger probieren!! |
Moin!
Hilfe hin Hilfe her,wenn er die neuen Techniken beherschen würde,warum hat er dann nicht wenigsten einen einzigen Airport mit Aktueller Technik desighnt? Aber alle samt nach alten Standards,ist mir ein Rätsel. Ich könnte mir aber auch vorstellen,dass die Zeit zu knapp war und dadurch eben etwas auf der Strecke geblieben ist. Doch am schärfsten ist die tatsache,dass sich niemand von FXP7FS Quality hierzu äußert:eek: Auch Stefan R. hat bis jetzt zumind. nicht mir bekanntes dazu geschrieben. Doch wie heisst es so schön? Die Zeit heilt alle Wunden:) |
Hi!
Muss sagen, bin auch ein wenig überrascht, obwohl ich mir x-mal die Austrianairports.com angesehen hab und die Bilder durchstöbert habe, hab ich das nicht bemerkt. Die Bilder sind aber auch verdammt gefinkelt geschossen:). Es werden wunderbar FS2002 mit FS2004 Bildern vermischt, die wo die Bodentexturen an den FS angepaßt aussehen wurden mit dem FS2002 bei Tag gemacht, ein Großteil der FS2004-Bilder ist bei Dämmerung gemacht, hier wirken vor allem die FS eigenen Lichteffekte auf die Scenery, aber im Grunde ist es mehr oder weniger ein an den FS2004 angepasstes FS2002er-Update. Soll jetzt keine direkte Kritik an den Designer Stefan sein, aber wie schon erwähnt, durfte ihn die Zeit und Technik letztlich einfach überrumpelt haben. Habe auch die Simwings-Scenerys der Balearen bzw. die Canaren und da wird man halt verwöhnt:). Ja die Gebäude sind wirklich gut, auch fein texturiert, aber bei genauerer Betrachtung waren sie es bereits im FS2002, also für den 2004er sehe ich oberflächlich betrachtet keine großen Änderungen, ja die Airports sind aktualisiert (Graz Tower und Vorfeld, Wien Tower), aber nix gänzlich neues. Die Bilder mit den verpfuschten Taxilines, und dass muss ich sagen stört meinen an sich guten Eindruck am meisten, haben mir schon ein bißchen zu denken gegeben, weil es mich ärgert, dass man einem an und für sich super Add-On durch solche WICHTIGEN Kleinigkeiten, das gewisse Etwas nehmen. Wenn man jetzt die recht kantig wirkenden Taxiways und Bodentexturen dazunimmt und auch noch die Beschilderungen derselben, dann ist die Freude sehr schnell wieder aufgehoben. Und dann wäre da noch das Polygonproblem bei den Airports - hmpf. Ja und die Nachttexturen wirken auch nicht grad berauschend, dann leuchten die Scheinwerfer auch bei Tage - verdammt. Wenn man dann überlegt dass man 70 Euro dafür bezahlen wird, weil ich es bereits bestellt habe, und letztendlich nix wirklich neues im FS hat ist es schon etwas sehr frustrierend. Die AA für den FS2002 laufen wunderbar im 2004er und sehen obendrein nichtmal wirklich anders aus, außer das halt in Wien der neue Tower nicht vorhanden ist und das CAT-Gebäude (CityAirporttrain:), und in Graz der neue Tower und das Vorfeld fehlt. So sehr ich mich da bemühe positiv zu denken haben sich da zu viele Kleinigkeiten eingeschlichen. Ich persönlich denke auch, dass die AA von den internationalen Airports leben und nicht so sehr von den vielen Kleinen, auch wenn die wirklich wunderschön sind. Ich kann nur hoffen, dass diese Kleinigkeiten ausgemerzt werden und für die 70 Euro ein ORDENTLICHER Patch herauskommt, der die FS2004-Features zumindest einigermaßen nutzt und dem Produkt seinen wirklichen Wert gibt.
Sorry, auch wenn es sich negativ anhört, aber ich habe den ganzen Tag die Postings gelesen und immer wieder auf die AA-Website geschaut, weil ich das einfach nicht glauben konnte und wollte, aber man muss den Kritikern hier wohl doch in den meisten Punkten Recht geben. Aber, dafür gibts ja die Kritik, sonst würden die Produkte ja nie besser werden, hoffentlich kommts beim AA-Team auch so an:) Happy landings Chris |
HI Chris!
Dein statemant liest sich wunderbar und zeigt wo der Schuh des Simmers drückt. Am besten finde ich aber Deinen beruhigenden und sachlichen unterton:) |
Zu Horst
"Off topic!! Fachsimpeln (auch ein Vorgang!): http://forums.avsim.net/dcboard.php...1&mode=full sorry Horst PS: auch Vorgänger probieren" Was ich meine ist die Technik plus schnelle effiziente Einbindung Autogen. Da ist es dann nicht möglich sich einfach aus Landclasstexturen frei zu bedienen. Hier müssen gewisse Sachen beachtet werden. |
Also ich finde, das ganze ist skandalös, ich kann die vielen "beschwichtigenden" Kommentare nicht verstehen ...
natürlich gibt es "Neuerungen" in diesem Produkt, aber diese muss man vieler(airp)orts mit der Lupe suchen was wir bekommen war ein Update für die Austrian Airports 2002, sonst nichts - und das um 80 Euro? LOL! Wenn das hierzulande möglich wäre, würde ich mein Geld zurückverlangen, Michael Moore würde sagen "Shame on you, Mr. Rausch!" Was mich tröstet, sind die Screenshots der Austria Pro 2004, das sieht nach mehr als nur Update aus, Wien allein schon!!! gruß, Marc |
Hier drei Bilder der kleinen Plätze. Die Plätze sind zwar da, aber sonst "leider" nichts.
Weiz von oben: |
Weiz:
|
Fürstenfeld:
Hier raucht wenigstens der Griller! |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:03 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag