Warum wird die Problematik der Endlagerung soooo übertrieben dargestellt? Die verbrauchten Brennstäbe können zu 97% wiederaufbereitet werden. (Sellafield & LaHague) Die restlichen 3% müssen dann Untertage (Gorleben) entsorgt werden.

Hat jemand Infos wie viel kg/GWh Storm bei unterschiedlicher Stromgewinnung (AKW <=> KohleKW) Untertage deponiert werden müssen? IMHO steht hier die Atomkraft nicht schlecht dar...

Wie wärs mit der Denzentralisierung der Atomkraft? Jeder bekommt seinen eigenen Reaktor; sozusagen eine BlackBox! Dann ist auch das Gefahrenpotential beim Unfall net so groß

Also ich finde auch daß das Problem mit der Endlagerung maßlos übertrieben wird.

Wird viel zu sehr von den Medien/Politikern aufgebauscht.

Aber das mit der Dezentralisierung halte ich für Schwachsinn ;).

:lol:
So was in der Art:
http://www.textfiles.com/anarchy/nucreact.txt

generell sind dezentrale Kraftwerke wesentlich ineffizienter als zentrale. Außerdem braucht man für eine Kettenreaktion eine gewisse Menge von spaltbarem Material.

Wegen der Endlagerung: Das Problem ist nicht nur der direkte Abfall: Wie Guru schon bemerkt hat, muß man alles innerhalb des Containments eindosen und vergraben. Und seit neuem múß der Müll nicht nur 90.000 ahre vor Erdbeben, Wassereinbruch u.ä. geschützt werden sondern auch noch von Idioten die daraus Bomben bauen wollen.

Jak

und eben deswegen darf man sowas nicht bauen. bitte wie verschließt man irgendetwas für 90.000 jahre sicher? :confused: lächerlich. der neanderthaler lebte vor ca. 30.000 wenn ich mich recht erinnere. wenn der sowas hinterlassen hätte und ein "sicheres" containment gebaut hätte :lol:

hmm, auch die akw's selbst müssen irgendwann entsorgt werden. :motz:


diese kosten werden grundsätzlich verschwiegen und später uns steuerzahlern aufgehalst.

wieso wird das zeugl nicht am mond abglagert ? :D

atombombe ich weiß des is oid aber imma wieder guat

hauptsache, ned am mars.


weil

mars bringt verbrauchte energie sofort zurück :D