Ich abe mir mal Walters LOWW-AFCAD eingebaut, Uhrzeit auf Donnerstag, 08:00:20 eingestellt, Wind 10 kn 360 Grad, Flusi gestartet und den Traffic Explorer auswerten lassen. Flieger starten von Runway 34 und 29 - wie zu erwarten - Landungen ebenso. Innerhalb von 25 Minuten einzige Ausnahme: B737 El Al aus LLBG möchte auf 31L landen.

Mike

B722 Aviogenex landet bei mir auf Runway 34, B737 El Al setzt aufgrund der kurzen Landebahn zum Goaround an und fliegt auf Nimmerwiedersehen in die ewigen Weiten des oberen Luftraums....

Mike

Nun habe ich mir mal zum Experimentieren ein eigenes LOWW-AFCAD gebaut, 32 Parking-Gates, Radius 54 für Heavy-Aircrafts, alle ohne Airline-Kennzeichnung, so daß alle meine 28 Test-Flieger keine Parkprobleme bekommen können. Die Zusatzrunways habe ich von Walter übernommen!

Mike

Sorry, ich muß hier mehrere Beiträge schreiben, damit ich meine Bildchen unterkriege!

Ich habe mir einen Flugplan selbstgebaut mit 28 Fliegern aus 7 Ländern (also jeweils 4 Flieger vom gleichen Start-Airport). Die Airports habe ich so gewählt, daß sie aus unterschiedlichen Richtungen LOWW anfliegen.

EDDT (Berlin-Tegel) Lage etwa 330 Grad von LOWW aus gesehen.
EPWA (Warschau) 040 Grad
UKBB (Kiev - Ukraine) 080 Grad
LROP (Bukarest) 120 Grad
LQSA (Sarajevo) 160 Grad
LIRF (Rom Fiumicino) 200 Grad
LSZH (Zürich) 260 Grad

Ich habe pro Start-Airport unterschiedlich große Flieger eingesetzt, um die Größenabhängigkeit des Anflugverhaltens zu testen. An einigen Airports habe ich unterschiedliche Airlines starten lassen, um auch hier Rückschlüsse ziehen zu können.


Mike

Ergebnis:

Wind: 10 Knoten 360 Grad

alle Flieger aus EDDT landen auf 33L
alle aus EPWA auf 34
alle aus UKBB auf 29
alle aus LROP auf 29
alle aus LQSA auf 34
alle aus LIRF auf 34
alle aus LSZH auf 29

Wind : 10 Knoten 140 Grad

alle Flieger aus EDDT landen auf 15R
alle aus EPWA auf 16
alle aus UKBB auf 11
alle aus LROP auf 11
alle aus LQSA auf 16
alle aus LIRF auf 16
alle aus LSZH auf 11

genauere Auswertung und Schlußfolgerungen in Kürze!

Gruß
Mike

Hi,

ganz offensichtlich ist es so, daß die Richtung, aus der der Flieger kommt, maßgeblich ist für die Runway, die er zur Landung benutzt. Es ist offensichtlich so, daß zuerst die Runway ermittelt wird, die am besten zur Anflugrichtung paßt, also bei LOWW entweder Runway 16/34 oder 11/29 oder aber die neu eingefügten Runways. Je nach Windrichtung wird dann entweder die 16 oder die 34 bzw. die 11 oder 29 anvisiert.

zB.: EPWA hat Winkelposition 40 Grad aus LOWW-Sicht.
Runway 34/16 entspricht 340 bzw. 160 Grad.
Minimale Abweichung ist 60 Grad (340 <--> 40).
Runway 29/11 entspricht 290 bzw. 110 Grad.
Minimale Abweichung ist 70 Grad (110 <--> 40).

Also nehmen alle Flieger aus EPWA die Runway 34/16.
Ob hier dann die 34 oder 16 benutzt wird, entscheidet die Windrichtung!

Die Flieger aus EDDT (Anflug aus 330 Grad) benutzen dann eben die 33/15, also je nach Windrichtung die 33L bzw. 15R.

Ich habe noch andere Windrichtungsversuche gemacht, immer das gleiche Ergebnis.

Mir kam´s mit diesem Beitrag darauf an, darauf hinzuweisen, daß alleinig der Abflughafen des Fliegers die Runway bestimmt, auf der er landet, nicht aber der Flugzeugtyp und dessen Flugparameter und auch nicht die Airline.

Weitere Versuche werden folgen!

Endziel ist es letztendlich, eine Multiple Runway-Lösung zu finden, bei der die Flieger auch die realen Runways ansteuert und nicht die hinzugefügten (trotz Landeverbot in AFCAD).

Gruß
Mike

Wow, du gehst das ja wissenschaftlich an! Im Moment ist bei mir, aus Arbeitsgründen, Stillstand eingetreten. Ich bin nur zu einem Versuch gekommen:
Ich einem der oben erwähnten flightsimmer.com threads wurde ein Statement von M$ erwähnt, dass der AI-Traffic auf die Sperrzeichen (X) auf der Runway achtet. Diesen Test habe ich gemacht ..... ich hätte ihn mir sparen können! Kein Effekt.
lg Walter

Habe ich auch probiert - stimmt - kein Effekt!
So sehr viel Zeit habe ich leider auch nicht zum Probieren, außer spät abends! Nun habe ich mir schon mal einen Super halbwegs realistischen AI-Traffic zusammengebastelt, der aber Probleme auf nicht parallelen Runways bekommt. So werde ich ewig lange Warteschlangen auf den Taxiways von zB. KORD, KJFK, KSFO oder KBOS nicht auflösen können, wenn man keine Lösung findet!

Gruß
Mike

Ich habe ein wenig die Pläne hin und her verändert, und bin auf die Tatsache gekommen, dass alle Flieger die aus dem Spitzen Winkel zwischen den beiden Originalbahnen gekommen sind Probleme machen. Je größer der Spitze Winkel wird, desto problematischer wird es natürlich. Deswegen war's wahrscheinlich bei Zürich nicht so zu beobachten. Ich denke und teste weiter.

lg Walter

Das deckt sich ja mit meinen Beobachtungen. Ich habe mal so die Flusi-Weltliteratur (Foren :) ) durchforstet, nirgendwo hat jemand eine Antwort zum Thema "Landen auf den Hilfsrunways verhindern"!

Bedenklich finde ich vor allem die Sätze aus dem Tutorial von AFCAD :

"Note that runway closures are not absolute in FS. ATC may override a closure."

Das macht schon mal recht pessimistisch, es sei denn, man kann den FS austricksen und man findet sowas wie die Sache mit den Hilfsrunways, die die Multiple Runway-Nutzung zumindest ja schon mal möglich macht!

Gruß
Mike

Danke für eure Mühen Jungs!!

...bleibt also festzustellen, dass die Idee der Hilfsrunways eine gute war, sie in der Realität aber nich ausreichend funktioniert um realistische Landungen zu produzieren.
Es braucht also eine tiefergehende Änderund in der Programmierung des ATC....
aber vielleicht findet Ihr ja noch etwas.

Gruss Moritz

Ich habe einen Versuch gemacht, der zwar zu nix geführt hat, aber ich gebe die Idee weiter um Brainstorming zu betreiben.

Ich habe in der airport.txt einen Luftairport eingegeben.
(IRON,N48* 11.03',E16* 35.02',3800)
der nordöstlich von Wien liegt. Keine Runway oder sonst was. Diesen Luftflughafen habe ich in den Plan der ATR eingefügt, in der Hoffnung, dass die ATR über diesen, sozusagen, Waypoint zur richtigen Bahn findet. Leider fliegt die ATR den 'Waypoint' zwar schön brav an, schaltet aber dann nicht mehr auf Wien weiter, sondern bleibt nach kreuzen des Waypoints weiter auf dem selben Kurs.
Es wäre auch sicher mühsam gewesen für alle FLüge aus dem 'Eck' die Pläne zu ändern, aber es war trotzdem einen Versuch wert.
Man müsste halt wissen wie das im AI-SDK mit dem abfliegen von Plänen funktioniert um das hier zu übertragen.

lg Walter

Oje,

ich habe jetzt die K... am dampfen. Jeder AI Flieger erscheint seit meinem 'Luftairporttest' doppelt. ai_playr.dll neu einspielen hat nichts genützt. Im Plan ist definitiv jeder Plan nur einmal vergeben. Erscheint auch nur einmal im AITM. Was kann ich sonst noch machen, bevor ich den Sim neu installieren muss?

lg Walter

Hallo!

Klingt, als hättest Du deine traffic.bgl verdoppelt. Hast Du ein Backup gemacht und vergessen die Dateierweiterung zu ändern?

Felix

Pardon, erst denken dann fragen...
Es gab plötzlich zwei gleichartige Traffic*. bgl. Die Normale, und die die ich zum testen des Waypointkonzepts gemacht habe. Ich bin geistig immer noch im FS2002, wo 's ja nur ein traffic.bgl geben konnte. Aber ältere Menschen... bis sich die umgewöhnen...;)
lg Walter

edit: lefix hat natürlich recht gehabt er war schneller am denken und tippen...

abend kollegen...


mich juckts jetzt auch.... probieren mal am beispiel von TJSJ

di haben eine

08/26 und 10/28

werde dazwischen ne 09L/C/R usw. einbauen..


werde berichten


klaus

so da bin i wieder...



hat genau 5 min gedauert und es funktioniert einwandfrei :lol: :lol: :lol:


ich häng mal das afcad von tjsj an, dann könnt ihre sehen, wie ich die runways eingebaut habe. dann spare ich mir 15 zeilen beschreibung :rolleyes:


gruss klaus

....


hier der beweis nummer 1, und dann im nächsten bild die kuriose überrachung ...

sind die jungs voll oder was ?????????


die bremsen nicht, drücken die nase nicht und resultat ist ein totales overshooting :lol: :lol: :lol:

das liegt aber an den speziellen AI dynamics des fliegers oder ?? was müsste man da ändern, dass die volleulen beim aufsetzten bremsen ???


die pan am war aber bis jetzt die einzige crew, die so performte ... war ein A 320 der FSP group mit CFM triebwerken ...



gruss

klaus

....

hi klaus ... leider verstehe ich gar nicht was du mir mit deinem beitrag sagen wolltest. aus keinem deiner angehängten screenshots kann ich eine verzögerte bremsung oder so etwas erkennen. nicht jeder hier ist bei der LTU und vermag dein kauderwelsch zu deuten. auch mag mir nicht klar werden was das mit dem thema zu tun hat.
...denn meiner meinung nach funktioniert der "versteckte runway trick" immer, wenn du zwei "fast" paralelle bahnen damit anbindest (gleiche anflugrichtung, egal welcher abflugort usw.). sobald du bahnen im 90grad winkel hast produziert der FS9 fehler wie oben beschrieben (start-flughafen - richtung vielleicht entscheidend?).

gruss moritz

bump...


:hammer: