ReactOS is doch so super! Das braucht ja ned soviel RAM. Deswegen probiert man es gar nicht.

Die Frage ist ja vielmehr ob man wirklich einen 1:1 Windows Clone haben will. 100% kompatibel mit allen Programmen, allen Treibern, allen Viren und sämtlicher Spyware :utoh:

Da finde ich dann doch ein Unix System wie Linux ansprechender, vor allem da man mit Wine schon langsam wirklich jedes Windows Programm ausführen kann. Photoshop CS5 auf Linux? Ja, es läuft :tux:

Abwarten ob React OS zu unseren Lebzeiten fertig wird.

also in meinen augen macht es wenig bis keinen sinn, linux als boot-system zu verwenden, um dort ausschließlich windows-software laufen zu lassen ...

edith meint, ich möge mal nachfragen, wie es aussieht mit programmen, die einen kopierschutz-dongle benötigen - geht das auch unter wine ...?

Ich bezweifle, daß Philipp damit sagen wollte, daß man nur Linux installieren braucht (als gratis Variante) und kein Windows mehr braucht.

Gibt sicher genug, die Linux benutzen (als Prioritysystem) und doch hin und wieder in die Windows-Welt ausweichen müssen bei einzelnen Anwendungen.

Dafür gibts cracks ;)

Ist das legal???

Jein, ich wollte damit sagen das Wine/Linux in letzter Zeit doch dramatische Fortschritte in Punkto Windows Kompatibilität gemacht hat. Es gibt jetzt auch eine Grafische Oberfläche um Windows Software zu installieren. Ich schätze in 2-3 Jahren kann man dort wirklich alles installieren.

Ich selber verwende ja OS X als Hauptbetriebssystem. Für die 2-3 Windows Programme die ich verwende, nehme ich VMWare Fusion, das läuft perfekt.

wenn du mir noch verratest, wo ich eine gecrackte version davon herbekomme?

http://www.avstumpfl.com/de/produkte...dav/uebersicht

auch gerne via PN ... aber ich fürchte, du wirst scheitern. :D

Da lob ich mir doch meine Mac Software, ohne Gängeleien wie Produktaktivierung und Dongle ;)

Bei VMWare Fusion funktionieren auch USB Dongles, keine Ahnung ob es mit dem gratis VMWare Player unter Linux auch funktioniert. Andererseits kannst du ja den VMWare Player unter Windows ausprobieren.

tja ... als mac-user bleiben dir eben programme wie dieses wings-platinum verwehrt. ob das allerdings lobenswert ist, wage ich zu bezweifeln.
:p

ja, diverse lpt dongle laufen einwandfrei mit wine, usb hab ich noch nicht probiert. leider gibt es kein vollwertiges wine für windows, es wäre eigentlich dringenst notwendig. vmware thinapp und co ist nicht nur recht teuer, viele alte windows programme laufen nur mit großen aufwand mit thinapp oder vergleichbaren lösungen unter windows 7.

ich wollte damit nur sagen: nicht alles wird - vermutlich - unter irgendeiner VM auch laufen. es gibt leider doch etliche spezialanwendungen ... wie eben dieses wings-platinum.

für mich wäre dieses ractOS eine alternative, wenn es denn tatsächlich gratis zu haben ist und 100%ige win-kompatibilität hat - und natürlich auch mal zu haben ist!
:D

Wieso? Man kann alles was man will in einer virtuellen Maschine unter VMWare Fusion installieren wenn man es unbedingt braucht ;)

Dann hast du aber noch nie VMWare gesehen:
http://www.wcm.at/forum/showpost.php...8&postcount=11 :)

ok, mag sein, dass es geht (müsste man wohl ausprobieren, ob das mit dem dongle auch klappt) - aber da löhnt man doch mal locker 80 USD für dieses VMWare Fusion und zusätzlich wird man ja auch noch 'ne windows-lizenz brauchen, oder?

nö ... mangels gelegenheit, mich auf einem mac rumzutreiben ... :-)

Ja, man braucht aber Windows nicht mehr separat zu booten, sondern kann die Windows Anwendungen direkt am Desktop (im meinen Fall unter OS X) ausführen. Ich kann z.B. gleichzeitig Windows Anwendungen neben Linux Anwendungen und OS X Anwendungen ausführen. Ein Datenaustausch zwischen den virtuellen Maschinen und den Host ist ebenfalls möglich.

Du kannst ja gratis VMWare Player (für Windows/Linux) ausprobieren. Es gäbe noch das teurere Workstation (auch für Windows/Linux). Fusion dürfte von den features her so mittendrin liegen.

sorry, aber wer kauft wings und das entsprechende präsentations equipment um es dann mit bastellösungen ohne support zu betreiben? gerade bei größeren veranstaltungen mit mehreren beamern kostet eine windows lizenz weniger als eine minute leihgebühr für das equipment ;)

zu wings kann ich nicht viel dazu sagen wie es mit vmware und co aussieht. aber bei großen veranstaltungen laufen derartige lösungen oft auf vmware esx farmen zwecks ausfallsicherheit. die sessions laufen parallel auf mehreren vm´s und können auf knopfdruck bei einem os/sw crash umgeschalten werden (da greift vmotion ja nicht).


die idee zu reactos ist halt in einer zeit entstanden wo microsoft noch eine ganz andere marktstellung hat. mittlerweile gibt es aber neben linux eine rasche wachsende zahl von mac usern. auch diverse mobile systeme wie ios oder android dringen in die "alten" windows märkte ein (tablets, netbooks,..). wo früher einzelne anwendungen/spiele ein grund waren um bei windows zu bleiben, gibt es heute kinderleicht nutzbare lösungen wie wine. apple user haben hier überhaupt den vorteil das viele herstellern gleich native versionen für macos herausbringen (v.a. spiele).

deswegen sehe ich keine große zukunft für reactos. wer will ein system welches nur windows anwendungen ausführen kann?

@spunz:

du bist auf dem holzweg! gerüchten zufolge soll es auch leute geben, die privat einen beamer besitzen und über diesen ihre bilder gerne an einer leinwand betrachten wollen. es ist also nicht immer ein multi-beamer system notwendig, um die vorteile so einer software zu nützen.

oder kennst du eine software, die genauso perfekt funktioniert? sprich: die schau, ohne sie vorher rendern zu müssen, abspielen zu können?

Für was verwendest du eigentlich die Software? Diashow mit Animation und Musik?

bilderschau wäre treffender, weil man ja keine dias zeigt ... für was anderes ist sie im grunde genommen auch nicht geschaffen. ja ok, sie kann noch videos einbinden und sie könnte noch diverse geräte steuern oder sich von außen steuern lassen (aber das ist dann interessant, wenn man eine öffentliche präsentation macht).

und all das macht sie einfach perfekt, weil sie diese ganzen animationen und kamerafahrten im bild über die grafikkarte in echtzeit rendert. sprich: das programm lädt die bilder und videos und gibt dann über die direct-X schnittstelle der grafiikkarte die befehle, was mit den bildern wann genau zu passieren hat. hat den vorteil, wenn du mal so 1,5 stunden höchstauflösende bilderschauen hast und dann eine kleinigkeit ändern willst, dass dieser aufwand eben nur ein paar sekunden oder minuten dauert. ich brauche die schau deswegen nicht komplett neu berechnen lassen und habe zudem noch eine deutlich bessere qualität (je nach güte der grafikkarte).

Multimedia Anwendungen die in Echtzeit arbeiten sind aber gar nicht mal etwas ungewöhnliches unter OS X ;)

Vollständigkeitshalber noch ein weiterer VMWare Screenshot, um das ganze einmal visuell zu zeigen.

Internet Explorer 8 (Windows XP), Mozilla Firefox (Linux) und Chrome (OS X) gleichzeitig am Desktop. Man beachte das die Anwendungen auch unter im Dock aufscheinen. Würde diese beiden Fenster nicht nach Windows bzw. Linux aussehen, könnte man ja meinen das es ganz normale OS X Anwendungen sind.

So, ich habe jetzt meinen OS Zoo durch eine weitere Attraktion bereichert ;)

Ja, ich habe ReactOS jetzt schnell installiert. Die Installation dauerte übrigens unter 1 Minute. Das Ding wirkt fast wie eine 1:1 Kopie von Windows NT 4.0, wobei das Titellogo Windows for Workgroups als Vorlage hatte.

Irgendwie fehlt aber ein Browser? Und Programme kann man auch keine Hinzufügen?

Hier zwei Screenshots. Beim Ändern der Bildauflösung muss man übrigens Neustarten :rolleyes:

hab ich auch nie behauptet ... :-)
ich behaupte lediglich: dieses wings platinum läuft nun mal nicht (direkt) unter linux und auch nicht (direkt) unter OS X.

für meine privaten anforderungen tut es google picasa. ich will die bilder (wandern, bergsteigen,..) einzeln ansehen und jederzeit ins detail gehen können. zb in eine gps anwendung um die stelle auf der landkarte zu beschreiben. musik oder ein fix eingestellter timer wäre hier nur störend, ebenso eingeblendete texte usw.

mir erscheint wings ein wenig übertrieben wenn man nur einen beamer verwendet? spielt so eine software ihre stärken nicht erst aus wenn mehrere beamer ins spiel kommen? weil abspielen ohne "rendern" kann doch heute auch eine kostenlose lösung? wie gesagt, meine anforderungen sind vermutlich ganz andere ;)

wenn es dir nur um die lizenzkosten geht, dann sparst du dir nicht wirklich was. eine win7 x64 lizenz kostet auf 5-7 jahre gerechnet "nichts".

eigentlich ist das hier gar nicht das thema.

ob dieses wings platinum übertrieben ist, sei dahin gestellt. da hat jeder seine eigene prioritäten und vorstellungen.

ich für meinen teil habe noch nie diashows gemocht, wo der präsentator mit der fernbedienung die bilder gewechselt und dazwischen seinen text improvisiert runtergeleiert hat. das hat doch mit einer interessanten bilderschau nix zu tun.

und dafür gab es schon vor jahren die mehr-projektoren steuerung von wings und m.objects. mit denen konnte man mehrere dia-projektoren getrennt ansteuern, die lampen ein- und ausschalten, sogar dimmen etc - nur, damit etwas mehr "leben" in die schau kommt.

und diese beiden hersteller haben sich nun mal daran gemacht, diese und noch viel mehr an funktionalitäten in diese steuerprogramme zu integrieren und dabei nicht mehr dia-projektoren zu steuern, sondern eben beamer.

es macht natürlich sinn, wenn man bequem in ein landschaftsbild so hineinzoomen kann, dass es aussieht, als würde man im flugzeug über diese landschaft fliegen.

mir ist, wie gesagt, klar, dass hier nicht jeder die gleichen anforderungen stellt. es gibt leute, die geben ihre bilder unbearbeitet zum schlecker, um ein paar tage später papierabzüge davon zu holen. ist ja auch nicht meines. bei mir wird jedes bild, das irgendwie "verwendet" wird (sei es ausdruck, sei es im internet, sei es für bilderschauen) auf jeden fall nachbearbeitet. da gebe ich mich eben nicht mit halben sachen zufrieden.

wie gesagt: muss ja keine groß-präsentation sein mit einer leinwand, die 15 meter breit ist - ein heim-beamer kann da auch schon erstaunliches liefern. und wenn du mal gesehen hast, wie butterweich und ohne ruckeln oder sonstige störende dinge ein schwenk über ein bild oder ein zoom ins bild sein kann, dann schmeißt du all die renderer-präsentationsprogramm sofort in den müll.

und es ist wie überall: wenn ich die eine oder andere ausgabe legal sparen kann, dann ist es mir nur herzlichst willkommen!
:D

Der Ken Burns Effekt ;). Solche Dinge kann man allerdings auch problemlos mit iPhoto machen.

Hier eine Demo Slideshow mit Ken Burns Filter:
http://www.youtube.com/watch?v=LFJ2_2UdDHs

ich weiß nicht, warum sich die diskussion jetzt in die richtung bewegt, mich vom wings platinum wegzubringen? eigentlich geht es doch hier um reactOS - oder irre ich? und ich habe lediglich gemeint, dass dieses BS für mich eine alternative wäre, wenn es wirklich zu 100% kompatibel zu windows ist und für mich keine kosten verursacht. und diese 100%ige kompatibilität müsste es beispielsweise mit diesem wings platinum beweisen. nicht, dass das programm an sich nicht damit umgehen könnte - es ist der dongle, der höchstwahrscheinlich der knackpunkt ist.

Niemand versucht dich von Wings wegzubringen. Ich versuche nur nach Kommentaren wie "... als mac-user bleiben dir eben programme wie dieses wings-platinum verwehrt" zu verstehen, was man mit diesen Programm eigentlich weltbewegendes machen kann ;)

Wer diese Software und ihre nwendungsmöglichkeiten nicht kennt, der sollte dieser Diskussion lieber aus dem Weg gehen. ;)

Wings (Platinum oder nicht) hat sich seinerzeit aus einer Steuerungssoftware, die ohne PC, aber mit eigenen Geräten, noch zu analogen Zeiten echt professionelle Multimediapräsentationen/shows erlaubte, entwickelt.

Wenige Anwender "brauchen" solche Softwareprodukte, aber wer sie benötigt kann über einen Hinweis "iPhoto kann auch..." bestenfalls milde lächeln - wenn er einen Lachkrampf vermeiden kann. Diese Anwender werden i.d.R. aber über "kompatible" Betriebssysteme nicht grübeln, weil die einwandfreie Funktion solcher Arbeitsumgebungen das Um und Auf der (fast) täglichen Befassung darstellt.

Bitte nicht bös sein über diese klaren Worte, aber das muss auch mal gesagt werden.

Ja, nur mein Hinweis zu iPhoto war ja rein über die animierte Slideshow Funktion mit Musikuntermalung.

Es ist meiner Meinung nach doch ein Unterschied ob man die Software zum ansteuern von professionellen Equipment verwendet oder eben nur für den Fotoabend zu Hause. In letztern Fall sehe ich da einfach keinen wirklichen Vorteil gegenüber z.B. der Diashow/Slideshow Funktion von iPhoto.

ich schon.

es geht nicht ausschließlich um das ansteuern irgendwelcher geräte. das ist mittlerweile nicht unbedingt das hauptgebiet von programmen wie wings platinum.

aber: es gibt leute, die extrem viel wert auf die qualität ihrer bilder legen. eine gerenderte bilderschau, wie sie diese heim-bilderschau-programme produzieren, haben gerade bei den bildübergängen extreme defizite, da jedes einzelne zwischenbild erst mal berechnet werden will. und aufgrund der bit-rate, mit der dies zu erfolgen hat, bleibt bei komplizierten übergängen (schwenks + drehbewegungen + zooms + videos ... alles bunt durcheinander gemischt) einfach nicht möglich, eine zufriedenstellende qualität zu erreichen. die meisten programme machen schon schlapp, wenn es nur darum geht, ein einzelnes bild von/auf schwarz ein- oder auszublenden, geschweige denn auf ein anderes bild überzublenden oder gar noch kompliziertere übergänge. das ist auch der grund, warum all diese programme jede menge an vorgefertigten übergängen verfügen, weil dem "normalsterblichen" die schwächen bei diesen übergängen nicht auffallen. aber bei übergängen, die vielleicht 15 sekunden dauern, siehst du bei solchen programmen die wild herumtanzenden jpg-artefakte, dass dir zum speiben übel wird. bedenke: mit einem heim-beamer schaffst du es locker, die bilder auf 2 oder gar 3 meter breite aufzublasen, da siehst du einfach jede derartige unschönheit.

willst du das eben vermeiden, muss es in echtzeit gerechnet werden. und die GPU einer modernen grafikkarte macht das im schlaf, ohne sich besonders anzustrengen - und weil da keine JPGs berechnet werden müssen, sondern die bilder werden im grafikspeicher einfach überlagert, sieht das einfach nur perfekt aus.

und wie schon bemerkt: wenn du später mal das eine oder andere bild ersetzen willst oder sonst eine kleine änderung in der schau vornehmen willst, ist das maximal die zeit, die man braucht, um diese änderungen in der timeline vorzunehmen. für die vorführung brauche ich genau ... keine zeit.

wie gesagt: wenn du auf solchen qualitäten keinen wert legst, dann wird dir so eine software nie im leben gefallen. ist so, wie eben manche mit einem 400 euro PC höchst zufrieden sind und andere brauchen unbedingt einen 2000 euro rechnerboliden zu hause. oder manche sehen mit einem 300 euro fernseher und sind glücklich - andere brauchen den ultimativen high-end fernseher um 3500 euro. die liste ließe sich wohl endlos fortführen ...

achja, noch ein vorteil: ich kann heute bereits meine bilderschauen in futuristischen auflösungen gestalten - sagen wir mal 3000 pixel breite. die software passt sich nämlich automatisch der auflösung des ausgabegerätes an. sprich: ich kann - ohne irgendwas zu ändern - meine bilderschau auf meinem netbook mit seiner auflösung von 1024x600 pixel angucken als auch auf einem desktop mit HD-auflösung (1920x1080 pixel) - ohne qualitätsverlust und ohne dass ich irgendwas ändere. diese arbeit übernimmt zu 100% die GPU der grafikkarte.

mit DEINEM programm müsste ich das wohl vernünftiger weise für jedes ausgabegerät extra rendern lassen.

Nein, es sei dem man will die Diashow z.B. auf Youtube veröffentlichen. Slideshows werden direkt in Echtzeit und in der aktuellen Auflösung generiert. Das braucht nicht einmal eine aufwendige GPU, deswegen erstaunt es mich ein wenig das eine für mich so selbstverständliche Sache unter Windows nur mit einen teuren Spezialprogamm möglich sein soll?

wie sieht deine abspiel-datei aus? und womit wird diese abgespielt?

Die Daten wie die Bilder animiert werden sollen, werden in einer XML Datei gespeichert. Die Diashows selbst erscheinen in der iPhoto Medienübersicht und können über iPhoto abgespielt werden bzw. nachbearbeitet werden.

Es gibt ja auch einige iPhoto Nachahmer wie z.B. Windows Live Photo Gallery oder Picasa, aber ich weiß nicht ob mit diesen eine animierte Slideshow mit Musik möglich ist.

schwer, hier irgendwelche infos aus dem netz zu bekommen. aber das scheint doch eine flash-anwendung zu sein, oder?

wenn ja: dann kannst das wirklich nicht vergleichen mit einem wings platinum. bei meinem rechner ruckeln ja schon die kleinen animationen, die auf diversen webseiten ablaufen ... wenn da jetzt mehrere bilder in megapixel-größe zusammengerechnet werden sollen, macht es echt keinen spaß mehr ...

Nein, eine normale OS X Anwendung der iLife Suite. Wie ich entdeckt habe, kann man mit iMovie (Videobearbeitungsoftware aus iLife) übrigens auch recht einfach Slideshow aus bestehenden Bildern zusammenstellen und mit Videos und Animationen kombinieren. Auch dort bleiben Fotos in voller Auflösung erhalten wenn man direkt aus iMovie abspielt, also muss es nicht zwangsläufig ein reiner Fotoabend werden.

Ich glaube du wirst ein wenig besser verstehen was zumindest unter OS X in Echtzeit so alles möglich ist, wenn du dir dieses kurze Demonstration von der Worldwide Developers Conference 2007 ansiehst:
http://www.youtube.com/watch?v=aM_8vhVE6jA :eek:

tja, das problem besteht weiterhin, weil ich die technik dahinter nicht kenne. beginnt ja schon damit, dass ich keine ahnung habe, wie potent die maschine dahinter sein muss, dass die das alles schafft. und es ist hier auch nicht zu sehen, wie flüssig das alles abläuft. wobei ich ernsthafte zweifel habe, wenn da im hintergrund nicht nur youtube-videos laufen sollen, sondern full-HD videos mit live berechneten szenenübergängen, dass das eine einzelne maschine packt.

ich kenn halt am pc nur die home-bilderschau-programme oder eben dieses wings platinum. und letzteres läuft auch auf meinem netbook (nicht notebook) ruckelfrei - und wir wissen ja eh, was das für lahme krücken sind.