|
Hallo,
ohne die Performance Profis jetzt ärgern zu wollen, muss ich sagen, als "normaler" FS9 finde ich die Leistungs und Steurungsdaten der JU52 einfach perfekt. Einfach und schnell! ;) http://friedrich.huettling.bei.t-onl...um/GIBJU52.jpg Gruß Friedrich:D |
@sieggi
Bei mir sind es ca. 4 bis 7 fps weniger bei der Ju verglichen mit weniger detailierten Flugzeugen. Aber immer noch gut um ohne ruckeln zu fliegen. @Friedrich Ich kann Dir zustimmen, im Flugbetrieb ist das kaum feststellbar, eventuell durch die Beschleunigung beim Start und der guten Steigleistung wird man stutzig. Leider zeigen die Drehzahlmesser im Panel weder die korrekte Motordrehzahl noch die Propdrehzahl an. Die aircraft.cfg hat eine Getriebuntersetzung von 1,7 definiert, das ist schon OK. Um die wirklich im FS generierten Werte zu sehen braucht es eben eine Analysensoft. Aber das ist nur für die ganz nasenweisen nötig. Gruß, Wolfram |
Screenshots Ju 52 British European Airways
|
Ich hab sie auch mal probe geflogen muss einfach in meiner Sprache sagen: Einfach GEIL zu fliegen. Da kommt jetzt mal Fluggefühl auf!:D Auf jedenfall ist sie zu gebrauchen.
|
Landegeschwindigkeit
Ich hab´s wie angekündigt überschlafen und es ging mir nicht aus dem Sinn warum die JU bei 120 - 100 Km/h , Leerlauf und vollen Klappen nicht sinkt.
Ich habe die Lösung gefunden: Das Problem gab´s auch schon beim FS2002 (z.B. Kingair und Caravan). Obwohl der Hebel der CH Throttle Pro USB ganz hinten steht, geht die Leistung nicht voll auf Leerlauf zurück. Die Drehzahl bleibt bei 120-100 Km/h etwa bei 1300 U /min stehen. Betätige ich Gas mit Tastatur, so geht de Drehzahl auf 1100 U/min zurück (zahlen jetzt aus dem Kopf, ich habe es eilig). Das Problem wurde hier schon vor einiger Zeit besprochen leider verlief sich eine befriedigende Lösung im Sande. Also Frage an die Hardware -Spezialisten und Programmierer: Warum ist das so ? @ Alle: Bitte keine Hinweise auf FSUPIC, das kenne ich auch. Ich möchte jedoch zunächst eine technische Erklärung und möglichst eine Lösung ohne FSUPIC. Ich habe alo meine erste Landung problemlos hingekriegt weil die Ju jezt endlich sinkt. Wohlgemerkt Reaslismus Schieber voll Minimum Bei der geringen Geschwindigkeit und dem hohen Anstellwinkel wird die Rolldämpfung noch schwächer (Record 451 CL_beta(alpha) Dihedral Effect Coeff vs Body AoA ). Nach wie gefällt mir ganz und gar nicht , daß im Landeanflug die Trimmung voll auf schwanzlastig steht und man zusätzlich Höhenruder geben muß. Das werde ich aber noch weiter testen. Vielleicht gibt´s auch hier eine Lösung. Daß die Ju mit "der Nase hoch" anfliegt (Außensicht) sieht auch nicht natürlich aus, aber auch hier weitere Tests - später - ich muß jetzt mal auch was anderes machen. Da kommt jetzt mal Fluggefühl auf! Auf jeden Fall ist sie zu gebrauchen. @Felax Schön, aber, wie steht bei Dir der Realismus- Schieber ? LINKS oder RECHTS ? Versuche es bitte mit beiden Positionen ganz konkret noch einmal. Bitte nicht sagen: "so wie ich immer fliege" Schönes Wochenende Carl |
Kann ich ir sagen: GANZ WEIT RECHTS. Und ich hab nur bei der Landung probs, weil die da ziemlich schiebt, kann man aber üben!
|
Danke !
Was heißt "schieben" ? Auch ohne Seitenwind ? Kannst Du das bitte genauer beschreiben . Also es wackeln nicht die Flügel sondern die Nase "wedelt" nach links und rechts ? Anflug mit 120 km/h, Aufsetzen ca. 100 km/h ? Wie sind denn die Eindrücke mit Schieber ganz weit LINKS (der obere "allgemein") ? Gruß Carl |
So, jetzt hab ich mal das Landen geübt und ein problemchen taucht auf. Geht die Landung schief, gibt es gleich einen "CTC"
Gibts dafür einen Patch? Gruß sieggi |
Hallo,
habe heute auch die Landungen geübt. Aber mit einer leicht abgeänderten Flugdynamik. Realismus "allgemein" rechts ist eher sehr nervös, ca. 50% ist gut, weniger als 30% bis Null wird schwammig bis nicht fliegbar. Ich habe etwas weniger Motorleistung, ca. 30% mehr Flaps Lift und den Schwerpunkt von -44% auf +24% verändert. Nun kann mit wenig variation der Höhentrimmung gestartet, gestiegen und gelandet werden. Aber zur Landung ist es gut weniger als 50% Fuel zu haben. Es ist wirklich "GEIL" mit der Ju herumzutuckern, leider kann ich den Sound nicht laut geniesen, tja die lieben Nachbarn. @Sieggi CTD nach crash hatte ich noch nie, auch mit anderen Flugzeugen. Wasn da los?:confused: Gruß, Wolfram |
Also, jetzt hab ich bei der Aircraft.cfg die Zeile
visual_damge rausgenommen und es schaut besser aus. Das mit dem CTD ist nur bei der Ju aufgetreten, aber nicht immer. Habe die die Maschine kurz nach dem Start in den Boden gehauen, ist nichts passiert. Nach mindestens 5 Min. Flugzeit und dann in den Boden hauen hats auch den Rechner runtergehauen. Vielleicht ist es auch ein Speicherproblem in verbindung mit dem 2D Cockpit. Bei 2D habe ich in Meigs 10 FPS, bei 3D Cockpit 20 FPS. Irgendwie stimmt da was nicht. Gruß sieggi |
@sieggi
wenn das bei diesem CTD hilft die crash visual damage abzuschalten, sei froh. Aber erklären kann ich mir das nicht. Mit den frames muss ich noch selbst prüfen, aber es wird spürbar weniger asl bei den einfachen Modellen. @all Frage? Hat es schon jemand bemerkt, dass die ATC diese Ju 52 korrekt anspricht? Mit Junkers Ju 52, dachte erst mich verhört zu haben. Allerdings habe ich MyTra... mit dem Soundpatch im FS9, hat da eventuell Burkhard weit vorausgedacht;) Aber es tut gut hier nicht als EXPERIMENTAL von ATC beleidigt zu werden. Gruß, Wolfram |
Hallo Carl, Wolfram...
Ich möchte mich nochmals bedanken, für die intensive Fehlersuche... einige Parameter sind einfach daneben ... CY_da Side Force - Aileron z.Bsp. Der Airfile wurde entwickelt, basierend auf die Eigenschaften der FS9-DC3 und der Junkers von CFS3, und danach an die Testflieger geschickt. Was genau danach passiert ist, habe ich nur sporadisch verfolgt, ausser Details, wie die Einstellung der Öltemperatur... Ich habe vom Wolfram eine angepasste Version der Flugdynamik bekommen, die ich bereits als 1. UPDATE publiziert habe. Falls andere Flusi-experten sich daran beteiligt haben, sollen sich bitte melden für die „Honors“. Die Update findet sich unter www.ju52-3m.ch/models.htm Besten Dank ! Pierino |
einige Parameter sind einfach daneben ... CY_da Side Force - Aileron z.Bsp.
Hallo Pierino, ich glaube nicht, daß CY_da (sideforce due to aileron)die Ursache für das überempfindliche Rollverhalten ist,auch wenn der Wert viel zu groß geraten war. Ich habe es ja schon oben angedeutet und nochmals getestet: keine Änderung durch setzen auf Null. Bei der Cessna 172 ändert weder der Eintrag von + wie auch - 50000 das Rollverhalten, auch nicht den Seitenwiderstand beim Slip . Mir ist inzwischen auch aufgefallen, daß in den beiden Editoren AAM und AIRED dieser Eintrag in den entsprechenden *.ini-Dateien anders kommentiert wird, sie sind nicht vom gleichen Stand: aam.ini 1/12/03 =============== 63= --------- Side Forces -------------- 64=EA,int32_2,CY_da Side Force - Aileron? 64h=Large, unrealistic values (~6.35 C182) add more drag in slip aired.ini 10/14/03 ================ 55= --------- Yaw --- +=Nose Left -- ............. 63=EA,int32,*!Cn_? Yaw Moment - ?? 63h=FS2K2:Unknown (Cn_ds??)|Was CY_da, In FS2K affected drag in sideslip|Large, unrealistic values (~13000 C182) added drag in slip 64= --------- Side Forces -------------- ;64=EA,int32,*CY_da Side Force - Aileron? Ich habe beim Autor Ron Freimuth per e-mail nachgefragt. Er sagte, daß diese Wert früher im Slip einen Widerstand hinzugefügt hat, und deshalb den ---Side Forces-- zugeordnet wurde. Das ist seit dem FS2004 verschwunden, und er hat die Bedeutung dieses Parameters noch nicht herausgefunden. Weil er nicht mehr als vier bedeutende CY Koeffizienten kennt ( CY_da ist in real meistens Null oder sehr klein ) hat er es jetzt -- Yaw --- , den Giermomenten(Cn) zugeordnet. Der Airfile wurde entwickelt, basierend auf die Eigenschaften der FS9-DC3 und der Junkers von CFS3, Welche Junkers ? Die Standard ´88 oder eine addon Ju-52 für CFS3 ( wenn letzteres der Fall ist wie heißt sie bitte ganau und wo gibt es sie). Mir ist es wirklich wichtig herauszufinden was diese Rollempfindlichkeit verursacht, und was dann über Realismus MIN ausgeschaltet wird . Grundsätzlich - unabhängig von Deiner JU-52 Ich habe inzwischen zwei weitere Effekte des Zurücknehmens der REALITÄT gefunden: (1) Das negative Wendemoment wird (wie bei FS2002) deaktiviert. Das kann man testen, wenn man der Cesna 172 das rote Zieldreieck verpasst, einen Punkt weit am Horizont sucht und hin und her rollt (30-45 grad), ohne mit Seitenruder auszugleichen. Schieber RECHTS: das Dreieck wandert links und rechts aus. Schieber LINKS : die Cessna rollt um einen festen Punkt. (2) Bei Realismus MAX dreht die Standard DC-3 beim Geben von Seitenruder (ohne Querruder) zunächst in Richtung des Auschlags, rollt dann aber entgegengesetzt , der Flügel kippt nach der "falschen" Seite ab. Das Ruderrollmoment Cl_dr ist zu groß eingestellt. (habe ich in einem anderen Beitrag hier ausführlich beschrieben). Bei Realismus MIN gibt es diesen Effekt nicht mehr. Gruß Carl |
@Carl Josef
Schlummert meine Mail Adresse noch bei Dir rum. Könntest mir ja mal den Flieger ohne Panel und Sound zuschicken(fast 10MB Download ist mir nen bischen viel zum FDE testen) Dann kann ich ja mal mit drann runbasteln. Übrigens sind bei den Fliegern,denen ich selbst das fliegen beibringe solche extremen unterschiede bei den Realismusseinstellungen noch nicht aufgefallen.Aber ich werd das noch mal testen. |
Hallo Carl,
da bist Du ja schwer in die Materie eingestiegen. Also seltsam scheint mir da manches. Viele hatten wohl keine so deutlichen Reaktionen der Ju in der ursprünglichen Version6.0. Meine unangenehmen Ruder und Querruder Effekte sind nahezu verschwunden mit CY_da reduziert auf 0,57. Bei Dir nicht? Deutliche Änderung und damit auch Verbesserung brachte die realism allgemein auf weniger als 80% zu stellen. Zitat Carl: >Ich habe inzwischen zwei weitere Effekte des Zurücknehmens der REALITÄT gefunden: (1) Das negative Wendemoment wird (wie bei FS2002) deaktiviert. Das kann man testen, wenn man der Cesna 172 das rote Zieldreieck verpasst, einen Punkt weit am Horizont sucht und hin und her rollt (30-45 grad), ohne mit Seitenruder auszugleichen. Schieber RECHTS: das Dreieck wandert links und rechts aus. Schieber LINKS : die Cessna rollt um einen festen Punkt. (2) Bei Realismus MAX dreht die Standard DC-3 beim Geben von Seitenruder (ohne Querruder) zunächst in Richtung des Auschlags, rollt dann aber entgegengesetzt , der Flügel kippt nach der "falschen" Seite ab. Das Ruderrollmoment Cl_dr ist zu groß eingestellt. (habe ich in einem anderen Beitrag hier ausführlich beschrieben). Bei Realismus MIN gibt es diesen Effekt nicht mehr. <<<Zitat ende Das ist bei der Ju auch merklich, Punkt 1 stört weniger. Was bei der originalen Ju passiert kann ich nicht sagen. Wundern würde es mich nicht wenn die ausgeprägte negative Wendemomente hat. Punkt 2: Den Wert habe ich in meiner abgeänderten Flugdynamik, welche von Pierino schon angeboten wird, auch reduziert. Ist aber bei Max Realism noch nicht ganz verschwunden. Die Ju fliegt jedoch derzeit ohne Stress, inwiefern das "real" ist wage ich nicht zu beurteilen, meine wenigen Filme und Videos lassen da nichts erkennen. Die nächste Mitfluggelegenheit muss ich nutzen, habs Rauchen aufgehört, da kann ich gleich mehrere Tickets lösen ohne pleite zu gehen :lol: :lol: Gruß, Wolfram |
Also seltsam scheint mir da manches. Viele hatten wohl keine so deutlichen Reaktionen der Ju in der ursprünglichen Version6.0.
Meine unangenehmen Ruder und Querruder Effekte sind nahezu verschwunden mit CY_da reduziert auf 0,57. Bei Dir nicht? ganz kurz: ohne irgeneine andere Änderung ? Bei Pierinos update ist nach seinen Angaben auch der Dihedraleffekt geändert (habe ich zunächst mal so hingenommen ohne den Wert anzusehen) und die rollt sich auch bei REAL tatsächlich träger. Send mir doch zur Gegenkontrolle Deine .air-Datei zu (nur mit der einen Änderung). Ich teste selbst noch mal mit meiner eigenen Änderung . Meinst du Plus oder minus 0.57 ? Man kann nicht oft genug verifizieren und testen bevor man eine eindeutige Aussage machen kann. Gruß Carl |
Wolfram,
frische .air und .cfg version 6 genommen, CY_da reduziert auf + 0,57 keine Änderung im emfindlichen Rollverhalten. Ich schicke Dir gerade eine mail, antworte bitte, damit ich Deine richtige Adresse habe und Du bekomst meine Dateien. Gruß Carl |
Cy_da Side Force-Aileron ist der Wert für die Yawstabilität,kann so bleiben.
Der eigentliche Übeltäter ist Cn_p Yaw Moment-Roll Rate Das ist nämlich die Entfernung des Yaw_Drehpunktes zum Schwerpunkt auf der Längsachse. Dieser Wert war so hoch,das er den Flieger regelrecht übersteuerte,wodurch die äussere Fläche enorm beschleunigt wird,was dann durch einen stark ansteigenden Dihedral_Effekt den Flieger so in diese Rollbewegung zwingt.Dieser Wert ist sehr abhängig vom obersten Regler der Realismuseinstellungen.Hab ihn auf Null gesetzt und schon war das Problem gelöst. Allerdings ohne den guten FDE von ABACUS hätte ich mich genauso dumm und dähmlich gesucht.So war es eine 5min Sache,erst mal. Das mit der Landung liegt an den Bodeneffekt Einstellungen,Section 400. Der Y-Wert scaliert den Auftrieb,der X-Wert steht für die Höhe. Das Problem ist aber,das der X-Wert nicht direkt umgesetzt wird,sondern in Abhängigkeit von Spannweite,oder Flügelfläche,oder beidem,ich weiss es selbst noch nicht,wie da die internen Zusammenhänge sind. Diese Tabelle habe ich bisher immer über dauerndes Ausprobieren editiert. Ich kann Euch ja mal morgen schreiben,wie ich da vorgehe. PS: hatte schnell mal die DC-3 mit der Junkers Dynamik durch die Lüfte gescheucht. |
Zitat:
Zweimal habe ich es probiert mit einer .air_datei bei der Cn_p Yaw Moment-Roll Rate auf Null gesetzt ist. Die Ju rollt nicht mehr empfindlich. Real MAX oder MIN macht in dieser Hinsicht keine merbaren Unterschiede mehr. Cn_p Yaw Moment-Roll Rate erzeugt ebenso wie das Auschlagen der Querruder ein negatives Wendemoment. Beim Rollen erhalten die Flügel unterschiedliche Anstellwinkel. Das führt einerseits zur Rolldämpfung andererseits zu einem Gieren (yaw) entgegen der Rollrichtung. "roll rate" ist ja die Rollgeschwindigkeit, beim Drehen der Flugzeunase (yaw) mach links oder rechts. Entspricht ganau meinen subjektiven Beobachtungen beim Fliegen: Ich habe schon oben von "Rollbeschleunigung" gesprochen und immer den Eindruck gehabt, das die Ju beim Rollen ungewöhnlich stark wegkippt ( jetzt wissen wir es genauer : die Nase wegdreht). Dann wäre schon allein das Vorzeichen falsch. Ich habe zuächst auf Null gesetzt. Wie dreht die Ju bei Cn_p Yaw Moment-Roll Rate mit positiven Vorzeichen ???? Ich hab´s nocht nicht gewagt, vielleicht ist der Koeffizient Cn_p Yaw Moment-Roll Rate in den .ini-Dateien doch nicht richtig identifiziert worden ??? Hier sieht man es wie mühsam es ist die Wirkung der einzelnen Parameter zu ermitteln und vorherzusagen und vor allem zu erkennen wie sie aufeinander einwirken (die einzelnen Parameter einer "Gruppe" z.B. ---YAW---- werden ja bei der Bildung der Kräfte und Momente (hier Giermoment) addiert. Hierbei wirken sich aber noch unterschiedliche Vorzeichen, Auschläge von Steuerflächen und etwaige Abhängigeiten von Mach, Anstell- und Schiebewinkel aus (400er Tabellen in der .air-datei).......... Ich habe mal eine .air-Datei der Cesna 172 beigelegt, bei die meisten Yaw und Roll Koeffizienten auf Null gesetzt sind, die auf unterschiedliche Anströmung der Flügel zurückzuführen sind, das heißt bei denen sich Roll in Gier-Bewegungen gegenseitig beieinflussen. (Dämpfungen habe ich beibehalten). Wie gefällt Euch das nun vereinfachte Flugverhalten ? Gruß Carl |
wieso hängt jetzt die Date nicht an ? Erneuter Versuch.
|
Korrektur:
"roll rate" ist ja die Rollgeschwindigkeit, beim Drehen der Flugzeunase (yaw) mach links oder rechts. Schreibfehler ! so gibt es mehr Sinn: "roll rate" ist ja die Rollgeschwindigkeit, "yaw" das Drehen der Flugzeunase nach links oder rechts. |
Hallo,
@Carl >>>ohne irgeneine andere Änderung ? Bei Pierinos update ist nach seinen Angaben auch der Dihedraleffekt geändert (habe ich zunächst mal so hingenommen ohne den Wert anzusehen) und die rollt sich auch bei REAL tatsächlich träger.<<< Die ganze Änderung welche derzeit bei Pierino zu haben ist stammt von mir, war nur als Test gedacht, aber nun ist die Veröffentlicht. Darin ist ein kurzes readme mit den bedeutendsten Änderungen, eben auch mehr Rolldämpfung und spürbarer Dihedral Effekt (eventuell zu deutlich?). Im Original blieb die Ju wie angenagelt im Banking stehen, das schien mir zu unwahrscheinlich bei 6 Grad V-Stellung. Klar habe ich auch an weitern Parametern gedreht, sicher auch an Cn_p. Damit erklärt es zumindest dass nur CY_da alleine nicht viel bringt. Langsam brummt mir der Schädel, zuviele Experimente und wieder nicht alles exakt dokumentiert:hammer: Gruß, Wolfram |
Mein Großvater hat damals, in Dessau, an der "Tante" an entscheidender Stelle mitentwickelt und gebaut. Er könnte Euch alle Fragen dazu beantworten. Leider war er Jahrgang 1901 und ist 1985 gestorben.
Schade, dass ich ihn damals nur oberflächlich gelöchert habe. :( Aber mein Flusi-Tic begann erst zehn Jahre später... |
In AAM war ja der Cp_n Wert sowas um die -0,4 gewesen.
In FDE(Flight Dynamik Editor)stand hinter der Bezeichnung Yaw Center eine -1800. Bei FDE wird der Wert als Abstand zum Schwerpunkt in Inch interpretiert. Wenn mich nicht alles täuscht,ergeben 12 inch 1 fuss. 1800/12=150. Das heisst,die Yaw-Achse befand sich etwa 46m hinter dem Schwerpunkt,auf gut Deutsch,die Achse für die Gierbewegungen lag gut und gerne 26m hinter dem Seitenruder. Ich würde mal sagen,für Cp_n sollte man je nach Grösse des Flugzeuges innerhalb von +/- 0,05 bleiben. In Section 462 lässt sich dieser Wert auch geschwindigkeitsabhängig editieren,leider nicht der X-wert für den Speed,wie eigentlich bei fast allen 400 Sectionen. Neben den Yaw Center gibt es noch einen Roll Center.Damit kann man die Achse um der das Flugzeug rollt seitlich verschieben.Der dazugehörige AAM-Eintrag ist mir aber nicht geläufig. |
Hallo Rainer,
der Cp_n Wert ist noch bei -0,87 mit AAM. Das ist exakt -1800/2048 nach FDE. Kann aber auch als Hebel in Inches gemeint sein. Die Roll Achsen haben die Werte Cl_dr = Rollrate bei Ruderausschlag. Diesen habe ich inzwischen sehr klein auf 0,001. Weiterhin Cl_p = Rolldämpfung, da empfiehlt AAM Werte um 0,4 bis 0,5. Momentan bin ich bei -0,34. Cl_r scheint auch damit verbunden, daran habe ich noch nicht gedreht. Soll Roll Moment-Yaw Rate sein. Aber was genau wird nicht beschrieben. Also so logisch ist die FD Bastlerei leider nicht, oft hilft probieren. Ich quäle mich seit Oktober mit einer Lockheed L1049G Flugdynamik, die soll nach echten Flughandbüchern abgestimmt werden. Reale Daten habe ich bis zum Abwinken, manche passen super im Flusi, andere werde ich wohl im Traum nicht hinbekommen. Die wichtigsten Flugparameter sind nun aber fix, die Beta Tester fliegen sich einen Wolf im Moment. Langsam verstehe ich die payware Herausgeber, wenns nicht ganz bescheiden fliegt - schnell verkaufen. Die Stunden die ich für freeware verbraten habe kann kein Kunde bezahlen. Gruß, Wolfram |
Zitat:
Zitat:
Wo es mir selber noch fehlt,ist die Triebwerkskonfiguration bei kolbebmotorgetrieben Probs.Da bin ich momentan dabei mich reinzuarbeiten. Aber was Handling und Flugperformance angeht,komme ich doch schon ganz gut klar damit. |
Roll Moment-Yaw Rate ist das Rollmoment (Längsachse) das auftritt , wenn der Flieger um die Hochachse dreht ("yaw rate" ist Dreh-geschwindigkeit)und dabei der voreilende Flügel größeren und der nacheilende kleineren Auftrieb bekommt.
Neben dem Dihedral Effekt (V-Form + Flügelanordnung hoch/tief + Seitenleitwerk) führt dieses Drehmoment dazu, daß beim Treten von Seitenruder der Flieger auch in gleiche Richtung rollt. Dihedraleffekt (= Rollen durch seitliche Anströmung). Die seitliche Ansrömung entsteht entweder wenn der Flieger bei Schrägsrellung der Flügel "abrutscht" oder wenn er auch bei horizontalen Flügeln schiebt. Rollmoment durch Ruderausschlag CL_dr wirkt dem entgegen (das Seitenruder wirkt wie ein Querruder). Wenn dieser Wert gegenüber der Summe der anderen zu groß ist, wie bei der DC-3, Comet, Ford, dann neigt sich der gegenüberliegende Flügel. Gruß Carl |
@Rainer
Du solltest eine PM haben. @all Habe heute mit einem Piloten geredet, der fliegt auch alte Flugzeuge, aber keine Ju52. Er meint, dass hier schon etwas unangenehmes Verhalten möglich ist. Meist jedoch auch gutmütige und beherrschbare Eigenschaften dominieren, weil eben noch nicht so viel automatisch gesteuert wurde. Ein Pilot der voll damit beschäftigt ist das Flugzeug nicht ausser Kontrolle geraten zu lassen war damals verloren. Es gab allerdings einige Kandidaten mit schlechtem Ruf. Allerdings erfordern deutliche Kurswechsel und ähnliche Manöver auch vollen Einsatz und Konzentration. Damit darf die Ju schon "böser" fliegen als eine Family Cessna. Und es ist eben immer noch Geschmacksache wie man das selbst empfindet im Flusi. Damit könnten wir diesen Thread abschliessen und nochmals Pierino unseren Dank aussprechen. Weitere Technik und FD Erkenntnisse aber über mail austauschen. Gruß, Wolfram |
Ju 52 mit Update
Hallo Ju52-Freunde!
Nun hat ja Pierino Primavesi ein Update für die neue Ju52 veröffentlicht. Nun fliegt die Tante besser. Vielleicht ist das für tüchtige Flugzeugbauer noch immer nicht die endgültige Lösung. Kommen denn die Ergebnisse der Diskussion auch mal als verwendbares Update heraus? Immerhin steckt viel Erfahrung uns Wissen dahinter! Glück Auf! boerz |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:33 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag