wenn das stimmt warum geht das ned beim rauchen???
ich denke jeder weiß was das für auswirkungen hat. und trtozdem machen es millionen von leuten. mit alkohol das selbe in blau ("nicht grün" is absicht :D)

@ jayjay:
rauchst du?
trinkst du?
nur aus reinem interesse...

wo wir wieder beim raucher-thema wären ;)
vielleicht, weil sich viele jugendliche doch nicht so ganz der gefahr durch zigaretten bewusst sind. eine "shock-therapie" mit exkursionen in die reha-klinik hat eh schon jemand vorgeschlagen: und auch ich glaube, dass das wirkung zeigen würde.

beim cannabis wird man (und va. die jugendlichen!) ja von den kiffer-befürworten geradezu von fehl-informationen bezüglich "ist eh ned schädlich" überschüttet. interessanterweise ist von denen aber keiner mediziner, apotheker oder psychologe.

jo wenns wen dawischn scho.. is wenigstens abschreckend

@potassium
 

antwort pm ;)

diese ganzen sogenannten medizinischen studien sind imho
bullshit, da sie allesamt (pro oder contra)
von lobbyisten gesteuert werden.

tatsache ist:

solange eine droge illegal gehalten wird, ist die gewinnspanne
beim vertrieb um ein hundertfaches höher als wenn sie kontrolliert
verkauft wird.
bsp:
1 gramm reinstes kokain über eine apotheke (legal): euro 5,-
1 gramm verdrecktes koks auf der strasse (illegal): euro 100,-

also:
irgendwer hat interesse dran dass das ganze illegal bleibt, und
das sind nicht wirklich die verkorsten legalisierungsgegner die ihre
informationen aus propagandamaterial beziehen.

hiermit möchte ich auch daran appellieren nicht anzufangen seitenlange
medizinische berichte zu posten, dann wirds nämlich langweilig.

alles klar. medizinische studien alle bestochen ... :lol:

politiker, die dagegen sind auch alle bestochen? die verdienen wahrscheinlich auch ganz gut mit cannabis oder?

wieso widerlegt dann kein "ehrlicher" medizinischer wissenschaftler mal die ganzen korrupten studien?? :rolleyes:

ich glaub ich hab mal gelesen, dass der konsum von cannabis zu verfolgungserscheinungen führen kann :lol: :lol: :lol:
(sorry, das war gemein ;) )

:roflmao:
und für wie lang? irgenwann stimmen dann die proportionen nimmer.
edit: für schwere körperverletzung mit dauerfolge bekommt man 3monate bis 5 jahre....imho ist das manchmal mit mord gleichzusetzen oder sogar schlimmer....

warum ned? und maybe is das denen scheißegal.....

verfolgungswahn :look: :lol:

das mit den preisen gilt aber nur wenn die gleichen drogenbosse mit ihren unterdrückten untergebenen das herstelln ;)



wisst ihr was das problem bei einer legalisierung wäre: die kontrolle, oder findet es jemand ok dass dann 12 jährige mit joints anstannt bierflaschen (so wie jetzt ) rumlaufen?

unfälle wegen alk gibts auch genug, wenns bekiffte idioten auch noch auf den straßen gibt geh ich zu fuß :)

nur da sind wir schon bei der sache: so wie eine waffe sind "berauschungsmittel" nicht das problem, sondern die vielen dummen menschen die sie einfach konsumiern und nicht dabei denken, scheissegal obs nun alk oder gras is.

fang erst gar nicht damit an ;)
wer viel raucht sieht eh früher alt und ranzig aus als andere.. :( ..

1. laufen leider schon genug kinder mit joints herum :(
@Alk: bier is glaub ich auch erst ab 16(?) erlaubt - schuld daran is unser system, dass minderjährige viel zu leicht an die legalen sachen kommen. in schweden zB gehts nicht weil die einfach keinen alk od tschick an minderjährige ausgeben.

2. das mit den unfällen aht mich ejtzt auf eine intressante frage gebracht: gibts denn in holland durchschnittl. mehr autounfälle? bzw wieviele durch kiff-einfluss?


ich bin übrigends der meinung dass jemand mit einer halben flasche rum o.ä. intus im direkten vergleich im autofahren schlechter abschneidet als jemand der sich grad eine bong reingezogen hat...dass beide beeinträchtigt sind - wenn auch in verschiedener form - ist klar!

Vergiss nicht Geselchtes hält sich länger :lol:

auch meinen senf dazugeb:

nehmen wir an das das ganze legal wird und ich gründe eine firma und als braver sozi möchte ich meine angestellten/arbeiter brav entlohnen
welchen kv hätte ich dann?
und welcher gewerkschaft würde ich dann angehören?
mfg.morph.:tux:

Du hättest keine Chance denn sobald es legal wäre würden sich die Apotheken darauf stürzen :D (und/oder Drogeriemärkte)

Von mir aus sollen die es halt legalisieren.
Die Preise sollten aber nicht fallen!
Wenn der Preis aber trotzen hoch gehalten wird, dann werden auch nicht zu viele anfangen und die, die das schon machen, werden auch nicht bestraft.

Das ist meine Meinung dazu.



Zum Thema Rauchen:

Ich wäre froh, wenn ich niemals damit angefangen hätte. Im nachhinein ist man halt immer schlauer. Wie soll man das ganze dann unserer Jugend beibringen??

:heul: :heul: :heul: :heul: :heul: :heul: :heul:
mfg.morph.:tux:

ad1: imho ist das eine mit dem andren aber verknüpft. weil einfach was illegales mehr kostet als was legales.

ad2: :p in der hinsicht kann ich nur meine oma zitieren:
ich habe meinem sohn nie verboten zu rauchen daher hatte er nie den ansporn etwas verbotenes zu tun. und er raucht echt nicht (also mein vater). irgendwo hat die sache also nen wahren kern. ;)

1.) ist der debaten-club wieder offen? :p

2.) @jayjay :roflmao:

3.) die verdammten haschichspritzer haben sich seit mehr als 5000 jahren schon zu tode gelacht :lol:

4.) um die zum sterben erforderlich wirkstoffkonzentration im körper herzustellen, muss ein erwachsener täglich 100g der entsprechenden produkte zu sich nehmen, und das 10 tage lang :D
was aber insofern nicht möglich ist, da der proband vorher einschläft...zwar friedlich aber doch nicht für immer

mit zb. kaffee oder gar alc sieht es da schon anders aus

ad4: sicher? woher hast das? :confused:

Das entspricht wohl der Realität.

Überhaupt ist es doch schwachsinnnig, zu behaupten jemand ist an einer Cannabis-Vergiftungt gestorben, nur weil in England ein Kiffer an IRGENDETWAS gestorben ist.
Ich möcht wissen wie sie eine THC-Vergiftung mit Todesfolge feststellen wollen, wenn es so etwas noch nie gegeben hat. :rolleyes:

Ansonsten:

Allein der Link den JayJay auf der ersten Seite gepostet hat reicht schon, so voreingenommen und reißerisch, das ich schon auf der 2. Seite das Fenster schließen musste.

In diesem Thread reden einige Leute von Dingen, von denen sie wirklich keine Ahnung haben.

Allein der Vergleich eines bekifften Autofahrers mit einem Irren mit Pumpgun ist zum kotzen, man sollte seine Meinung nicht nur auf Hörensagen und Krone Artikel gründen.
:rolleyes:

Überhaupt, was hat etwaige Legalisierung von Cannabis mit Autofahrern zu tun? Natürlich würde Fahren unter Einfluss von Cannabis nicht erlaubt werden.

Und trotzdem, die Unfallstatistiken Hollands im Vergleich mit Österreich würden mich wirklich interessieren. :D

@theoden:

schau mal hier:
http://www.druglibrary.org/schaffer/...al/mjdrive.htm

Das entspricht dem, was ich mir erwartet habe.

Zwar weniger gefährlich als Besoffen zu fahren, aber trotzdem gefährlich, weil betäubend.

bis jetzt habe ich noch keinen medizinischen medizinischen befund gefunden, der cannabis für harmlos erklärt. es wurde auch keiner hier gepostet - es gibt auch keinen (seriösen).

bis jetzt konnte mir noch keiner erklären was es mit freiheit zu tun hat, wenn man sich in die abhängigkeit einer droge begibt.

bis jetzt konnte auch noch niemand ein argument bringen was die legalisierung einer droge für die gesellschaft für vorteile bringt. was soll als nächstes legalisiert werden?


sagt wohl alles ...

hättest du alles genauer gelesen wüsstest du um was es geht. und sei mir nicht bös, aber wenn der artikel hetzerisch sein soll, was sind dann die ganzen postings für drogenlegalisierung?


aber wahrscheinlich darf ich jetzt eh nichts mehr schreiben, weil ich sonst wieder gesperrt werde.

1.) muss man nicht abhängig werden. geht ned so schnell wie bei zigaretten und ist "nur" psychische abhänigkeit keine physische.

2.) der vorteil liegt darin das dann ein großer teil (nicht großteil) der österreicher nichts illegales in bezug auf das mehr tut. damit gibts weniger drogendelikte in der statistik ;) außerdem spart sich der staat die dealer einzusperren und damit deren gefängnisaufenthalt zu zahlen...

das sind aber eigentlich alles argumente die für eine strikte drogenpolitik sprechen:


1) harmlos ist cannabis nicht. warum habe ich bereits gepostet, kanns aber bei bedarf gerne wiederholen, was der konsum von cannabis so alles mit sich bringt. und abhängig wird man von dem zeugs auch - schöne freiheit.

2) um die kriminalitätsstatistik zu senken/fälschen könnte man auch "diebstahl" oder "körperverletzung" legalisieren, dann hätten wir plötzlich weniger diebe oder schläger und alle wären glücklich?!?!

allgemeinwissen, angew. biologie, ahs unterstufe :eek: :cool: :D

@jayjay:
magst wirklich sagen, das thc-konsum gefährlicher ist als der mißbrauch von alkohol?
oder mehr schaden am volksvermögen anrichtet als der nikotinmißbrauch?
oder mehr letale herzzustände hervorruft als eine überdosis koffein oder teein?

danndarfst auf keinen fall eine katholische kirche aufsuchen, da auch weirauch diesen wirkstoff enthält und der unter den gläubigen freigesetzt wird -> auch an unmündige weitergegeben wird :lol:
-> verhaftets des gsindl :D

ad1: man kann von ALLEM abhängig werden. im prinzip

ad2: da is oba a großer unterschied. weil ich glaub es würde dir mehr ausmachen wenn ich dir was flader oder dich schlog als wenn ich irgendwo mit freunden sitzt und was rauch ;)

naja.
des bringst eigentlich wenig.
wenn muss dat ganze zuig scho legalisiert werden. wenn man nur bis 29... des hat kein sinn. sry engländer aber des ist schwachsinn.
aber was soll schon besseres rauskommen. (paralellen zu mais unübersehbar;-) )

spaß beiseite. wenn man den drogenkonsum stoppen will muss man in legalisieren.

ciao

schön, dass du das drogenproblem unserer gesellschaft ansprichst. brauchen wir da neue drogen? va., wenn wir die vorhandenen nicht ausreichend unter kontrolle haben - wieso brauchts dann noch eine zusätzlich???

dass ein paar typen ihren willen durchsetzen - um das gehts doch einfach, oder? "rebellion gegen den bösen staat/gesetzgeber"?

lass meinen letzten satz ned aus :motz:

wie stehts mit der kath. kirche, die ihre jünger schon längere zeit vorsätzlich unter drogen setzt?

Genau, dadurch, das sie legalisiert wird, ist es eine Droge mehr, die misbraucht wird. :rolleyes:

Ich klinke mich jetzt aus, die "Meinungen" bestimmter Leute regen mich einfach zu sehr auf.

ad1: ja und dann brauchen wir ein weiteres produkt von dem wir abhängig werden können so dringend?

ad2: somit fällt das argument der entkriminalisierung wieder flach - ist nichts anderes als statistikverfälschung. es geht ums prinzip, wenn man das stgb abschafft hat man auch keine straftäter mehr?! soll heissen, das problem besteht weiter - es weitet sich sogar aus und wird von keiner statistik mehr erfasst.

was soll als nächstes legalisiert werden? xtc? vielleicht auch heroin, das wirkt in der medizin doch auch so toll, da kanns gar nicht schädlich sein?

ein beispiel für eine vorhandene droge, die eigentlich keiner braucht, aber kein argument dafür eine weitere zu legalisieren - ums für dich nochmal verständlich zu wiederholen. ;)

:confused:

schön, dass du andere meinungen respektierst.

Genau das meinte ich.
Einfach voreingenommen und keine Ahnung vom Thema, anders kann man diesen Satz nicht erklären.

Wie kann man bitte auch nur ansatzweise einen Vergleich mit Opiaten und einem MDMA Produkt ziehen?!?

Edit: Tut mir leid das du den Sarkasmus aus meinem vorigen Posting nicht rauslesen konntest.

Jetzt ist aber wirklich Schluss.

jay, du darfst wirklich autofahren?

drogenspezialist?
es soll ja durchaus leute geben, die ihre bewusstsein mit heroin "erweitern". die haben auch mal mit cannabis "klein" angefangen. wieso also nicht mit der drogenlegalisierungsspirale genau gleich nach oben gehen?

stell dir vor, ich darf sogar mehr ;)