@Norbert:
Wer die "Interimslösung" haben möchte sollte mir eine Mail an die in den "liesmich" genannte Mailadresse schreiben; natürlich verbunden mit einem kleinen Lob. :D )

Es wird keine öffentliche Version davon geben. Grund: ich möchte nicht nachher hier überall von Problemen hören, die dann mit dieser "Zwischenlösung" zu tun haben.

Genauso will ich sie dann nicht irgendwo auf einem Server liegen sehen. Ausnahme vielleicht der Server der Saxon-Scenery. Da würde es vielleicht gut hinpassen. Nur wäre dies abzusprechen.

@Gringo-Frank: :hammer:
:p Wichtige Voraussetzung zu Münster2004 ist die Kugelszenerie von Andre. Nur kommt der ja nicht "in die Pötte". ;)

Ich glaube, ich bin bei unseren Treffen etwas zu gnädig mit Dir. Beim nächsten Onlineflug nehme ich mal eine Waffenmodifizierung an meiner Siai-Marchetti vor. :D

Nein. Gerade aufgewacht, hochgeschreckt, mit dem Kopf gegen das Regal geknallt und erleuchtet grinsend wieder hingelegt. :p

Ciao,
Rainer.

Momentmal, ich habe doch geschrieben daß ich ohne das SDK von Microsoft mit den Aaseekugeln erstmal nicht mehr weiterkomme, also keine falschen Anschuldigungen hier! http://www.mysmilie.de/smilies/versc.../3/img/001.gif

Wobei das SDK dabei für "Such' die Kugel" stehen soll, oder? :D

Edit: Gemeiner Rauswurf entfernt.

Ciao,
Rainer.

Ich troll mich ja schon... http://www.mysmilie.de/smilies/versc.../5/img/007.gif

Hallo,

also "DANKE" will ich hiermit auch noch sagen. Als Berliner freue ich mich natürlich besonders, weil es hier so viele Gewässer gibt. Allerdings hat Microsoft diese leider (wie auch die Stadtstruktur von Berlin) "saumäßig" umgesetzt. Umso mehr war da die Freude, daß aus dem kleinen Bach plötzlich die richtige Spree wurde, der kleine blaue Microsoftstrich zur richtigen Havel wurde und neben EDDT auch der Flughafensee zu erkennen ist. Fantastisch !!! Der Anflug auf Berlin ist jetzt deutlich realistischer. Ein großes "DANKE".

Allerdings habe ich noch ´ne Frage. Obwohl ich den Ordner "Flüsse" deutlich unter die Priorität der GAP-Ordner gesetzt habe, erscheinen in EDDT jetzt plötlich zwischen den Rollwegen die Microsoft-Bodentexturen anstatt der gleichmäßigen Rasenfläche der GAP´s. Ich benutze den FS2002 und habe wie angegeben einen Ordner für die Flüsse unter AddonScenery erstellt. Weiß jemand Abhilfe ???


Grüße
Christopher
ju52

@Rainer

wieso genädig - die Pizza hat doch Andre gemacht:lol: Außerdem hast du ja gesehn das ich viel längere Beine habe - also ist weglaufen ne gute Alternative:D - Sei nur froh das Hans nicht da war!

Was willste denn an die Siai machen? - en Bugradwerfer:lol: oder soll die Nudelpfanne vielleicht ne Bolognesekanone bekommen:lol: :lol:


Ich glaube wir müssen etwas seriöser werden, sonst glaubt noch das wäre hier ernst gemeint:D

Hallo Christopher,

Abhilfe leider nicht, aber zumindest wohl den Grund. :rolleyes:

Microsoft hat zwischen FS2004 und FS2002 die Layer von diversen Dingen wie Straßen, Flüssen, Airport-Wiesen etc... verändert.
Damit meine Szenerie sowohl im FS2002 wie auch im FS2004 funktioniert (ich will keine unterschiedlichen Dateien für die verschiedenen FS-Versionen einsetzen), muß ich diese diversen Änderungen beachten. Gerade dann, wenn ich über den exclude-Befehl Layer entferne.
Dieses Entfernen geht in gewissen Zellengrößen.

Geschickterweise hat Microsoft den Flußlayer in FS2004 so gelegt, dass ein Excludieren dieses korrekten Layers in FS2004 auch bedeutet, in FS2002 die Airport-Wiesen in der gleichen Zelle zu löschen. Zellengröße etwas über einen Quadratkilometer. (bitte Jobia nicht eingreifen und erklären, ist stark vereinfacht dargestellt... :D )

Wäre nur auf dem Wege zu ändern, für diese Zelle den exclude auf den für die jeweilige FS-Version nötigen Wert zu begrenzen und mehrere Versionen der Szenerie anzubieten. Will ich mir nicht antun, zumal sowieso dem FS2004 die Zukunft gehört.


@Frank: Seriös? Wir? :lol: Glaubt uns sowieso keiner mehr. Und ist der Ruf erst ruiniert...

Ciao,
Rainer.

........äh, war ja richtig flusianisch, die Erklärung. Aber ich glaube, ich hab´s verstanden. Also nur einen exclude-Befehl für den Bereich in EDDT einmelden und die Texturprobleme sind verschwunden. Werde mal ausprobieren..........


Vielen Dank für den Tip

Grüße
Christopher
ju52

Sorry, hab' ich mir gedacht. :eek:

Ähem... wenn Du damit den richtigen "neuen" Exclude meinst, also den VTP-Befehl mit dem Layer auszuschalten sind: dann ist dies richtig. Benötigt nur Grundkenntnisse in Ground2k.

Jeder andere Exclude (aus Airport, SCC etc...) ist damit aber nicht gemeint.

Will keine Verwirrung bei Dir stiften. Ist ein komplexes Thema.

Ciao,
Rainer.

hm, hätte mir doch den Trainsimulator kaufen sollen, verstehe nur Bahnhof........;) :D

...also mit exclude-Befehl dachte ich mir, das sind die Zeilen, die bei manchen Scenerien in der scenery.cfg zusätzlich eingetragen werden müßten...ich stecke dann genau die betroffenen Fläche in EDDT ab und melde das dann in der scenery.cfg entsprechend bei der Scenery "Flüsse" an, oder !?!?!?!?!?!?!?!

Ich hoffe, ich habe richtig gedacht....

Grüße
Christopher
ju52

Stimmt. Sieht nach Hauptbahnhof aus.
Liegst total daneben. Hatte mir das auch gedacht.

Kann man hier eigentlich im Forum auch Dateien ablegen, die dann bei einem selbst keinen Speicherplatz mehr nehmen?
Wenn ja, bastle ich die Exclude-Datei für Dich und hänge sie hier dran. Dann aber kein Gemecker, wenn Du im FS2004 damit ein Problem hast... :rolleyes:

Aber nicht heute oder morgen. Muß auch mal arbeiten.

Ciao,
Rainer.

Hallo Rainer,

erst mal vielen Dank für das Angebot.

Über Probleme im FS2004 werde ich nicht meckern. Bis ich den endlich komplett nutzen werde, wird warscheinlich schon der FS2006 auf dem Markt sein. Ich habe in den FS2002 dermaßen viel Arbeit gesteckt (Flugpläne für Traffic, Scenerien, Meshdateien, AFCAD-Korrekturen, Flugzeuge mit Panel,....), daß ich den erst mal eine ganze Weile weiter benutzen werde.

P.S.: Und keine Hektik, ich bin auch auf Arbeit.......;)

Grüße
Christopher
ju52

Einfach nur Brutal. :D ;)









Ansonsten:


http://www.mainzelahr.de/smile/schilder/danke.gif von Rainer an Rainer.
Die Oder und Oderspreekanal fehlen zwar.Ist aber nicht so schlimm.Dank GA4 ist ja Bln. Schönefeld mein neuer Flusi Heimatflughafen. :cool:

Hallo Rainer

Zu deinem Satz bezüglich des Airportproblemes "(bitte Jobia nicht eingreifen und erklären, ist stark vereinfacht dargestellt... )"

habe ich mir gedacht: "Gut wenn er das nicht will dann lasse ich es auch". Auf der anderen Seite wenn ich es mir genau überlege kann man es so ohne Kommentar nicht lassen. Der User sollte schon wissen wenn etwas nicht funktioniert woher es rühren könnte. Denn jetzt ist mit diesem Airportrasenpolyexclude bei den Usern genau der Fall eingetreten vor dem ich Dich damals als Du mir die erste Flussbeta zum testen geschickt hast gewarnt habe. Damals hattest Du noch gesagt das Problem das ein Rasenpoly in einer deiner Excludeareas liegt trifft momentan nicht zu, daher belässt Du die Excludes in einer Kombifileversion für FS2002 & FS2004.

Nun ist der Fall bei den weiteren Flussupdates doch eingetreten. Es ist ja nicht nur so das Du im FS2002 ev. Rasenpolys der Airports vernichtest sondern im umgekehrten Fall ev. auch Sceneryinformationen im FS2004. Laut meinen großflächigen Layertests im FS2004 konnte ich zwar im ehemaligen VTP Linienflusslayer des FS2002 beim neuen FS2004 in diesem Layer noch keine Sceneryinformationen nachweisen, von daher sind von der Theorie im FS2004 zunächst keine Störungen zu erwarten . (aufgrund der Layertests ergibt sich übrigends in meinen Augen auch heute noch keinen Sinn warum Microsoft diesen Layerwechsel überhaupt durchgeführt hat, vermutlich ist das schon für die Zukunft gedacht. Es sei denn irgendwo in der FS2004 Welt gibt es da noch etwas unbekanntes von dem wir nichts wissen. Ich hatte ja ganz stark die Classmaps in Verdacht gehabt)

Nur folgendes ist wichtig. Mit deinen Flussupdates blockierst Du unnötig einen ganzen Layer für andere ADDON Designer in diesem Bereich. Unanhängig davon ob der Layer jemals von anderen (bzw. MS) genutzt werden würde, könnte der Fall eintreten das dem User Sceneryinformationen von anderen ADDONS/Defaultscenerien verloren gehen wenn diese in der Scenerybibliothek unter Deinen Flussupdates stehen. Da der ganze Sachverhalt auch in keiner Infodatei erwähnt wird geht dann die Fehlersuche wieder los. In der Regel weis dann keiner wer die Schuld an dem Problem trägt.

Daher vertrete ich auch immer noch die Meinung nur soviel zu beeinflussen wie gerade nötig. Lässt sich das gewünschte nur durch Tricks beheben bleibe ich auch jetzt bei meiner Meinung dann wenigstens grob auf entstehende Problematiken hinzuweisen. Da es hier aber noch nicht mal um Tricks geht wäre eine Info an den User sinnvoll gewesen.

Am sinnvollsten sind eh zwei Excludeversionen wie ich es damals schon befürwortet habe.
Nimm mir das nicht für übel deine Flussupdates sind sehr gut und eine immense Fleisarbeit aber vielleicht solltest Du die Excludegeschichte doch noch mal überdenken. Ich denke getrennte Excludeversionen zu erzeugen und dem User in einem ZIP File mit den Flüssen anzubieten geht schneller als hinterher suchen zu müssen wo könnte es vielleicht doch zu Problemen gekommen sein.

Mir gefällt das übrigends überhaupt nicht was MS da wieder verbrochen hat. Jetzt ist zwar im FS2004 alles schön unterhalb der ersten 10 Layer untergebracht. Nur was nützt es uns man hat ja beim FS2004 sogar mehrere verschiedene Sceneryelemente in einem Layer gemischt. Einzelnes Exclude von Sceneryelementen ist so nicht mehr möglich. Auch ist es jetzt so ungünstig verteilt im FS2004 das man regulär nicht mehr in der Lage ist eine VTP Straße an einen Airport heranzuführen. Jetzt muß man schon in den gleichen Layer gehen und auf die Priorität über Alphabet bzw. Scenerybibliothek als Steuerelement zurückgreifen.

Zusätzlich zu den Problemen die sie uns durch den Layerwechsel bei solchen Scenerien wie Austria Prof. einbrocken. Wobei hier der geänderte LWM Code viel tragischer ist.

Bei meinen Layertests habe ich übrigends nicht nur auf VTP oder LWM geachtet habe sondern auch auf Landlcass/Classmap/AI Informationen/NAV Infos usw. denn man kann ja nie wissen was MS bei neuer Technik wohin verlagert.

Fündig bei den oberen Layern bin ich bisher aber nicht geworden. Manchmal habe ich das Gefühl MS legt uns absichtlich Steine in den Weg.

Würde mich in dem Punkt exclude-zip an die beiden Vorredner anschließen. Denn eine ganze ganze Menge Leute denken gar nicht daran, umzusteigen und haben nun in EDDT das Problem. (Ich hab auch schon in der Scenbibl hin und her geschoben, was das Zeug hält, bis ich darauf kam, dass es wohl mit dem Flüsse-update zusammenhängen m u s s.) Also was kann man da machen. Über eine Lösung würde ich mich freuen!!

Lest mal meinen letzten Beitrag.
Dort habe ich geschrieben:
Meine dortige Frage hat noch keiner beantwortet. Kann man hier auch einfach ein Zip anhängen anstelle sonst so schöner Bildchen und die hier damit auf dem Server ablegen?

Ich werde trotzdem eine Lösung für EDDT machen. Aber nicht heute und morgen oder diese oder nächste Woche, da ich leider manchmal auch noch arbeiten muß und auch andere Ihr Recht fordern. :rolleyes:

Aber: es bleibt bei den gemeinsamen Excludes für beide Versionen. Nur so werde ich die Flüsse verteilen und auch weiter anbieten. Dies ist (bei diesem Release 1 der Flüsse) mein Standpunkt.

Ciao,
Rainer.

Rainer hat die rechte an seinen Dateien nur er darf das.

Im Endeffekt ist das so das man von den bisherigen Excudefiles eine Kopie erstellt. IDanach macht man folgendes. Im original nimmt man dann z.B das Exclude für die Layer des FS2004 raus in der Kopie den für den FS2002.

Jetzt hat man 2 Sätze Excludefiles.

Je nach FS Version darf man dann nur den richtigen Satz Excludefiles nutzen.

Mehr ist das nicht.

Also, Rainer, natürlich würden ich und alle sich sehr freuen über die zip-datei! Die kann man übrigens problemlos anhängen.

Im Übrigen möchte ich nochmals meinen innigst empfundenen Dank für Deine Arbeit insgesamt ausdrücken. Auch auch noch an den ganzen Thread. Donnerwetter, auf welch hohem Niveau hier gepostet wird !!!

Rainer,Recht haste :)

Langsam geht mir hier die Hutschnur hoch - wem's nicht passt oder gefällt, der braucht's ja nicht einsetzen, oder ?

Aber hier öffentliche Forderungen zu stellen oder - noch schlimmer - zu verkünden: "ich hab's ja vorher schon gesagt" - nein danke, Joachim.

@Rainer: wie gesagt, einfach beim Posten ganz unten auf <Durchsuchen> klicken und die Datei anhängen...

HansJürgen

Hallo Hans Jürgen,

Jetzt kann ich Deine harsche Reaktion nicht nachvollziehen.

Es gibt ja leider keine verbindlichen Konventionen, die die Designer irgendwie verpflichtet.

Da könnte also jeder Designer betroffen sein, wenn Szenerien sich gegenseitig beeinflussen.

Was Joachim anspricht ist durchaus richtig. Wenn er im Vorfeld einem Designer auf dessen Bitte und Anfrage einen Rat gibt, der hilft Konflikte zu vermeiden und der Designer macht es dann anders, dann ist doch nicht Joachim zu rügen. Dann ist das auch keine Besserwisserei, wie das bei Dir anklingt. Auch Rainers Reaktion kann ich nicht so richtig verstehen. So gut sein Addon ist, besser und perfekt wäre es, wenn er Jobias Rat befolgen würde. Die Haltung, das ist jetzt so und das bleibt auch so, sollte Rainer noch einmal überdenken. Wir werden in Kürze dort mit Szenerien aktiv, wo Rainer seine Flüsse gestaltet hat. Da möchten wir dann schon gerne nicht mit Rainers Arbeit in Konflikt geraten.

Gruß
Rolf

Hallo Rolf, hallo Jobia,

bitte teilt mir mit, was auf Layer 16 im FS2004 liegt (und was ich nicht selbst kenne). Denn nur dieses würde für den FS2004 im Flussumfeld gelöscht. Rolf, Ihr macht doch zukünftige Szenerien für den FS2004, oder?

Und ganz klar... wenn irgendwelche kommerzielle Software durch mich "behindert" wird, werde ich einen Patch dafür machen. So jetzt halt auch im Falle von EDDT.

Wenn das Scenery-SDK vorliegt und ich feststelle, dass auf Layer 16 FS2004-interne Dinge liegen, so werde ich eine Revision 2 meiner Flüsse nur für den FS2004 herausbringen.

Und so lange bleibt mein Standpunkt unverändert, den jeder Designer selbst vertreten muß.

Übrigens konnte ich HansJürgen auch verstehen. Jobia (und auch Du Rolf) sind wenige, von denen ich mir so einen Spruch gefallen lassen würde. Also alles im Lot.

Ciao,
Rainer.

Hans Jürgen

Letzendlich kann es mir persönlich egal sein. Ich habe kein Problem damit. Für mich ist es ein leichtes den Code zu ändern das bei mir keine Rasenpolys excludiert werden. Wenn Du auch damit leben kannst das im FS2002 anstatt Rasen zwischen irgendwelchen Runways Stadttexturen oder ähnliches Landclass durchschimmern können dann ist das OK.

Ich denke da nur an die anderen User die das Problem hier gepostet haben.

Und ich denke auch an die anderen ADDON Designer die ev. irgendwann ein Problem bekommen. Müssen sie nicht. Aber wenn nun doch der Fall eintritt?

Ich denke die Designerscene sollte schon darauf achten das man anderen nicht unnütz ein Bein stellt.

Man denke mal an die Geschichte mit den fehlenden Straßen in Süddeutschland zurück. Da wurde auch erst das SG1 Team verdächtigt weil es genau in dessen Bereich lag. Letztendlich war es das ATP Team.

Auch dessen Landclassfile reichte zu weit. bzw. versaute Deutschland bis Frankfurt runter. Was soll es sie haben es zumindest geändert.

Mein Anliegen war es damals als mir Rainer seine Beta geschickt hat ihm diesen Sachverhalt mitzuteilen. Sonst bräuchte er ja auch keine Betatester. Ich bevorzuge eigentlich wenn man weis das eine Scenery auf der sicheren Seite ist.

Wenn jemand eine andere Philosophie hat wenn Probleme bekannt sind dann ist das seine Sache. Nur der User sollte wissen was Sache ist.

In meinen Augen kann man das durchaus damit vergleichen wenn am Auto der Tüv bemängelt das die Bremsflüssigkeit überaltert ist. Da kann ich natürlich auch sagen, na ja so viel bremse ich ja nicht das hier Luftblasen enstehen können.

Uns was wenn doch.

Wie gesagt war nur alles als Info.

Noch mal kurz angemerkt ich sage ja auch nicht Rainer leg los änder das. Es ist ja schon toll das er irgendwann mal das für die betroffenen Airports ändert. Nur ich erwähnte ja ob er seine Haltung zu dem Thema nicht ev. doch ändern sollte wenn er z.B weitere Flüsse macht.
Da könnte man das dann im Vorfeld berücksichtigen. Dann ist das ein Abwasch. Bei Bedarf kann man es ja bei alten Files nachholen. Bei dem Area Fill Befehl hat er schließlich auch den Fehler beseitigt. Warum sollte man nicht hier speziell beim FS2002 der Gefahr im Vorfeld gleich aus dem Weg gehen. Das es im FS2004 bisher nicht crasht hatte ich ja geschrieben. In erster Linie tritt der Bug nur im FS2002 auf. Im FS2004 ist es bisher nur eine nicht benötigte Layerblockade mehr nicht.

Nur denkt doch mal nach speziell Hans Jürgen. Schau Dich doch mal um im Forum, ein sehr großer Anteil im Forum sind Problemfragen.

Sehr oft auf Scenerien bezogen. Landclass funktioniert nicht so wie es soll. Einige ADDON Hersteller weisen gar darauf hin das Ihre gepatchten FS2004 Scenerien vorerst nicht mit Ihrem Landclassfile betrieben werden sollen. Das Problem ist nicht nur das Speicherleck bei vorhanden Texturordner. Ich denke uns allen sollte daran gelegen sein möglichst wenig Fehlerquellen in den FS einzubauen.

Wenn man hört wieviele ADDONS einige in Ihrer Scenerybibliothek angemeldet haben wer soll da bitte schön später noch Fehler vernünftig finden?

Da sind Leute die schimpfen sich bei mir per Mail über den Support von ADDONS aus und fragen ob ich das Problem ev.lösen kann. In der Regel gelingt das auch. Nur ich kann es dem Support nicht verübeln wenn sie da nicht mehr dran lang blicken bei dem ganzem Umfeld was hier alles an Fehlermöglichkeiten zutreffen kann. Gerade die neue VTP und LWM Technik ist eigentlich auf ein gutes Zusammenspiel und Verzahnung von ADDONS bzw. deren Designern angewiesen. Im Endeffekt muß der jenige der mit AFCAD2 rumdoktert doch auch Rücksicht auf die Belange der Airports nehmen.

Ein letztes mal möchte ich meine Meinung zu dem Thema auch bezüglich Zukunft des FS äußern.

Zu Rainer möchte ich folgendes sagen. Ich weiss genau das der Freewaredesigner vom Lob der User lebt, dass ist bei Dir auch gerechtfertigt und dafür hast Du ja von den Usern entsprechendes Lob bekommen.

Nun ich kenne mich aber auch mit dem Sachverhalt der ganzen Technik aus, bei mir verhält sich das mit dem Lob daher anders.
Bei mir bezieht sich das Lob einmal auf die immense Fleisarbeit und darauf das Du Dich nicht nur mit dem Design an sich, sondern auch mit der Technik selbst auseinander setzt und da sehr gute Kenntnisse hast.


Beim normalen User scheint es sich mit dem Lob etwas anders zu verhalten.

Er sieht vermutlich hinter dem eigentlichen Designvorgang der Flüsse eine anspruchsvolle komlexe Aufgabe und spricht dafür sein Lob aus.

Dem ist aber nicht so. Wer sich mal das Tool Ground2K (mit dem die Flussupdates erzeugt wurden) angeschaut bzw. damit beschäftigt hat wird erkennen das die wesentliche Leistung darin besteht die Zusammenhänge der Scenerytechnik zumindestens in den gröbsten Zügen zu verstehen. Eine meiner Meinung nach recht gute Erklärung liegt dem Tool bei (nur in Englisch/Französisch) Weiterhin sollte man sich mit Kartenmaterial und Koordinaten grob auskennen. Letzendlich sollte man sich mit der Bedienung des Designtools vertraut machen. Ground2K ist meiner Meinung nach das komfortabelste Designtool für diese LWM/VTP/Landclass/Waterclass Technik. Es ist leicht zu bedienen. Alle vorgenannten Techniken können in einem Rutsch erledigt werden. Die Bodendaten haben alle eine gemeinsame Basis. Arbeitet man mit verschiedenen Tools ist das schon schwieriger.

Probleme bei dieser Designtechnik werden von dem Tool von vorneherein best möglich umschifft. Es ist meiner Meinung nach von der Bedienung vom Niveau vergleichbar mit dem genialen AFCAD2. Es ist auch für Designneulinge geeignet. Das hat mir Schubi (hier im Forum auch präsent) selbst über E-Mail bestätigt. Er hat sich zuvor nie mit Scenerydesign beschäftigt und hat mit Ground2K doch recht positiv seine Heimatgegend hinsichtlich Gewässern und Straßen usw. umgesetzt.

Bis auf kleine Anfangsprobleme ging es ihm wohl recht gut von der Hand.

Hat man Ground2K begriffen und weis dann noch wie eine Scenery installiert und angemeldet wird sind die wesentlichen Hürden beseitigt.

Der eigentliche Designvorgang der Flussprogrammierung ist vergleichbar mit dem Nachzeichnen eines Flusses auf einer Karte. Bei Seen usw. könnte man dann noch eine Höhe vorgeben. Auch Ufer können definiert werden. Ev. störende original Gewässer können bei Bedarf in Land umdefiniert werden. Störende Linienflüsse sind ev. zu excludieren. Alles keine komplexen Vorgänge in Ground2K. ( Im FS2004 ist momentan alles noch nicht so 100%tig da die SDKs fehlen. Hier müssen gewisse Kompromisse eingegangen werden)

Daher bezieht sich mein Lob beim Flussupdate nur auf die Fleisarbeit und nicht darauf das hier jemand in der Lage war mit einem komfortablen Tool Flüsse zu erstellen.

Genau so würde sich das verhalten wenn jemand ein Straßensystem für Deutschland mit Ground2K erstellen würde.
Es wäre nichts kompliziertes. Es ist und bleibt reine Fleisarbiet wo man nicht unbedingt sein Kopf bei anstrengen muß.

Im Prinzip ist das auch das Problem an der ganzen Geschichte. Es im Endeffekt langweilige harte Arbeit, die mir persönlich keinen Spaß machen würde. Das habe ich damals nach der Landclassaktion gemerkt. Das austüfteln einer Lösung für das damalige ATP/Landlcass Europakitproblem bzw. die Umsetzung der deckungsgleichen Umsetzung im mehreren LandclassFiles war die eigentliche harte Nuss. Auch das es bei den einzelnen Landclassfiles nicht zu unschönen Übergängen kommt.

Heute erscheint mir die damalige Lösung zu dem Landclassproblem als simpel und einfach. Damals war mein Wissensstand auch noch nicht da wo er heute ist.

Die eigentliche Umsetzung bzw. Programmierung war auch nur langweilige Fleisarbeit mehr nicht.


Der normale User erkennt diese Wertigkeiten natürlich nicht und bewertet eigentlich nach falschen Kriterien weil er denkt das die ganze Geschichte mächtig komplex ist.

Ist sie aber nicht!

Ich denke Rainer da erzähle ich nichts neues für Dich. Du selbst weist natürlich das der User vermutlich nur das optische Ergebnis beurteilt und das man vermutlich auch nur dafür Lob erntet. Was soll er auch sonst bewerten. Die Probleme die man ev. beseitigen mußte sieht der User nicht.

Dafür ist meiner Meinung nach das Lob auszusprechen dass Du Dich nicht nur mit dem Design an sich sondern auch mit der Technik selbst auseinander setzt und da offensichtlich auch sehr gute Kenntnisse hast.
Du hast den entsprechenden Wissenstand um auch Probleme zu beseitigen. Alles löbliche Eigenschaften die nicht jedem Designer gegeben sind.

Man muß hier je nach Eigeninteresse Wertigkeiten festlegen. Bei vielen Designern ist es so das sie mehr Wert auf die künstlerische Arbeit legen. Sie sagen sich mich interessiert nur das was hinten optisch bei rauskommt. Dieses sollte optimal aussehen. Sie vertreten die Philosophie das man gute Designtools haben muß um effizient zu arbeiten. Die Technik die dahintersteht interessiert sie weniger da sie in der Regel keine Zeit dafür haben sich damit zu beschäftigen. Nichts desto trotz haben sie immense Arbeit wenn sie Texturen optimieren bzw. Ihre Scenerien auf Performance trimmen oder sonstige Besonderheiten einbauen. Dieses sind andere Eigenschaften die beim Scenerydesign zu loben sind. Dieses trifft auf den Designvorgang bei den LWM Masken für die Flüsse nicht zu.

Selbstverständlich wissen wir (OWL Scenery) das Rainer auch in diesem Gebiet Erfahrung und gute Resultat gebracht hat.

Um mal auf das Austria Prof. Team zurückzukommen. Die Austria Prof. ist auch eine fantastische Scenery. Sie bringt im Prinzip die gleichen Techniken mit wie bei Rainers Flussupdate plus Straßen usw. Hier würde ich sagen Lob für die Fleisarbeit. Aber das alleine ist es nicht. Auch hier scheinen die Sceneryelemente genau wie bei Rainer richtig positioniert zu sein.

Was ich aber viel beachtenswerter und löblicher finde ist (unter der Vorraussetzung das die Info auf der Flugwerkseite stimmt wovon ich jetzt ausgehe) das man hier offensichtlich ein eigenes Tool programmiert hat welches in der Lage ist über Automatismen bestehende toppgrafische Informationen in LWM /VTP Code umzusetzen. Das ist eine Leistung die zu würdigen ist. Aufgrund der tiefgehenden Eingriffe in das Scenerysystem erkennt man auch das sie Profis sind.


Jetzt komme ich zu dem negativen.

Da ja in der Scene auch hin und wieder das Wort Communitiy usw. in den Mund genommen wird möchte ich diese ganze Geschichte noch mal von dieser Seite beleuchten. Soweit ich mich recht zurück erinnern kann gab es im Vorfeld der Flusikonferenz in Paderborn eine Auflistung der Vorträge und des Tagesprogramm. War da nicht eine Podiumsdiskussion angesetzt wo es auch um die Zukunft des FS ging?

Mich würde ja mal interessieren was da so erzählt bzw. diskutiert wurde. Überhaupt hört man sehr wenig von der Konferenz, das wundert mich etwas.

Um jetzt bei der ATP zu bleiben. Hier sind natürlich komplexe Sachen gemacht worden (Rainer wird diesen Kenntnisstand auch folgen können da bin ich mir sicher). Da bleiben Fehler nicht aus, das ist ganz normal.

Jetzt kommt aber bei der ATP der Umstand dazu, das man sich ziemlich weit aus Österreich rausgewagt hat. Das hatte natürlich auch einen Vorteil, denn so sahen damals auch Bereiche außerhalb Österreichs schon vernünftig aus. Ein Grund für diese großflächige Manipulation ist das die Defaultfiles z.B für Gewässer recht großflächig ausgelegt sind. Im Endeffekt hatten sie gar keine große Wahl das anders zu realisieren.

Ich weis in der Designerscene gibt es einen gewissen Konkurenzkampf man behält gerne sein Insiderwissen für sich. Nur meiner Meinung nach wäre hier etwas mehr Dokumentation wünschenswert gewesen. Und wenn es nur in Form einer Abdeckungkarte gewesen wäre wo man die manipulierten
Gebiete definiert.

Ich kann mich recht gut erinnern das Rainer in einer Beta zu süddeutschen Flüssen geschrieben hat das sie nur bei Usern verwendet werden sollen die nicht die Austria Prof. verwenden.

Und das ist genau der Kreis der sich hier schliesst und um den es mir hier geht. Rainer hat Betas rausgegeben zum testen. Ich habe getestet die anderen auch. Das AreaFill Problem und die Crashgefahr bei geöffneten GPS hat er selbst gefunden. Er hat sie beseitigt. Ich habe ihn damals auf die Gefahr hingewiesen das er mit seiner Kombixcludevariante ev. Rasenpolys excludiert. Er hat gesagt kein Problem es gibt keine Rasenpolys in seinen Excludeareas.

Gut seine Entscheidung. Jetzt ist die Frage mit welchem Kartenmaterial arbeitet Rainer in Ground2K. TOP50 oder Routenplanerkarten oder ähnliches.

Da es sich hier um großflächige Projekte handelt wird man um effizient zu arbeiten einen Masstab raussuchen der die Flüsse ausreichend detailiert anzeigt und trozdem große Flächen abdeckt.

Bei diesen Masstäben kann man in der Regel Airports auf der Karte insofern sie überhaupt abgebildet sind nicht sehen.

Sprich beim Designvorgang sieht man gar nicht ob ein Airportrasen ev. excludiert wird.

Fliegt der ADDON Designer großflächige Gebiete ab?

In der Regel nicht dazu hat er keine Zeit. Wenn man Glück hat machen das die Betatester.

Ich habe es nicht gemacht. Ich habe Rainer mitgeteilt das wenn ich etwas teste dann nur den Code selbst. Er war damit einverstanden.
Das Ergebnis meiner Tests war die Rasenproblematik im FS2002 und der Sachverhalt das im FS2004 ein Layer blockiert wird und es zu Störungen kommen könnte.

Was mich daran ärgert ist das Rainer das Problem und die Lösungen kannte diese aber einfach ignoriert hat. Klar ist das seine Entscheidung.
Aber wie man sieht ist das Problem doch aufgetreten. Was wenn Rainer hier nicht so oft präsent wäre. Wieviel Leute die im FXP Forum nicht präsent sind fliegen jetzt ev. mit einem FS rum wo ein Fehler besteht. Wem das nicht unmittelbar nach der Installation auffällt sondern erst nach 2 Monaten der kommt doch überhaupt nicht mehr auf die Idee das dieses mit den Flüssen zu tun hat. Hat er dann ev. noch ein neues ADDON erworben was zufälliger weise den gleichen Bereich mit abdeckt dann gehen doch die Schuldzuweisungen wieder los. Haben wir alles schon gehabt da gibt es genug Beispiele für.

Muß das sein?

Das Problem ist doch folgendes. Früher beschränkte sich das Scenerydesign im wesentlichen auf den Airport, also kleine räumliche Bereiche. Es gab daher kaum Kollisionen mit anderen Designteams. Auch waren Designtools nicht so verbreitet es kannten sich nur wenige aus. Nehmen wir doch mal das Schiratti Control Center SCC mit dem bisher eigentlich die meisten ADDONS programmiert wurden. Als dieses letztes Jahr im Winter offiziell über AEROSOFT als Boxed Version vertrieben wurde mit der Bemerkung das sehr viele Top Design Teams damit arbeiten wie auch das GAP Team, haben sich einige darauf gestürzt. Die Ernüchterung kam schnell als viele bemerkt haben, dass doch die Masse an Möglichkeiten überwältigend ist. Klar die Dokumentation war knapp. Zu Knapp für Anfänger.

Einige Aussagen gingen dahin: "Ich schmeis das Ding aus dem Fenster".

Es liegt eigentlich darin begründet das es ein Tool ist, welches mit den einzelnen FS Generationen gewachsen ist. Die Leute die sich von Anfang an damit beschäftigt haben benötigen keine Anleitungen. Sie sind auch mit dem dazugehörigen Scenerykompiler SCASM vertraut. Wesentliche Informationen muß man sich aus dessen Dokumentation ziehen um zu verstehen was man genau im SCC damit bewirkt. Zumindest habe ich die Erfahrung gemacht. Ich habe das SCC online gekauft kurz bevor die Boxed Version letztes Jahr rauskam.

Dieses Wissen was man benötigt, holt ein Neueinsteiger nicht so schnell auf, es sei denn er kniet sich da richtig rein. Daher meine Aussage es ist schwierig.

Auch für den Gerhard Kreuels den Programmierer (zu dem ich guten Kontakt habe) ist es schwierig, weil er natürlich sowohl die alten Techniken
weiterhin unterstützen die neuen aber zusätzlich implementieren möchte. Das SCC ist/war/wird sozusagen die eierlegende Wollmilchsau. Da viele renommierte Addon Teams die Philosophie vertreten das es nicht zulässig ist mit Freewaretools Payware zu produzieren, lassen sie die Finger von Ground2K oder ähnlichem. Der Gerhard kann seinen besten Kunden natürlich auch nicht einfach die gewohnte Oberfläche klauen. (Leider macht es uns Microsoft auch nicht leichter mit ihrer ständig wechselnden Technik.)

Aus diesem Grund ist das SCC für reine Anfänger schwieriger als Ground2K. Ground2K kommt mit einer jungen Oberfläche daher und unterstützt das Airport Design nicht. Es kann nur die oben erwähnten Bodendesigntechniken. Diese spezialisierten Tools für Bodendesign, AFCAD, Mesh, Fotoscenery usw. werden immer besser und komfortabler. Der FS selbst immer komplexer und vielfältiger. Früher mußte man sich viel mehr Gedanken beim programmieren machen. Heute könnte fast jeder diese spezialisierten Tools bedienen.

Worauf ich hinaus will ist folgendes. Gerade die Technik die man mit Ground2K programmiert ist großflächig. Nicht nur das, es ist eine Technik die stark beeinflussbar durch andere gleichartige Informationen ist. Rainer hat es im Prinzip selbst bestätigt mit seiner Aussage zur ATP Scenery und seinen süddeutschen Flüssen.

Wenn jetzt aber jeder sagt ich biete Kombiexcludefiles für beide FS Versionen an, dann haben wir bald ein Problem.
Im ausländischen Bereich kann man schon die Tendenzen sehen das gerade bei den einfachen Techniken sich immer mehr Freeware ausbreitet.
Nehmen wir nur mal an der eine macht Straßen der andere Railroads. Einer verbessert die Rasenpolys der andere die Hochspannungstrassen. Schon gehen uns immer mehr Layer unnütz verloren oder es kommt zu Störungen. Ganz zu schweigen von unnützen Sceneryinformationen die der FS auswerten muß. Immer nur ein bischen unnützes macht irgendwann in der Masse auch mal was großes aus.

Bei einem Airport kann man ja alles noch schön einem ADDON zuordnen bei den Straßen und Gewässern geht das nicht mehr so ohne weiteres.

Daher ist meiner Meinung nach mehr Rücksicht auf das komplexe System FS gefordert.

Ich gehe mal davon aus das die Mehrheit in Zukunft noch fliegen und nicht verzweifelt Fehler suchen will. Denn schon jetzt würde ich sagen gibt es beim FS2004 mehr Probleme als beim FS2002.

Tun wir alles damit es in Zukunft nicht noch schlimmer kommt. Vermeiden wir unnötigen Ballast der nicht nötig ist.

Das zum Thema Zukunft aus meiner Sicht.

Hallo Jobia,

ich gebe zu lange gebraucht zu haben, ob ich darauf überhaupt antworten soll. :rolleyes:

Mir bleibt die Spucke weg, echt. Aber ganz kurz:
In einem vorherigen Beitrag steht was zu einem "Release 1" der Flüsse. Ich dachte, Du hättest mehr Feingespür, um daraus etwas abzulesen. Bisher habe ich und werde auch künftig nicht über "ungelegte Eier" sprechen.

Zu meiner Designgrundlage (Top200-Karten) steht immer etwas im Liesmich. Solltest Du auch mal lesen. ;)

An Fleiß fehlt es übrigens an allen Ecken und Enden. Es sollten mehr anpacken, statt einfach alles schlecht oder trivial zu reden.

Over and out.

Ciao,
Rainer.

Hallo Rainer tut mir leid das ist nun mal meine Meinung zu dem Thema.

Ich finde es nicht gut wenn jemand bewusst Fehler im Fs einkalkuliert.

Irgendwann crasht es mal. bzw. es wird nicht mehr beherrschbar.

Zu der Leistung des Flussupdates habe ich alles gesagt. Klar könnten mehr Leute mit anfassen. Ev. wäre das gar nicht schlecht dann kann sich jeder ein Bild von der Komplexität des Flussdesigns verschaffen.

Weiterhin habe ich genug Erfahrung in der Designerscene gesammelt.

Du hattest dich schon mal über ein Posting aufgeregt. Nun ich möche dazu nur so viel sagen, das es mir schon verdächtig vorkommt wenn ich Aussagen von Leuten kenne die arg wiedersprüchlich sind. Da mache ich mir eben meine Gedanken.

Denn veräppeln lasse ich mich auch nicht.


Daher kann ich dich beruhigen das war mein letzter Beitrag hier im Forum oder über Mail zu dem Thema. Mir geht nämlich auch langsam die Hutschnur hoch. Ich beschränke mich daher lieber auf andere Sachen.

Ich sehe auch die Problematik der vielen kleinen bgl Dateien, für Landclass, Flüsse usw.. Informationen die der Flusi laden und verarbeiten muss. Damit wird das System immer langsamer, je mehr Datei ich habe (derzeit aktive 30Gb für Fs9)

Markante Fehler ändere ich selber, soweit sie mich stören, aber die Fehlersuche wird wirklich immer komplizierter.

Ich bin sicher ein vorsichtiger Mensch und da ich der Administrator auf meinen PC bin, bin ich auch der „Installer“. Den diesen automatischen „Installerquatsch“ (hat nichts mit Rainer zu tun!), bei Freeware und auch Payware, würde ich so und so abstellen, bzw habe ich es bei mir schon sehr lange getan (Schon allein die Eintragungen im Startmenü/Alle Programme sind ein Horror!). Viele Fehler werden dadurch vermieden. Ich glaube jeder ernsthafte Flusianer sollte wissen wo die jeweiligen Daten hingehören und kann sie vorher ansehen. Der Vorteil: du weißt, dass die Installation in deinem Flusi nicht funktionieren kann und Fehler verursachen wird. Denn wie Joachim schreibt, nach Monaten hat man keine Ahnung mehr. Und Fehler können auch von Szenerien stammen die 100 Meilen und mehr entfernt sind oder eben umfangreiche Gebiete abdecken.

Mich würde eigentlich derzeit nur freuen, wenn alle Designer die bgl Dateien nach ihrer Verwendung (landclass, wasser, staischer Verkehr Flughafen,excl. usw) mit irgendeinen Kürzel, das für alle verständlich ist bezeichnen würden. Nicht einmal Af2_ schafft jeder.

@Rainer
--Es sollten mehr anpacken, statt einfach alles schlecht oder trivial zu reden.

Manche wollen halt mit den Informationen Geld verdienen. Und sie verdienen auch Geld mit den Informationen. Denn auch dieses hier im Forum geschriebene Gedankengut ist Freeware, und wird von den Payware-Designern umgesetzt.
Bin eigentlich nur neugierig, wenn keiner mehr etwas sachliches schreibt.

Horst

Flusslandschaften
 

Hallo Rainer.

Deine Flusslandschaften sind einfach grosse Klasse.
Habe bisher alle im Fs2002 installiert.
Ich stelle mir gerade vor wie toll es wäre wenn zu den ostdeutschen und norddeutschen Flüssen jetzt noch die westdeutschen Flüsse und Seen dazukämen. Aber ich will nicht ungeduldig sein. Vielleicht hast Du das ja schon geplant??

Aber vorerst schon vielen herzlichen Dank für die bisherigen tollen Flüsse.

Viele Grüße
Wolfgang:) :) :) :)

Also, liebe Leute, in schöner Regelmäßigkeit meint man in diversen Foren, sich gegenseitig ans Bein pinkeln zu müssen. Es menschelt eben. Trotzdem wäre es schön, wenn man davon verschont bliebe. Aber das ist ja wohl unrealistisch, oder? Für Hutschüre in FL300 ist jedenfalls niemals ein Anlass. So ernst ist die Sache Flusi nie zu nehmen.

Mir auch Rainer:(
So wie ich das hier interpretiere,hat Dir Joachim bei einigen Problemen aus der Patsche geholfen.
Dann macht er Dich darauf aufmerksam,daß es zu Problemen kommen könnte(Layer16 etc.)und schlägt Dir vor eine exclude Variante für diese Problematik zu verwenden.
Diese Probleme traten(und treten),dann sogar bei einigen Usern auf.
O.K. das kann passieren,aber nicht wenn man im Vorfeld von einem der wahrscheinlich fähigsten Sceneryexperten derzeit auf dieses Unterrichtet worden ist!
Dieses einfach zu ignorieren,finde ich doch recht Verantwotungslos gegenüber Deinen Usern.
Deine Flüsse sind wirklich eine wahre Freude und ein absolutes must have:) ,doch warum muss es erst zu problemen kommen?????????????
Am traurigsten ist aber wohl dieser Satz hier:


Denn veräppeln lasse ich mich auch nicht.
Daher kann ich dich beruhigen das war mein letzter Beitrag hier im Forum oder über Mail zu dem Thema. Mir geht nämlich auch langsam die Hutschnur hoch. Ich beschränke mich daher lieber auf andere Sachen.

Muß es soweit gehen?
Jemand reisst sich für einen anderen den Arsch (sorry) auf und wird dann noch..............................Na ja...
Da bleibt mir die Spucke weg:heul:
Gruß::)

Hallo Miteinander,

Ich muß auch sagen, daß der Beitrag von Jobia weiter oben, auf den Rainer dann etwas überreizte, voller guter Gedanken und Wahrheiten steckte.

Wer auch nur ein wenig Ahnung vom Szeneriedesign hat weiß, daß Jobia voll in der Materie steht. Da sollten wir alle mal nachdenken, wenn er warnend den Finger hebt. Da vergibt sich kein Designer was, wenn er auf die Vorschläge von Joachim eingeht, notabene, eingeht und sie nicht nur achselzuckend zur Kenntnis nimmt.

Und die Größe sollte man auch aufbringen, mal Kritik wegzustecken ohne gleich völlig wegzutreten. Zumal, wenn man Lob stets hocherfreut akzeptiert.

Gruß
Rolf

Worum geht es hier eigentlich wirklich, frage ich mich schon ein paar Tage.
Es hat niemand einen Schaden davon getragen, aber es wird sich größte Mühe gegeben in eine Richtung möglichst viele Pfeile zu schiessen.
Komisch...

Und schubi,
fein gebellt, Herrschen wird sich freuen.

Hallo Jens,

wenn Du nicht mitkriegst, worum es hier geht, wirds auch nichts helfen, wenn man Dir es nochmals erklärt.

Den Fußtritt Richtung Schubi fand ich ein wenig, naja, lassen wir das.

Gruß
Rolf

Rolf,
die Tonart wie das "Problem" behandelt wird, sagt mir das es darum nur oberflächlich geht.

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Um was geht es hier eigentlich? Hat jemand auch nur einen müden Euro für Rainer seine Flüsse gelöhnt,
oder sonst einen Schaden davon getragen, wie es schon Jens richtig erwähnte, wohl kaum. Rainer hat doch erklärt, dass er bei auftretenden Problemen,
so weit es seine Zeit erlaubt, entsprechend reagieren wird.
Was kann man eigentlich mehr verlangen, wenn man schon die Szenerie für umsonst bekommt und außerdem bleibt es ja jedem Simmer freigestellt
Rainers Szenerie zu verwenden oder auch nicht.
Im FS9 sind anscheinend noch keine Probleme aufgetreten, also reden wir schon mal über Dinge die vielleicht noch kommen könnten oder auch nicht.
Es ist hier im Forum manchmal wie in der Politik, man kann alles und jeden kaputt reden bis keiner mehr Lust hat in dem Bereich Freeware tätig zu werden.

Hallo Jens,

Vielleicht. Aber, dann solltest Du nicht auch noch mit verbalen Fußtritten Öl ins Feuer gießen.

Gruß
Rolf

Rolf,
ich gieße kein Öl ins Feuer, ich rede nur mal zur Abwechslung hier mit deutlichen Worten.
Mach Dir's deshalb bitte nicht so einfach gleich wieder von Fußtritten zu sprechen.

Dank an Rainer Duda
 

Hallo Rainer,
auch ich habe bei der Fluis-Konferenz in Paderborn für dich applaudiert.
Auch nach der Diskussion hier im Forum: Ich würde es wieder tun !!!

Ich bin vorwiegend User und kein Entwickler.
Deine Flüsse verwende ich. Das zählt.
Du hast ja schon durchklingen lassen, dass du Probleme beseitigen wirst, wenn sie vorhanden sind.
Was will ich denn noch mehr ?

Hut ab vor den Fachkenntnissen einiger Forumteilnehmer, da werde ich im Leben nicht hinkommen (aber das will ich auch nicht, das hat ja auch was mit den eigenen Prioritäten im Leben zu tun).

Ich würde mich aber freuen, wenn die Kritiker von Rainer (Germain Airports, Austrian Airports, etc. ...) ihre Zeit für ellenlange Statements einsparen und in den Versuch stecken würden, der FLUSI-Gemeinschaft nur annähernd was Vergleichbares zur Verfügung zu stellen.
Dieser Beweis steht ja noch aus.

Das könnte ich dann wieder verwenden. Wie tausende andere auch.
Dafür würde ich dann auch für diese Fachleute applaudieren.

Also einfaches Fazit:
Danke Rainer :laola:

Happy landings :engel:
Wolfgang