|
Zitat:
Ich kenne den "TAM-Bericht", daher auch meine Vermutung, daß die PSS-Piloten ihre Lizenz am FS98 erwarben. Und mit dem "absichtlich billig gehalten"-Schmäh braucht PSS erst gar nicht antreten, daß ist Quatsch. Ich werde morgen Flüge im Grenzbereich mit dem A330 vornehmen, mal schauen. |
Zitat:
|
>> Ich hoffe, Du kannst eine humorig gemeinte Äußerung noch erkennen ;)
Ja klar, hab's schon richtig verstanden, bloss selbst den da -> ;) vergessen. Geben wir PSS halt auch die Chance auf einen Patch. Das Autopilotverhalten werden sie sicher nicht ändern, aber vielleicht machen sie ja wenigstens das Flugmodell passend. Michael |
Abgesehen davon, daß ich dasselbe Problem wie HP habe und den AP nach manuellen Eingriffen nicht mehr auf APP schalten kann, flutsch bei mir alles. Bin heute schon mit MTOW in EDDF auf der 18 gestartet und gleich einen Anflug auf die 7L geflogen, also fast mit MTOW.
Bei 226 to glitt der A330-300 sauber mit Vapp=160 kn dem GS entlang. Probleme? Nein, wenn man davon absieht, daß ich manuell -3° eingab weil ein aufschalten auf APP nicht ging. Stabiler FLug, kein Stall,.... wieso flutscht es bei mir und bei euch nicht? Auch die 160 kn sind okay....... Pitch 5°, denke bei overweigt landing dürfte dies klar gehen, lediglich 1 Grad mehr..... Der AP funktioniert bei mir ebenfalls akkurat, schließt man die Augen fühlt man kein Schaukeln :lol: ... fliegt wirklich stabil Heute ist meine Frau nicht zuhause, werde die Zeit mit fliegen "sinnvoll" nützen :D |
>> Der AP funktioniert bei mir ebenfalls akkurat, schließt man die Augen fühlt man kein Schaukeln ... fliegt wirklich stabil
Wie bitte ? - Die Kiste braucht langen Anlauf und z.T. mehrere Intercept-Versuche, um stabil auf dem LOC zu "liegen" - mehr als 5-6 kt Seitenwind packts net und der Airbus landet neben der Runway (real sind glaube ich 20 kt zugelassen) - bei SIDs je nach Wegpunktlage wirft der AP den 330 von einen 30 Grad Bank in den nächsten (das von dem TAM Piloten angesprochene "poor waypoint sequencing") und pendelt dabei vertikal wie auf diversen Kirmesattraktionen - verliert vor allem bei niedrigen Geschwindigkeiten bei Banks die eingestellte Höhe und wirft den 330 dann hoch, um es wieder auszugleichen ? - u.s.w. Das alles hast du nicht ? Jetzt wird's langsam wirklich skurril :confused: EDIT : Sorry, Ich sehe gerade, du hast das wohl als Joke gemeint :) Michael |
NEIN! Nur die Bemerkung mit den geschlossenen Augen war ein Joke, der AP fliegt tatsächlich einen sauberen ILS-Anflug bei mir. Und wir sprechen nach wie vor von der PSS A330-300.
Die Sache mit den Banks und dem Geschwindigkeitsverlust kann ich so extrem nicht bestätigen. Es ist ja bekannt, daß der FLusi da Schwächen hat, aber PSS bewegt sich nicht außerhalb dieser Grenzen. Ich kann´s nur wiederholen, die meisten der Probleme, die ihr ansprecht, habe ich nicht. Sag mal, hast Du den SSW A310? könnte dieser das Problem sein, weil seine DLL´s haben (hatten) fallweise Nebenwirkungen, und ich habe die DLL´s des SSW deaktiviert. Ist zwar weit hergeholt, geb ich zu, aber zwischenzeitlich greife ich nach jedem Strohhalm einer Erklärung. Werd emal testen.... |
Tja, dann hast du wirklich einen Wunderairbus ;) ;)
SSW A310 hab ich schon , aber die paar Tests, die ich gemacht hatte, waren auf dem Laptop meines Kollegen (und der hat den A310 nicht). Wenn ich es richtig verstanden haben, sind die SSW DLLs seit dem 1.2 Patch erst aktiv, wenn man den A310 auswählt. Michael |
daß weiß ich nicht, denn wenn man den FS2002 beendet, bleibt er hängen, auch wenn der SSW nie angeählt wurde. man merkt dies beim runterfahren von Windows.
Ich kann DIr ja mal meine AIR und CFG senden...... |
Bengel,
>> denn wenn man den FS2002 beendet, bleibt er hängen Daran liegt das !! Hab mich schon gewundert, bei mir bleibt er auch hängen. Gut zu wissen, danke ! Hab dir ne PM geschickt mit meiner Email Michael |
ich benenne die DLL (beide, sowohl im Main als auch im MODULES Verzeichnis) einfach um......
|
hast Post ....
setz die Flieger nicht in den Sand, sind noch nicht abbezahlt :) |
Um's mal kurz zusammenzufassen, die Files von Bengel haben nix geändert, dafür aber komischerweise der Gauge Patch von PSS, den hatte mein Kollege nur in den Fs2004 installiert, FS 2002 aber vergessen.
Pitch Attitude war dann wie bei Bengel um 5 Grad, N1 ca. 75-78%. Autopilot weiterhin so peinlich wie oben beschrieben. Natürlich ist der 330 IRGENDWANN mal stabil im Final (wenn kein Seitenwind), die Frage ist aber, wie lange pendelt er bis dahin. Aber insgesamt halbwegs sicher ohne Wind, soll heissen keine Stallgefahr wie bei HP. Drei (Kleinlichkeiten) hab ich noch : 1. Im Descent darf man die Descent Speed eigentlich nicht mehr ändern, sondern muss erst wieder auf CRZ zurück. Bei PSS darf man die Speed ändern, über den Cost Index. 2. Wenn man die Arrival Runway ändert, müssen vom Piloten eingegebene Constraints eigentlich gelöscht werden. Passiert nicht. 3. Im Panel (oberhalb der Landing Gear Anzeige) steht bei den Limit Speeds für VFE1 255 kt, das PFD "sagt" aber 240 kt. Bei beiden Flugzeugen. Wat is nu richtig ? Beim 340 wären die 255kt richtig, beim 330 die 240 kt. >> setz die Flieger nicht in den Sand, sind noch nicht abbezahlt Abbezahlt ? Du ärmster. Eigentlich hättest du ne Belohnung verdient, wenn du die Dinger regelmässig fliegst ;) Michael |
Zitat:
Die files von "mir" sind orginal, sagte ich immer, allerdings habe ich den Patch installiert, wie wohl die meisten von uns. Ich werde nochmals mit dem Seitenwind spielen, denn ich habe bei jedem FLug zwischen 5 und 10 kn Seitenwind, mit Böen bis 15 kn, konnte aber noch nie pendeln beobachten. |
Hast du alles nicht ?
Anbei ein Bild, schlecht aufgelöst, 10 kt Seitenwind, aber die Ablage ist deutlich erkennbar. Die Kiste landet grad rechts neben der Runway, kurz vorher gibt's noch ne Überkorrektur, was dazu führt, dass der 330 beim "PSS-Rollout" wieder links von der Runway runterfährt. Ungefähr bis zum Terminal mit Nase oben. Nur mal als Beispiel: PMDG 737, 320 PIC landen selbst mit 20kt Crosswind sicher und unbeeindruckt auf der Centerline. Wahrscheinlich ist der TAM Copilot zu dumm das ganze zu bedienen. Ich sowieso ;) Michael |
Das fallweise der Airbus knapp neben der Piste reinkommt stimmt, aber ich dachte immer, dies wäre im FS begründet, in der Scenery oder was weiß ich, ich wußte nicht, daß dies eine FLugzeug-Eigenschaft ist.
Ich werde mal denselben Anflug unter gleichen Bedingungen mit PSS, PIC und PMDG auprobieren. Was allerdings bei mir tatsächlich nicht auftritt beim PSS A330 ist pendeln, er fliegt (manchmal neben der Piste, okay) immer sauber und ruhig mittig ILS. Darum dachte ich ja auch, eventuell ist das ILS nicht sauber in der Scenery, weil ja der FLieger schän mittig flog, und die Abweichungen auch nicht bei jedem Airport auftraten. Habe dies aber nie systematisch untersucht. Deine Aussage mit dem TAM-Piloten verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht? |
>> er fliegt (manchmal neben der Piste, okay) immer sauber und ruhig mittig ILS.
Wenn du "manchmal neben der Piste" sagst, dann kann das nicht "mittig ILS" sein (wie soll das denn gehen ?) >> Darum dachte ich ja auch, eventuell ist das ILS nicht sauber in der Scenery und warum ist es dann ohne Seitenwind mittig ? >> Deine Aussage mit dem TAM-Piloten verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht? Der hatte halt auch von den Seitenwindproblemen berichtet Michael |
Michael,
da muss ich Alfred mal verteidigen - egal, ob er will oder nicht ;) Zitat:
Deswegen ist "mittig ILS" manchmal "5m oder mehr rechts von der Runway" - besonders peinlich, wenn du bei schlechter Sicht in letzter Sekunde erst merkst, dass du jetzt die Wahl hast: ärgern oder ärgern ... HansJürgen |
Hans-Jürgen,
hmmm, Ok. Trotzdem verstehe ich dann nicht, warum der PSS Airbus ohne Seitenwind oder die PMDG mit 20 kt Seitenwind mitten auf der Centerline landen. Den PSS-Airbus hauts bei jeder Szenerie (auch bei FS default szenerie im FS9) bei gewissem Seitenwind neben die Runway. Und mal abgesehen davon (siehe Screenshot -> Ablage), es ist ja auch gar nicht mittig. Michael |
Hallo Michael,
du hast schon recht und bei mir ist es mit dem PSS 342 genau so, bei 7 Ktn Seitenwind schafft er gerade noch seitlich die Runwaykante zu treffen. Auf deinem Bild ist es ja auch genau zu erkennen das der Bus neben dem ILS ist. Bengel und HansJürgen meinen die paar Ausnahmen von GAP u.ä. wo Runway und ILS etwas versetzt sind, sprich genau auf dem ILS und trotzdem neben der Runway aufgesetzt. Gruß Heinz |
@Michael:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Obwohl: mittig zum dem ILS sollte er's schon schaffen - das schafft ja "sogar" die PMDG ;) HansJürgen |
Ok, got it, hab's verstanden ;)
Michael |
So, Freunde, ich habe jetzt fünf Flieger im Anflugverhalten miteinander verglichen, Screenshots liegen vor.
Es waren: - PIC767 - PMDG737-700 - DF737-400 - PSS A320 - PSS A330-200 RR FLughafen: EDMO Piste 22 ILS 110.5 / 223° Wind 302° / 20 kn konstant, also fast seitlich, 1013 mbar EDMO deshalb, weil ich dafür kein AddON habe. Damit schließe ich AddOn-Einflüße aus und habe andererseits maximal mögliche Framerates, was eventuell die FLugzeuge in ihrer Rechenleistung und somit Präzision beeinflußt Anflug aus Kurs 262° mit anschneiden ILS aus Höhe 4000ft, Geschwindigkeit 220 kn. Das erstaunlichste für mich war, daß der mit Abstand schlechteste FLieger die DF373 war. Das anschneiden des LOC war okay, beim GS passierte folgendes: beim erfassen ruckartiges abkippen, rapider Höhenverlust, anschließend mühsames steigen bis zum GS und dann mäßiges fliegen desselben. Die DF setzte am weitesten(!) von allen von der Piste entfernt auf. Fast perfect PIC767, lediglich minimales pendeln um die Querachse, aufsetzen exakt wo´s sein soll. Fast perfekt ebenso die PMDG, heftiger Ruck des AP beim GS-anschneiden, aber sonst tadellos. Generell würde ich sagen es wäre kleinlich, PIC und PMDG was vorzuwerfen, schließlich handelt es sich um ein PC-Spiel, und gravierende Mängel gibt´s ja nicht. So, und wie waren die PSS-Airbusse? jedenfalls weit besser als ihr Ruf. Beide setzten ebenfalls neben der Piste auf, aber wesentlich näher(!) als die DF. Der vehement kritisierte A330 ist nix schlechter als der A320, und beide sind verbesserungsfähig bezüglich Landepräzision, aber beide folgen ebenso sauber dem Gleitstrahl, also dürfte der Fehler in einem internen Offset der Software liegen, ich vermute, es müßte eine Kleinigkeit sein dies zu ändern. Damit habe ich einmal gelernt, daß es neben Scenery-Eigenschaften auch eine im FLugzeug begründete Abweichung zum ILS gibt, wußte ich nicht. Zum anderen ist klar wiederlegt, daß die PSS-FLieger das Schlechtes im Lande wären, Psychologie ist halt ein Verfälscher jeglicher Urteile :) Ich bin selbst erstaunt, daß die DF das mit Abstand "mieseste" FLugzeug im Anflugverhalten ist, hätte ich nie und nimmer erwartet. PS: was ich noch sagen wollte: das alle Flüge exakt von der selben Stelle in derselben Höhe, Geschw., etc. begannen, ist selbstverständlich, alle FLieger waren vom Beginn der Messungen an stabilisiert in Höhe, Speed, Kurs. |
aha Bengel...irgendwie verstehe ich deine Logik nicht! Wahrscheinlich wird nicht einmal ein ECHTER Autopilot ein Flugzeug mit 220(!!) Ktn richtig auf die Bahn prügeln können. Diese Geschwindigkeit ist einfach absolut unreal, was soll das damit die Anflüge durchzuführen?
Jedes Flugzeug hat versch. Landingspeeds, die jeweils deutlich unter deiner Referenzgeschwindigkeit liegen (die 737-400 mit Full Flaps z.B. Vr+5(10?) das macht dann ~145 Ktn...also knapp 80 Ktn langsamer! Eine 767 liegt bei ungefähr 160 Ktn Landingsspeed, je nach Gewicht, also immer noch 60 Ktn langsamer! Sorry, aber dein test ist so völlig ad absurdum! mfg Sven Sollte ich da was flasch verstanden haben so kläre mich doch bitte auf! |
Mit identischen Speeds ist der Test in der Tat so nicht ganz korrekt. Wenn schon, dann als "Start" mit jeweiligen Green Dot Speeds bzw. Clean Maneuvering Speeds bzw. den entsprechenden Flaps/Config Speeds.
Aber die Tendenz deines Testresultats ist schon richtig. Dass die DF737 in der Hinsicht Schrott ist, ist wohl bekannt. Verwendet ja die Microsoft Autopilotroutinen und keinen selbstprogrammierten AP wie PMDG, 320PIC oder 767 PIC. Quad erat demonstrandum :D Die überschwenglichen Lobeshymnen auf die DF hab ich nie so ganz verstanden, der Autopilot wurde dabei immer übersehen oder alle Augen zugedrückt. Soll jetzt wirklich nicht heissen, dass DF generell schlecht ist, aber naja ... das Nonplusultra sicher nicht. >> Der vehement kritisierte A330 ist nix schlechter als der A320 Stimmt. Der PSS320 war ja auch schon schlecht genug, siehe gleiche Begründung wir DF737. Wenn du weiter oben schaust, ich hatte von 320PIC gesprochen. Und wie sich PSS 320 jetzt im Vergleich zu 767PIC oder PMDG verhält, hast du nicht erwähnt. Michael |
STOP:
falsch verstanden! Ausgangsgeschwindigkeit weit vor anschneiden des ILS war in einiger Entfernung 220 kn mit Kurs 262 Grad, also ein Schnitt mit 40°! Ab da wurde dann flugzeugspezifisch an den ILS rangeflogen, etc.... Jeder Airliner hat aus 30000ft und Mach 0,75 kommen auf seinem Weg nach unten irgend wann mal 220 kn, und von da an begann ich, ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder? Auch das Anschneiden geschah NICHT mehr mit den 220 kn! Der Anflug bzw. die Landung geschah selbstverständlich mit dem jeweiligen Vapp! Und nach den jeweiligen Verfahren....... Oh Gott, Leute, haltet mich doch nicht für soooo bescheuert :D Ich habe den PIC A320 nicht. Und die PSS Airbusse sind wahrlich nicht so übel, da klafft eine Riesenlücke zwischen DF und PSS.... @Jackal: An die flugzeugspezifischen Speeds habe ich mich "herangeflogen", um eine Ausgangssituation speichern zu können. Es ging um die Reproduzierbarkeit der Bedingungen. @Butterfinger: Du hast wohl wirklich was falsch verstanden...... ;) |
Na, ich glaube nicht, dass Bengel mit 220 kt gelandet ist. Er hat eben nur jeden Flieger VOR dem Anflug auf 220 kt gebracht. Dass er danach die Geschwindigkeit im Anflug reduziert und die Flap Settings und Speeds den speziellen Flugzeugen entsprechend gesetzt hat, davon bin ich eigentlich ausgegangen. Wenn nicht, ist der Test allerdings nicht aussagekräftig.
Die anfänglichen Daten sind ja nicht unbedingt wichtig. Wichtig sind m. E. Geschwindigkeit/Flaps beim Anschneiden, die Zeit bis zum Einpendeln der jeweiligen Autopiloten. Dann nochmal alle Daten am Outer Marker und kurz vor der Landung (Inner Marker). Dass sich diese Daten für jeden Flieger unterscheiden, ist doch eigentlich klar. Aber die Angabe dieser Daten würde es möglich machen, den "Bengelschen Test" relativ exakt nachzufliegen, sofern man all diese Add-Ons besitzt. Gruß Thomas EDIT: Nun war dieser Bengel doch schneller! |
Ja dann hab ich es flasch verstanden, sorry! War aber auch nicht ganz eindeutig in deinem ersten Beitrag. Ich nehme meine Worte zurück und behaupte das Gegenteil! :D :lol:
mfg Sven |
Ok, Erklärung verstanden.
Und wie sich PSS 320 (oder 330) jetzt im Vergleich zu 767PIC oder PMDG verhält, hast du nicht erwähnt. Ist zwar nur ne rhetorische Frage, aber jetzt wie ? ;) Michael |
ja klar hab ich´s (indirekt) erwähnt, auch zwischen PIC/PMDG einerseits und PSS klaffte natürlich eine Lücke, diesmal zugunsten PIC/PMDG. Die beiden setzten perfekt auf, flogen ebenso perfekt, allerdings hatte die PMDG einen Tick mehr Probleme, stabil zu werden, aber wie schon oben gesagt, das wäre nun kleinlich, ebenso die unmerklichen Pendelbewegungen der PIC habe ich nur der Exaktheit wegen erwähnt.
Der A320 schaffte gerade so den Rand der Piste, der A330 ist deutlich außerhalb, und die DF noch ein Stück weiter weg. PMDG und PIC waren exakt auf Centerline. @thb: Du hast exakt meine Beweggründe für die Datenwahl wie auch den Verlauf verstanden :) Danke für Deine Erläuterung. So war´s, und ein Versuch ist nur dann brauchbar, wenn er reproduziert werden kann, und genau dies kann ich mit meiner gespeicherten Ausgangslage. Werde heut nachmittag mal PSS 777 und 747 checken. Mal eine Frage an die Spezialisten: kann man nicht irgendwie die PSS-Airbusse überlisten, daß sie sich sauber an die Centerline ranmogeln? |
ja man kann, man muß den Bussen nur mehr zeit geben. Also das ILS mit geringer Geschwindigkeit)etwa 160-180 knt) ca. 15nm vor Touchdown anschneiden. Dann haben sie genug Zeit sich einzupendeln und setzten zufriedenstellend auf.
Funktionier jedenfalls bei mir so. mfg Sven |
ich glaube nicht daß dies reicht, weil die Busse ja stabil dem ILS entlangfliegen, sie setzten nur neben der Bahn auf, das hat nix mehr mit anschneiden zu tun.....
|
Bengel,
>> auch zwischen PIC/PMDG einerseits und PSS klaffte natürlich eine Lücke Ok, haben wir es wirklich aussortiert, zu genau den gleichen Ergebnissen war ich auch gekommen. Nun muss man das nur noch ausdehnen auf Intercepts innerhalb der gesamtem Route, da kommt dann das gleiche raus und wird von den MS-AP-Kandidaten oft gar nicht, oft nur mit ziemlich ruppigen Banks gelöst (das berüchtigte "Werfen" in die Kurve). Schau noch mal genau an, wie die PSS-Airbusse die eingestellte Höhe in Kurven nicht halten können und dann plötzlich das merken und ruckartig nach- bzw. überkorrigieren. Das ist dann die Kirmes-Schaukelei die ich meinte und das darf auch nicht sein. Und jetzt müsste dann nur noch den Entwicklern klar werden, dass es so nicht geht, wenn man einen grossen Jet halbwegs authentisch darstellen will. Dann wäre allen geholfen. Michael |
Zustimmung!
Von Profis darf man mehr erwarten, besonders PSS könnte von einer AP-Routine zur Programmierung der Gauges Nutzen ziehen, da sie für eine Vielzahl von FLugzeugen einsetzbar wäre (ist ja real auch so). Und wenn ich ein Programmodul für A330, A340, A320, 747, 777, Dash8, ... einsetzen kann, ist der Preis im einzelnen wieder niedrig, und der Ruf wird besser. |
@Bengel,
ich habe mal deinen Testflug mit der 342 nachgeflogen und da klappte das intercepten des LOC gleich beim ersten Versuch(entgegen anderen ILS-Runways mit 30°/15° und dem 3x rumeiern vor dem Stabilisieren auf der Centerlinie). Dann folgte wie auch bei dir das abdriften kurz vor der Landebahn so dass die Bahn knapp verfehlt wurde. Vieleicht sollten wir öfters mit 40° intercepten:D Wobei ich von den Flügen mit dem Default Learjet im FS9 meine das dort der ILS Anflug sehr gut klappt. Gruß Heinz |
>> Und wenn ich ein Programmodul für A330, A340, A320, 747, 777, Dash8, ... einsetzen kann,
Ja, genau. Sonst ist zu befürchten, dass deren kommende 747, 777 in genau den gleichen Mist reinlaufen. SSW scheint sich auch mit dem Thema zu beschäftigen. Für einen 90 Grad Intercept fein gemacht. One pass, etwa 3 NM "gebraucht", so soll es sein (wobei bei 90 Grad eine weitere Korrektur auch noch "normal" wäre): http://www.simsoftworkshop.com/forum...&threadid=1340 Hoffentlich wird der "Rest" auch so gut ;) Michael |
Hallo zusammen,
ich weiß echt nicht, was Ihr für Probleme mit dem PSS A320 habt. Bei mir setzt der eigentlich immer mittig auf der Bahn und auch im Bereich der Touch Down Zone auf. Ich muß allerdings sagen, dass der Anflug "sauberer" läuft, wenn er schon bei ca. 10-14Nm vor dem Aufsetzpunkt beginnt. Ansonsten pendelt der Airbus schon ein wenig um die Centerline - aber die Landung ist trotzdem stets astrein! @Michael: "Schau noch mal genau an, wie die PSS-Airbusse die eingestellte Höhe in Kurven nicht halten können und dann plötzlich das merken und ruckartig nach- bzw. überkorrigieren. Das ist dann die Kirmes-Schaukelei die ich meinte und das darf auch nicht sein." -> Auch das ist mir mit dem PSS A320 völlig unbekannt! Bei mir werden die Turns stets ohne Höhenverlust und Nachkorrektur vom A/P geflogen. Kann es sein, dass es an der Performance des Rechners liegt, dass der mit dem FS nicht nachkommt?? Viele Grüße, André PS: Ich hab den FS2002 incl. Europa-Zusatzsceneries, die es so z.Z. gibt. |
ich meine, bis 45° sollte der Flusi zurechtkommen, real sind die Werte auch nicht größer, da wird meines Wissens ebenso manuell korrigiert.
@Heinz, die 40 Grad waren willkürlich gewählt ohne großes Nachdenken, nur 15 bis 30° wollte ich wegen des geringen Winkels nicht, um den FLieger wirklich zum "einlenken" zu zwingen. Den A340 schmähe ich noch ein wenig, da sind mir zu viele Ungereimtheiten (PFD,...). ich fliege sonst den LOC selten mit mehr 30° an, in zumeist 12 bis 14 nm Entfernung, und wie gesagt, bei mir gibt es abgesehen vom gelegentlichen Verfehlen der Piste keine Probleme mit Anschneiden oder abfliegen des ILS mit den PSS. Was mir bei vielen FLiegern auffiel ist das der GS einen "Knick" hat (oder der FLieger, will´s mal dahingestellt lassen), denn auf den letzten Metern kommt oft der GS aus dem Takt, auch bei meinen Versuchen hat sich besonders die DF hervorgetan, aber auf die Piste reichte es noch (höhenmäßig). @Jackal: es handelt sich um ein regeltechnisches Problem einerseits, andererseits kann man von einem - professionellen - FMGS schon erwarten, daß es NICHT überschwingt, sondern sauber einleitet, den LOC einfängt und abfliegt. Beim PC würde ich allerdings schon Dir voll zustimmen und eine "Nachkorrektur" zulassen, schließlich brauchen wir ja auch ein wenig Rechenleistung für die qualmenden Reifen ;) Ich würde das SSW-Bild als durchaus akzeptabel ansehen, oder? |
Bengel,
>> kann man von einem - professionellen - FMGS schon erwarten, daß es NICHT überschwingt, sondern sauber einleitet, den LOC einfängt und abfliegt. Das hat der schon oft zitierte TAM-Copilot dazu gesagt : "In real life, the plane may occasionally overshoot the loc course for great intercept angles and speeds, but it only overshoots once" 737NG Piloten haben geäußert, dass sie den Intercept-Angle schon mal vorher reduzieren, um dem NG Autopiloten zu helfen. Bei den Airbus Full-Motion-Sims hab ich bis jetzt nur jeweils einen Versuch gesehen und es hat gepasst. Aber da kann HP sicher vieeel mehr zu sagen. >> Ich würde das SSW-Bild als durchaus akzeptabel ansehen, oder? Absolut, da gehen bei mir alle Daumen hoch, wenn ich das Bild sehe. Ich denke mal, PMDG 737, SSW A310, 767 PIC V2 werden sicher für längere Zeit die Top-Jets der neueren Generation werden und dahinter kommt erst mal nichts. Reicht ja auch, jeweils ein Jet für Kurz-, Mittel- und Langstrecke, mit entsprechenden Überschneidungen. Ich weiss, da hab ich mich jetzt weit aus dem Fenster gelehnt. Hoffentlich falle ich nicht raus :D Michael |
Zitat:
mfg Sven |
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:52 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag