Nummerntaferl für Fahrräder ist meiner Meinung nach eine Schn***idee.
Das Argument mit der Fahrerflucht reicht für mich nicht, um diesen Nonsens rechtzufertigen.
Da müssten ja auch die Inlineskater Nummerntaferl tragen.
Eins auf der Stirn und eins am Popsch, oder wie?

Wieso wollen einige partout nicht einsehen, dass diese Vorschriften unter anderem ihrer eigenen Sicherheit dienen?

@davinci: 15kg? was is'n das für ein goam? 10,7kg hat sowas :D
@LLR: Feine Garnitur, könnte selbst ebenfalls keine Katzenaugen montieren, bin vorne ebenfalls radial eingespeicht, aber net ganz so nobel... Mythos hatte ich früher auch mal, dürft mittlerweile aber wieder relativ out sein wenn man den Jungs vom MTB'er glauben schenkt (=wurscht).
@zed: ich schick dir später (wenn ich nicht vergeß PM od. mail)

So, nun wieder ein bißchen qualitativer:

Zu allererst einmal möchte ich anführen, daß natürlich prinzipiell beide Seiten der Medaille zu verstehen sind, das Problem ist imho weiters, daß es einfach Umgebungen/Situationen gibt, in denen solche Regeln wichtiger wären, in anderen wieder weniger - z.B. Wien oder aber andere, kleinere Städte. Natürlich kann man solche Gesetze nicht nur lokal einführen und woanders ausschliessen (oder doch? siehe Tempo 200...).

Natürlich sind unsere Meinungen subjektiv und auch emotionell gehalten, einen gemütlichen Stadt-/Heurigenradler stört ein Nummerntaferl und diverses Klingelbeiwerk wohl weniger, ich kanns mir nicht vorstellen, weil mich schon eine kleine Satteltasche unterm Sitzpolster einschränkt - sprich an den Schenkeln streift. Hm, außerdem wage ich zu behaupten, daß mein verbaler "Tröööter" um einiges mehr Aufmerksamkeit erregt als des Bimperlglockerl. Und wie schon bemerkt müßte eine solche Nummerntafel ja zumindest die gleiche Größe wie die eines Moperls haben...

Weitere private Anmerkung: Ich meide mit dem Bike befahrene Strassen wie der Schneemann die Sonne, ich traue mich zu behaupten, daß mir auf meinem Weg nach Fischau bis auf 3-400m Wegstrecke mit 2 größeren Kreuzungen) vielleicht 20 Autos begegnen... Wozu brauche ich da 100 Reflektoren?

@Versicherung: Täusche mich jetzt vielleicht, aber deckt nicht der Haftpflichtpart einer Haushaltsversicherung Unfallfolgen Dritter (natürlich vorausgesetzt man selbst od. d. Erziehungsberechtigten haben eine Haushaltsversicherung) od. sogar eine private Unfallversicherung die auch Sportunfälle inkludiert? War nur der rasch herbeigeholte Rat eines freien Vers.maklers...

Ich würde mich prinzipiell schon der Argumentierung anschliessen, daß ein Fahrradfahrer weit weniger Risiko als ein Autofahrer darstellt, eine Sache stimmt allerdings sicherlich auch: Man kann einem unmotorisierten Verkehrsteilnehmer nicht von seiner Verantwortung entziehen, halte die Regelung, daß ein KFZ-Lenker (zumindest in der Praxis) so gut wie immer Teilschuld bekommt für absolut ungeeignet. Außerdem sind 9-12 jährige imho zu jung, um in der Stadt alleine im Strassenverkehr mitmischen zu dürfen. Wenn ich mir da ansehe, was für Gschroppen teilweise mit dem Rad auf normalen Strassen unterwegs sind, wird mir schlecht - deren Eltern gehören noch weit mehr gestraft als einer ohne Reflektoren!

Leidergottes können auch Fahrradfahrer entgegen Davinci's Meinung imho weit mehr Schaden anrichten, als man denkt (vor allem an Menschen). Doch wenn das passiert flüchtet glaub ich zumindest nach meiner Erfahrung im Bekanntenkreis (wo es leider schon mehrere Unfälle gab) nach niemand, was den Ruf nach einem Taferl auch wieder etwas entkräftet.

Also Mike & the others, natürlich ist ein Teil der Argumentation pro/CONTRA Taferl nur aus dem persönlichen Empfinden gesponnen, aber genauso gehts Euch auch. Wenn einer noch kein Problem mit einem Radler gehabt hat, wird er auch weniger nach der Identifizierung schreien, weils im evtl. egal ist.

So, irgendwas wollte ich noch unbedingt anführen, weshalbt ich im wesentlichen auch nochmals antworten wollte und genau das ist mir wg. dem Gequatsche jetzt entfallen - souverän, vielleicht kommts ja noch.

Ich hab mir gedacht das wird so ungefähr das Durchschnittsgewicht eines 0815 Radls sein. Ultra-Sport Bikes natürlich ausgenommen.


Ich glaub schon auch das Radfahrer beträchtlichen Personenschaden anrichten können, nur dann liegen sie selbst auch entsprechend verletzt am Boden und an "Fahrerflucht" ist kaum zu denken, was Nummertafeln wiederum ad absurdum führt. Das im Gegensatz zu motorisierten Verkehrsteilnehmern die relativ unbeschadet andere niedermähen können.

Ich seh die Sache eigentlich nicht so eng/dramatisch wie es vielleicht den Anschein hat, aber eine eventuelle Schwarz/Weiß Malerei (die bösen Radfahrer ...) will ich auch nicht unkommentiert lassen.


Zur Auflockerung: Die Radl-Designer werden sich schon etwas einfallen lassen um auch für Rad-Puristen Reflektoren/Licht usw. schmackhaft zu machen. http://wareagle.at/bsycl.htm

Nummerntafel für Fahrräder :lol:
In was für einem Land leben wir denn,
wo Bürger nach noch mehr Gesetzten betteln
und glauben mittels dieser Probleme zu lösen.
zum :heul: finde ich solch Idiotische
Einfälle.
Ist ja nimmer zum aushalten was da in manchen Köpfen vorgeht......

Ich gehe ohnehin konform mit Dir - nur für den Fall daß Du mich mißverstanden haben solltest, wollte auch genau das andeuten - wenn jemand anderem ein Schaden entsteht, dann auch meist dem Radler selbst.

Ich wollte nur anmerken, daß der Schaden für andere teilweise doch sehr hoch sein kann (Spaziergänger od. andere Radler).

Habe in meinem Umfeld eigentlich erschreckend viele schwere Fahrradunfälle gehabt (6-7), außer bei einem wurde immer nur der Radler selbst verletzt, im anderen Fall waren zwei Fahrradfahrer beteiligt und beide trugen dieselbe Schuld (ohne Licht in der Dämmerung, man glaubts nicht - waren aber schwerste Verletzungen die Folge).

Wenn man sich diese Zahlen vor Augen hält wird einem die Gefahr erst bewußt, zumindest kann ich nicht mehr mit der Ausrede leben "Ach, wem passiert das schon". Andererseits, die Statistik sollte mich jetzt einigermaßen schützen ;)

Naja, ich selbst habe mich zumindest mit einer privaten Unfallversicherung (Sport inkl.) wenigstens einigermaßen abgesichert (natürl. nur, was die Folgen betrifft).

besser könnte ich es auch nicht ausdrücken :D

Übrigends. Nummerntaferl für Fahrräder gab es schon mal. Gleich in der Nachkriegszeit.

Die beste Erfindung sind aber nach wie vor die Reflektoren. Bin öfters mit dem Auto bei Dunkelheit im Freiland unterwegs.

Wo die angeordnet sind ist relativ egal. Haben sicher auch schon Fussgänger(Schulkinder) das Leben gerettet wenn die in der Kleidung-Schuhe integriert sind.

mal ehrlich...

ein radfahrer hat auf der straße ohnehin nichts verloren! :D

will eh keiner... statt strasse wälder und wiesen und es passt ;)

etwas ernsthafter...ich finde dass die neue verordnung eindeutig zu weit geht. aber sind wir mal froh, dass einige hier nicht bei dem fahrradverordungen mitwerken dürfen, sonst wären wir alle schon mit nummerntaferl unterwegs ;)

also für einige weichbirnen hier ist die verordnung voll angebracht.

bei aussagen wie:"meine pedale können keine reflektoren,blablabla",od. :"wie komme ich in den wald?",frag ich mich was ihr im kopf habt.

meine crossmaschine hat auch keine beleuchtung,kotschützer,und darf auch nicht auf der strasse fahren.

also leute gibts.

ich finde, wenn ein fahrzeug im bereich der STVO bewegt wird, dann sollten schon strenge regeln gelten.

auf privatgrund kann ja sowieso jeder machen was er will (zumindest mit dem rad :D)

die autofahrer werden ja auch schon an jeder ecke genötigt und abgezockt... microcars gehören verboten, fahrradwege ausgebaut und ein rückstrahler wird keinen umbringen. ;)

es ist nicht gerade lustig, wenn man auf der freilandstraße fährt und einen radfahrer in letzter sekunde erst sieht. vorallem nicht, wenn man gerade gegenverkehr hat. ;)

natürlich ist man mit dem auto IMMER so unterwegs, dass man jederzeit rechtzeitig anhalten kann. ;)

ca. 6 milliarden ;)

@herr karl

es geht aber mit den wettkampfmässigen spd pedalen wirklich nicht dass man reflektoren montiert. vor allem gibt es auch keine.

desweiteren kann man ein kfz wie eine motocross maschine nicht mit einem rad vergleichen. das sind wieder mal die berühmten äpfel mit birnen.

des weiteren werde ich auf deine offensichtlich sehr emotionsgeladene argumentationsweise (um es freundlich auszudrücken ;)) nicht näher (=ebenso) eingehen.
ich glaube aber, dass du ganz bestimmt nicht beurteilen kannst was andere leute "im kopf" haben oder nicht

auf die schuhe kleben? ;)
ich denke, der großteil hat auch keine wettkampfpedale, wenn du den äpfel birnen vergleich ziehst, dann ist das er tropfen auf den heißen stein. ;)nur dass die äpfel und birnen am selben baum wachsen (STVO). ;)

das datum 1.5. passt schon, es hat nur eine 2 monatige schonfrist gegeben ;)

wenn gesetze oder verordnungen ein gewisses maß an sinnloskeit übersteigen, dann sollen sie einfach ignoriert werden. denn davon gibt es ja genug. diese fahrradverordung ist wieder ein gutes beispiel dafür. den verwaltungs- und regelungidioten in dieser republik muss ja irgendwie einhalt geboten werden. :mad:

wozu brauch ich auf meinem mountainbike krimskrams wie licht oder reflektoren. ich fahr' ja nicht in der nacht herum, hab' ja keinen vogel, wozu hab' ich ein auto.

hatte auf meinem vorletzten mountainbike diese idiotischen speichenreflektoren drauf. erstens wird das rad unwuchtig und zweitens ist's kein spass, wenn dir diese dinger bei tempo 70 dann neben deinen kopf vorbeipfeifen. mein jetziges MTB ist clean, so ein klumpat kommt mir da nicht drauf. :D


zum thema nummerntafeln:
was nutzt euch das? wieviele idotische autofahrer (und davon gibt es genug) habt ihr schon angezeigt? private anzeigen verlaufen sowieso im sand, da es seitens der behörde keine pflicht gibt so eine verwaltungsübertretung weiterzuverfolgen und bei privater aussage gegen privater aussage vor gericht im zweifelsfalle immer für den beschuldigten entschieden wird! und ein radfaher der ohne licht herumfährt wird von der polizei angehalten, da brauchst keine nummerntafel.

und wenn schon nummerntafeln, dann natürlich erst recht für fussgänger. die sind genauso gefährlich, haben kein licht, keine reflektoren und verursachen mindestens genausviele tödliche unfälle wie radfaher.

grüße
maxb

und an alle fahrradgegner hier im forum. ihr habt wohl mit diesem gerät probleme mit diesem gerät, seit dem man euch mit 5 die seitlichen stützräder entfernt hat. :D :p ;)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Bei meinem ersten Statement habe ich bereits erwähnt, dass ich selbst mit Zweirad unterwegs bin. ;)

@Herr Karl: Nur weil ich mit Deiner Meinung nicht konform gehe bin ich noch lange keine Weichbirne, ich empfehle Dir zunächst mal, die Regeln zu diesem Forum durchzulesen, u.a. kann man von Akzeptanz anderer Meinungen lesen soweit ich mich erinnern kann.

Ich kann Dir unter Garantie mehr als nur eine Art von Pedalen nennen (und eben wie schon andiskutiert auch Laufradarten) bei denen es unmöglich wäre, ohne Überschreitung der Aussenmaße einen sichtbaren Reflektor anzubringen.

Übrigens, für alle anderen die vielleicht noch gleicher Meinung sind: so eine Weichbirne wie ich hat doch tatsächlich Reflektoren an den SPD-Schuhen, padauz - und das obwohl ich so dumm bin!

Des weiteren würde mich interessieren, warum für mich Weichbirne diese Regeln denn nun so angebracht wären Herr Karl? Weil ich so rücksichtslos bin? So dumm? So häßlich? Gegen welche Anstandsregeln habe ich verstoßen?

Mir kann denke ich niemand nachsagen, daß ich Diskussionen scheue od. (im Normalfall) unsachlich werde, aber bei qualitativ hochwertigen Beiträgen wie sie hier aufgebracht wurden erspare ich mir weitere Comments...

Es würde mich sehr interessieren, wie hier alle möglichen Herrschaften wohl reagieren würden, wenn man eine ihrer - nennen wir's Bastionen - durch neue/zusätzliche Regeln umständlicher bzw. auch kostenintensiver macht, ich bin mir sicher, daß da jeder entsprechend emotional reagieren würde. KEIN ernsthafter Biker wird diese Regeln (so wie sie jetzt definiert sind) begrüßen!

Ich kann nur eines nochmals zum Ausdruck bringen: Ich habe nie stichhaltig behauptet, daß diese Richtlinien aus dem und dem Grund unmöglich wären, ich habe bloß für meine Seite einige Gegenargumente gebracht und außerdem zu verstehen gegeben, daß MICH PERSÖNLICH diese Einführung für MEINEN BEREICH stört, da ich selbst am besten weiß, bei welchem Wetter und zu welcher Uhrzeit ich mich WO mit dem Bike herumtreibe (und mir die neuen Gesetze somit bei der Erhöhung der allgemeinen Sicherheit helfen sollen)

@MAXTC: Stimmt, es hat nicht jeder diese "Wettkampfpedale", nur aus welchem Grund sollen sich jetzt die, die sie haben neue kaufen? Außerdem schert mich der Standpunkt von jemand anderem (ich mein jetzt nicht Dich, sondern den Standpunkt eines normalen Fahrradfahrers) relativ wenig, ich muß ja damit leben (und Zed und LLR und noch einige mehr, soweit ich mich erinnern kann).

Einen normalen Radfahrer wirds wohl wenig stören, wenn auf seinem Citybike vielleicht 2 Katzenaugerln zur Komplettausstattung fehlen, oder wenn ein Nummerntaferl hintem am Kotföügel hängt. Bei mir/uns ist das eben anders.

Ein Punkt von vorhin fällt mir noch ein: Noch was zum "Bikercodex": Wenn ich keinen großen Fahrtweg habe, dann fahre ich mit dem Bike zum Berg, anstatt mich die gleiche Zeit mit Sitze umlegen, Rad zerlegen usw. am Auto rumzuärgern, das spiegelt nämlich das Bild der unsportlichen Herren wieder, die mit dem Auto am besten direkt zum Lift fahren, rauf mit der Gondel und dann Downhill zurück zum KFZ...

Und der Vergleich Crossmaschine und Rad ist wirklich ein Traum!

wir können ja mal eine runde drehen :p

btw. ich habe derzeit nur ein zweirad... sogar eines mit licht :D

@ Teekiller: Du antwortest tatsächlich dem Herrn Karl? Zahlt sich nicht aus.
Übrigens bin ich auch Radfahrer, ich fahre fast täglich in die Arbeit damit, und ich beurteile die neue Verordnung aus der Sicht eines am Strassenverkehr Teilnehmenden, und von da her ergibt die Verordnung durchaus Sinn. Ich glaube, die Antireflektorengang hier sieht die Sache aus der Perpektive eines Freizeitradfahrers, da kann ich es schon verstehen, dass man da diesen ganzen Schnickschnack nicht auf seinem schönen, teuren Rad haben will.
Als Verkehrsteilnehmer (die ihr ja nicht seid) ist die Verordnung zu begrüßen.

...und warum hat man die Verordnung nicht gleich so gemacht, dass dies auch berücksichtigt wird?

Das musst Du deine Volksvertreter fragen.

Typisch .at...;)

Da gibts eine 2-Järige Übergangsfrist und dann nochmal 2 Monate...
Die "dummen Radfahrer" kapieren ja das in 2 Jahren nicht...:confused:

... und ich liebe solche Verallgemeinerungen

super bist :mad:

... anders als in Anführungszeichen und mit dem Smiley kann ich Ironie leider nicht ausdrücken...

Es gibt ja leider immer welche, die`s nicht kapieren und gleich schimpfen...;)

Ich grüße dich auch, gaelic.....;)

genau das ist der punkt.


aso eine gang sind wir jetzt auch schon? :D
na egal, genau das ist auch der punkt. ein MTB gehört genauso ausgenommen wie ein Strassenrennrad.
Wenn das so wäre, hätte ich nichts gegen diese verordnung. Nur im derzeitigen IST zustand sehe ich die verordnung als nonsense an.

:ja:

Und ich denke, dass fast jeder Biker so drüber denken wird.

Nur kanns eben nicht sein, dass genau die, die im Straßenverkehr unterwegs sind ausgenommen werden, und die andere "Sportlergruppe", zwar nicht wirklich oft und lang auf der Straße unterwegs ist, dafür aber den ganzen Schnick-Schnack braucht.

schön,aber das interessiert das gesetz nicht.

das kann dir überall passieren,und übrigens haben die auto-,rad-,motoradfahrerklubs dieses gesetz begrüsst.
und wozu dann deine kommentare?

dann darfst nur nicht auf der strasse fahren,wo ist das problem?

.und warum? wenn ich nicht schneller als ein rad fahre?

Ich finde die ganze Verordnung als Nonsens. Und alle die sich hier aufregen haben ja meist schon negative Erfahrungen mit Radfahrern gemacht. Nur wieviele Erfahrungen habt ihr schon mit anderen Autofahrern gemacht?

News zum Thema:

Quelle: ARBÖ

Radfahrer
 

Also über die gesetzliche Ausrüstung sollte es keine Debatten geben.
Vielmehr sollte die Polizei die Wahnsinnigen die Nachts ohne Licht durch Wien fahren empfindlichst strafen.Wenn dem Radfahrer seine Birne schon so wenig Wert ist das er keinen Helm aufhat ,so solle er in der Nacht wenigstens gut zu erkennen sein.Aber vielleicht fängt das Problem doch im Kopf an ,der nicht schützenswert ist.

in wien gehts ja noch. da hat man ja eine strassenbeleuchtung.

aber auf einer freilandstrassen ... ist mr vorige woche ein untergekommen (nicht unters auto)

wahnsinn dass der arbö kapiert hat worum es uns "renn-mountainbikern" hier geht. genau das ist die problematik.

bei einem wettkampf is des zeug einfach nur unnötiges mehrgewicht. beim training brauchst es ned. eben nur zur zu-/abfahrt.

und wenns dann so toll exekutiert wird wie da in wien das beispiel dann kann ich nur wieder mal sagen, tolle polizei haben wir. is ja recht einfach sowas, auf alle fälle einfacher als wirkliche verbrechen zu bekämpfen.

btw.. ich müsste mich auch anzeigen lassen. hab auch nie geld und ausweis mit. wozu auch. damit ich meinen führerschein im wald verlier :confused:

zed
 

Soviel mir bekannt ist ,sind die "MBT Rennen" alle außerhalb von Wien,
Oder fährst z. B. zum "Gailtailer MBT " mit dem Gig an ??:confused:

Re: zed
 

Anmerkung nur am Rande:

Staatsmeisterschaft 2003 war z.B. vor zwei-drei Wochen in Wien am Laaerberg.

und:

Wien ist nicht die Welt. Die Regelung gilt österreichweit und sollte darum vielleicht nicht nur aus der Wiener Perspektive diskutiert werden ...

aber speziell für die Wiener:

Planquadrate werden in den Bezirken, Josefstadt, Hietzing & Rudolfsheim-Fünfhaus durchgeführt.

[Ironie mode on]
Schnappt's euch diese Verbrecher am Rad ...
[/Ironie mode off]

Das ist halt wieder mal eine richtige Abzockaktion der Polizei.

nein! nur Gesetzesüberwachung.

Und Mountainbikes haben auf der Strasse sowieso nix verloren.

ausser sie entsprechen der StVO

wieso entsprechen dann rennräder der StVO einfach nur so "nackt" wie sie sind.

ausser im durchmesser und breite der felgen gibts es zwischen rennrad und mountainbike (abgesehen von der total anderen rahmengeometrie, sitzposition, lenkposition, brems- und schaltanlage :D) keinen unterschied.

ich sehs nicht ein warum das eine erlaubt ist und das andere "kriminell" sein soll.

wieso müssen dann nicht auch inline skater verpflichtend mit rückstrahlern, beleuchtung und klingel ausgestattet sein ? ;)
#die sind doch in den städten gleich schnell unterwegs und sogar noch gefährlicher da sie auf dem fussgängerwegen fahren (müssen).

wie schon mehrmals gesagt, das ganze ist einfach nur eine schikane und die derzeitig offensichtliche abzocke ist sowieso nicht diskutabel. die polizei macht es sich SEHR SEHR einfach finde ich :mad: