Moin Watsi,

das stimmt so nicht ganz, der AP des PSS A320 funktioniert auch so, wie er soll...zumindest bei mir :D

Und was das Landen bei 36kts Wind und 100ft Sicht angeht....tja, nur die Harten kommen in den Garten....Spaß beiseite, wenn Du noch nicht so viel Erfahrung in IFR hast, schnapp dir eine kleine Maschine und übe ersteinmal Instrumentenanflüge und Landungen. Das gibt schon mal ein Gefühl, wie die Anzeigen reagieren. Fang klein an, es ist schon ein Unterschied, ob du mit 60 kts oder mit 140 kts im Final auf dem ILS bist...

Autoland ist nach meinem Wissen auch in der Realität bis max 25 kts Wind erlaubt und technisch machbar, aber da sagen sicher noch die Experten was dazu.

Generell gilt zu sagen: Du als Pilot hast alleine die letzte Entscheidung, ob Du landen kannst oder nicht. Wenn alles nichts hilft, dann muss eben der Ausweichflughafen angeflogen werden. Falls Du IFR fliegst, sollte dieser immer Bestandteil deiner Flugplanung sein, auch was z.B. die Treibstoffplanung angeht.


Many happy landings

Matthias

Hallo nochmal, Atze,

zu CAT II und III und CAT IIIa empfehle ich die Suchfunktion

Tja, ist das gefährlich, wenn man nix sieht? Eigentlich nicht wirklich. Ein modernes Flugzeug kann mit Hilfe seiner Instrumente theoretisch auch bei Null Sicht gelandet werden.
Der Pilot fliegt dann nur nach Instrumenten und bekommt aus den Anzeigen immer die aktuellen Infos, wo sein Flieger gerade ist.

In der Realität sind Landungen bei Sicht Null verboten, das wären dann CAT IIIb...glaub ich. Es gibt für jeden Flugplatz eine genau definierte Mindestentscheidungshöhe. Sieht der Pilot bei erreichen dieser Höhe die Runway nicht, MUSS er durchstarten. In dem Fall käme dann wieder der Ausweichflughafen ins Spiel. Ein Landen neben der Piste ist somit eigentlich ausgeschlossen.

Gruß

Matthias

Hi Matthias,
ich weiß nicht, vielleicht sind unsere Ansprüche unterschiedlich... ;)

Aber wenn ich sehe was meine PSS (A320 - voll gepatcht) im APPR (mit "AP") so macht, dann kann ich nur die Hände über den Kopf zusammenschlagen. Das hat mit der Präzision in der Realität (LOC und GS) nichts zu tun. Und meiner (bescheidenen) Meinung nach müssten präzise Anflüge in einem Flugsimulator eigentlich wesentlich einfacher zu verwirklichen sein (programmiertechnisch) als in der Realität. Ganz abgesehen von dem affenartig schnellen Eindrehen wenn man am HDG-Wähler dreht (aber das hat nichts mit APPR zu tun). Meiner (wieder bescheidenen) Meinung nach haben die PSSler beim AP der A320 keinen guten Job gemacht. Vielleicht bin ich einfach auch durch mein "Lieblingspferdchen", die 767PIC, zu verblendet, um die wahre größe der A320 zu sehen... :D :D

Gruß, Watsi

Hallo allezusammen.

Also im IFR Flug habe ich seit dem FS98 Erfahrung. Mit kleinen sowie auch großen Fliegern. Also das heisst, ich kann auch nach Instrumenten fliegen. Nur mein Problem ist halt, bei so großem Seitenwind, ist es mir halt leider nicht möglich, die DF737 zu landen. Ist das nur Übungssache oder ist das wirklich unmöglich???


Danke für eure Antworten.

mfg Atze

Hi Atze,
eines muss man schon auch sagen:
der FS2002 (bzw. dessen Flieger) reagiert viel zu stark auf Wind. Wenn ich manchmal erlebe wie da mein großer Brummer beim Takeoff von 10 Knötchen Seitenwind fast von der Bahn geweht wird. Also neeee!!!

So, genug gemeckert für heute.

Gruß, Watsi

Hallo Watsi

Wie meinst Du das mit dem "Großen Brummer"?? Meinst Du damit ein Reales Flugzeug??? Oder deine PIC767:confused: Also wie gesagt, IFR fliege ich schon seit dem FS98. Meinst Du, dass es nur an der Übung liegt, oder ist es wirklich unmöglich???

Danke für eure Antworten.

mfg Atze

Nochmal unabhaengig vom Wind:
 

Bei einer Sicht von 100ft (also Runway visibility range RVR) sollte hier ein CAT IIIc-Fall vorliegen.

CatIIIa RVR 700ft, DH unter 100ft
CatIIIb RVR 150ft, DH unter 50ft
CatIIIc - alles, was NOCH schlimmer ist ;)

Sehr viele CatIIIc-zugelassene Runways gibt's ja noch garnicht, es werden da besondere Anforderungen ans Equipment sowohl an den Flughafen als auch ans Flugzeug gestellt.

Fuer mich waer's ein Fall CatIIIaua="Ausweichplatz" gewesen :D

Meine 0.3 Cents
Peter

Ich meinte schon den Simulator (also großer Brummer = z.B. 767PIC). Wenn so ein Ding mit einem Gewicht von mehr als 100t real so schnell von der Bahn geweht werden würde, dann wäre es aber schwierig mit der kommerziellen Fliegerei. Die Flieger im FS reagieren einfach zu stark auf relativ schwache Winde. Wenn Du bei 36Kts Seitewind (vielleicht noch böig) nicht genau die Centerline triffst ist das kein Beinbruch. Wenn Du nach dem Aufsetzen noch einen Crash verursachst, kann das durchaus mit der erwähnten Überempfindlichkeit des FS zu tun haben. Wenn Du mit einem derartigen Wind garnicht runterkommst, ist das bei kaum Sicht (nur nach Instrumenten - ohne AP) auch nicht gerade schändlich.
Hinzu kommt, dass ich (jetzt muss ich wieder meckern) ein kleines Problem mit der Performance der Dreamfleet 737 habe. Grundsätzlich ist das Flugverhalten der Dreamfleet fantastisch/realistisch. Ich habe nur den Eindruck dass die Wirkung der Ruder (bzw. der Reaktion der Maschine auf Steuereingaben) bei langsamen Flug (Appr) mit vollen Klappen massiv abnimmt. Meine "realen" Erfahrungen (im Vollsim) zeigen mir, dass sich die 737-400 auch in Landekonfig noch richtig agil steuern lässt. Wenn der Wind also zusätzlich böig ist, dann dauern Korrekturmanöver mit der Dreamfleet etwas länger (vielleicht zu lange).
Ich bin übrigens genau so eine Landung (über 30Kts Crosswinds und Böen) auch mal mit einer 737-Vollsim geflogen. Da klappte es nach ein paar (notwendigen) Korrekturmanövern ganz gut. Allerdings war meine Sicht ok.

Gruß, Watsi

Hallo Männers:D

@Watsi

Meinst Du, dass man das dann auch im FS hinkriegen kann, wenn man eine Zeit lang übt???

@Peterle

Vielen Dank für deine Tabelle. Ich habe mal charts von einer ILS Karte gesehen und von der gleichen Runway auchmal eine CAT III Karte. Nur ich verstehe da nicht, wass daran anders sein soll, für mich stand da einfach nur CAT III drauf, aber andere Sachen habe ich da nicht gesehen. Kannst Du mir da mal den Unterschied erklären???


Danke für eure Antworten.

mfg Atze

Mit Sicht und üben müsste es eigentlich gehen. Ohne Sicht und (mit) üben, hmmm, unter Umständen, aber wahrscheinlich nicht immer.
"Baue" Dir doch mal eine entstprechende Situation und probiere es ein paar Mal.

Gruß, Watsi