ich kann mandrake sehr empfehlen. verwende seit oktober 9.0 als desktopsystem und bin sehr zufrieden. hab zwischenzeitlich ein monat woody laufen gehabt, allerdings hab ich auf so viele sachen verzichten müssen (stunden/tagelanges konfigurieren und selbst dann hat es nur halb funktioniert, bsp beim druckersystem, beim sound usw). apt-get ist zwar genial, allerdings war debian als ganzes für mich nicht verwendbar, weil ich mit meinem system auch arbeiten will, nicht nur herumkonfigurieren.

mandrake is hier um ecken besser

(übrigens alles persönliche meinung)

ich bin von SUSE auf REDHAT 9 umgestiegen.
Wie Tag u. Nacht.
alleine Synaptic schlägt Yast um längen.

Also ich hatte auf meinem System mal Mandrake 10 und Suse 9.0 ausprobiert, beides lief so instabil(oder vielleicht bin ich ja verwöhnt von windows und das ist normal für linux), aber jedenfalls hab ich mich nur geärgert...meinen Drucker hab ich nie zum laufen gebracht bei beiden nicht.....
Würde für deinen Server empfehlen Debian zu installieren und keine Grafische Oberfläche...ist zwar aufwendiger aber stabiler...

1) Soll das ein Produktivsystem werden, oder nur eine Spielerei?
Falls es nur eine Spielerei werden soll, kannst du jede preiswerte Distribution verwenden. Bei einem Produktivsystem musst schon ein wenig aufpassen - besser ein wenig mehr zahlen und dafür eine gute Uptime bekommen.

2) Willst du einen Server aufsetzen, oder ein Client System, auf dem auch ein paar Server anwendungen laufen?
Falls es letzeres werden soll nimm besser Mandrake, Fedora, etc... Hier ist es einfach angenehm, wenn du aktuelle Pakete (GNOME2.6 etc.) hast.

3) Darf es was kosten? Wieviel?

4) Welche Hardware kommt zum einsatz?
Du wirst merken, dass dir die Entscheidung wesentlich "erleichtert" wird, wenn du nicht x86 Prozessoren verwendest ;)

5) Wieviel Zeit hast du vor zu investieren?
Wenn du Zeit hast: Debian ;)

Am Schluss noch eine Anmerkung zu
Ja. schön und gut. Aber dass es auch bei GNU/Linux Standards gibt, ist vielleicht auch relevant. Und Debian geht da mehr den Microsoft Weg: "Standards? Die machen wir uns schon selbst" (Ok. Bei Debian kommt dabei nicht so ein Mist raus, wie bei MS, aber das ist eine andere Geschichte ;) )

mfg
c.

jo des mit der hardware is a problem
ich ärger mich grad am notebook mit mandrake 10 herum
weils die via southbridge irgendwie ned mag oder ich zu blöd bin;)

aber auf älteren systemen
k7 1400
und celeron 1000mhz
laufen bei mir mandrake 9.2 sehr stabil
und erfüllen ihren zweck
auf meinen rechner hab ich mandrake 10 installiert aber die tv karte nicht zum laufen gebracht

also wenn standard hardware hast wo alle treiber sicher dabei sind wirst beim aufsetzen von mandrake keine probleme bzw verzögerungen haben;)

andere frage:
wieso habts den thread eigentlich nach über einem jahr ausgegraben?

stimmt... arg, das ist mir vorher gar nicht aufgefallen :)

mfg
c.

wenn du von ms kommst, ist dir wahrscheinlich suse sympathischer. also mir gehts zumindest so, ich finde mich mit suse leichter zurecht als mit redhat. der yast2 ist meiner ansicht das beste linux-admin-tool.

aber du musst dich ja nicht unbedingt gleich festlegen. leih dir einfach eine redhat und eine suse-distribution aus und probier beides. sowas wird sich doch irgendwo auftreiben lassen. meines wissens ist das nicht illegal.

also mir ist synaptic weitaus lieber als yast.

auch gibts unter redhat die selbe oberfläche zum systemeinstellen,"start here"

kein problem. daher habe ich ja die empfehlung gegeben, einfach beides auszuprobieren.