Logik
 

Ehrlich gesagt, die Logik dieser Theorie habe ich auch nicht ganz verstanden. :D

ok verstehe. solche mißverständnisse kann man vermeiden, wenn man seine postings etwas detaillierter ausführt.

sicher schaut das paradox aus. aber wie gesagt, durch den zwang zu rambus wurden bessere preise eine längere zeit verhindert.

und soweit ich es verstehe, gibt es eine ausreichende anzahl an konkurrenten im sdram-geschäft. zumindest denke ich das, weil die preise doch deutlich gesunken sind und möglicherweise noch weiter sinken werden.

Re: Logik
 

weisst du garfield, das ist halt der unterschied zwischen theorie und praxis ;)

Unterschied
 

In dem Fall muss der Unterschied aber ziemlich groß sein, nach Deiner Theorie.

Re: Unterschied
 

welchen unterschied meinst du ? ich mein den preis, und da ist der unterschied tatsächlich ziemlich gross. werd glücklich mit deinem rambus-system. aber du musst der tatsache ins auge sehen, daß das zeug keine zukunft hat.

das war immer eine einbahnstrasse. was willst du mit so einem mist, den du nur in einem intel-system zum laufen kriegst ? bist ein masochist, der sich auch noch freut, von intel zu seinem glück gezwungen zu werden ?

du solltest langsam erkennen, daß <du> dich im theoretischen bereich befindest. ich meine die praxis.

Trotzdem: Intel hat mit seinem Rambus lange Zeit die schnellsten Systeme dargestellt, wo jetzt DDR erst so langsam hinriechen.
Wenn ein Produkt gut ist, darf es auch kosten und von einem Monopolisten sein.
Wenn dann nach Jahren(?) andere Hersteller kommen, die ähnliche Qualität günstiger bieten: bitteschön, ist mir auch recht.

nein, nicht wo ddr langsam hinreicht. dort wo ddr jetzt hinreicht. außerdem muss man unterscheiden. rambus war auch früher nur bei der top-cpu sinnvoll. wenn die cpu alleine schon 700 euro kostet, ist der preis für den ram auch schon egal.

das problem war ein anderes: intel wollte alle kunden dazu zwingen, rambus zu verwenden. (haben die eigentlich bei dem auch noch über beteiligungen mitverdient ?) denn sdram bei einem p4 war nicht wirklich sinnvoll. und es hat tatsächlich leute gegeben, die haben sich sowas gekauft. entweder weil sie sowieso nichts begriffen haben, und man ihnen eigentlich auch einen schuhkarton verkaufen hätte können. oder weil sie schon etwas "fortgeschritten" waren und meinten, da ist ja ein intel drin, das muss was gutes sein.

wo sind eigentlich nur die zeiten geblieben, wo man auf dem selben mainboard sowohl eine intel als auch eine amd cpu verwenden konnte ? aber auch das hat intel erfolgreich verhindert.

es gab einen Vertrag zwischen Intel und Rambus
Wenn Rambus bis zum x.x. eine gewisse Stückzahl erreicht dann erhält Intel eine Beteiligung an Rambus
der Zeitpunkt dürfte aber schon verstrichen sein und Rambus die Stückzahlen nicht geschafft haben

Ich erinnere mich da an lange Telefonate mit Andreas Stiller (dem Prozessorguru der deutschen ct), um eine AMD CPU auf einem 486er Board zum Laufen zu bringen - erfolglos übrigens :(
Aber im Prinzip hast Du Recht - man muss sich heutzutage für eine Schiene entscheiden.

jaja, das gute geld der kunden ist halt doch immer noch die größte motivation ;)