AMD
 

Bei AMD bedeutet die Zahlenangabe nicht die Frequenz, sondern ist ein synthetischer Wert. Neu ist mir allerdings, dass sich dieser auf Intel-Prozessoren bezieht. Soviel ich weiß, hat AMD mal angegeben, dass sich dieses Rating auf eine eigene CPU bezieht, kann mich aber nicht mehr erinnern, auf welche.

Wieso Betrug?

Steht da, dass es ein 2200+ Prozessor ist, oder ein 2200MHZ Prozessor?

Du glaubst ja dann wohl auch, dass Intel mit dem FSB bei 400MHz liegt?
Kommt nämlich auf´s selbe raus!

Solange da keine Einheiten angegeben sind (MHz) kannst da auch nen Pentium(1) als 15000x verkaufen!

MfG James

Re: AMD
 

soweit ich es mitbekommen habe, bezieht sich das aktuelle PR von amd auf den P4 von intel.

manche nennen es PR, andere wiederum nur P(entium)-Rating. ;)


edit: aber ich lese gerade bei amd, dass der XP 1500+ (1333MHZ) deswegen 1500+ heißt, da er mehr leistung als der vorgänger TB1400(1400MHz) erbringen soll. wird einerseits an der neuen architektur liegen, andererseits am höheren FSB.

da soll sich mal einer auskennen :D

@James - steht nur 2200+.

Dann dürfte eh alles passen. Naja wie gesagt kenn mich mit dem ganzen net so aus, deshalb mein vorschneller Verdacht das es "Betrug" oder so is. Wahrscheinlich hab ich das zusehr mit anderen Bereichen verglichen (kaufe ja zb. auch kein Auto das mit 250 PS verkauft wird, dann aber nur 180 hat usw... :D)

Stimmt schon das beim Booten 2200 angezeigt wird und dann in Windows "nur" mehr 1800. D.h wenn ich mir einen zulege dann muss ich aufpassen ob + oder MHz steht.

Na danke auf jeden Fall für alle Tips und Hinweise !

Greetz
Spoon

Du solltest das nicht so eng sehen . . .
Das musst du schon auf sämtliche Produckte ausdehnen, die du kaufen willst.
Wenn keine Einheiten dabeistehen (MHz, kg, m oder sonnstiges), dann haben die Angaben keine Aussagekraft!

Wenn wir schon dabei sind:
Noch ein Tipp am Rande: "geprüfte Qualität" oder ähnliches besagt nur, dass dessen Qualität überprüft wurde. Jedoch nicht, ob sie eine gewisse Mindestanforderung einhält ;)

MfG James

hmm, was soll ich darauf sagen ? kauf mal einen ami mit 160 ps. da meinst du das ist eine rakete, in wirklichkeit ist das eine lahme krücke, verglichen mit "europäischen" 160 ps. hat irgendwie mit der messung zu tun, hat mir mal jemand erklärt. hat mir dann irgendwas von din-ps erzählt. aber vielleicht kann das jemand anders aus dem forum besser erklären.

egal, jedenfalls kann man natürlich aufgrund der wensentlich unterschiedlichen technologie nicht so einfach vergleichen. es gibt programme wo selbst ein duron einen starken intel p4 stehen lässt. und umgekehrt gibt es sicher auch sachen, wo intel überlegen ist.

aber man kann schon sagen, daß das pr-rating in ordnung ist. wenn man diversen vergleichstests glauben schenkt, ist das pr-rating sogar eher konservativ ausgelegt. daher ist auch das + dahinter berechtigt. das plus soll ausdrücken mehr als die angegebene zahl.

stimmt!

Zum Thema Intel-AMD Vergleich: Beim cracken von RC5 Verschlüsselung schafft ein Athlon XP innerhalb einer gewissen Zeit die doppelte Anzahl von Schlüsseln, als ein gleich schnell getakteter Intel Pentium 4!

Andererseits musst mal mit nem AMD Videos schneiden und anderes Multimedia-Zeugs machen . . . *schnarch*

Ich möchte jetzt ja keine Partei ergreifen, doch finde ich es nur recht schwach, da der P4 so ausgelegt wurde, dass sich die Taktfrequenzen im Handumdrehen raufstellen lassen, mit dem Nahteil, dass jeder einzelne Takt noch wirkungsloser geworden ist!

D.h. ein P3 schlägt einen gleich schnell getakteten P4 . . .

wenn T_L_o_M schon eine Erklärung bezüglich Ami- und Europäer-PS haben möchte, bitte hiermit:
Ps steht überall, bei den Amis SAE-PSPs und in Europa Din-PS
in Amerika wird die Leistung direkt an der Kurbelwelle gemessen ohne alle Nebenaggregate und in Europa an der Kurbelwelle
die Differenz beträgt bei den beiden Messverfahren ca 20-25%

gibt´s auch bei (Auto)Verstärkermessungen:
da steht oft Sinusleistung und das sagt nicht viel aus, wiewohl eine Leistungsangabe bei einem Verstärker sowieso kaum etwas über ihn aussagt.
verschiedene messmethoden z.b. nach DIN oder RMS:
bei 1000Hertz mit 1%Klirr 12 oder 13,8Volt
von 20-20000Hertz mit 0,1%Klirr 12Volt
von 20-20000Hertz mit 0,1%Klirr 13,8Volt
und eine extreme Messung: bei 1000 Hertz den Mittelwert einer 100stündigen Belastung
doch alles an ohmscher Last und sagt damit gar nichts aus

Kann ich bestätigen. Hatte mal einen 180 PS "starken" und 17 Jahre alten Chevy mit 5,7 l Hubraum. Kann nicht behaupten, daß der besser gegangen wäre wie mein Peugeot mit 1,8l und 110 PS. Aber beeindruckender Verbrauch! 16-24 l/100km...

Das mit den Megahertz und dem Rating ist ja nix Neues, gab es das nicht schon zur Zeit des Pentium 1 ... zb Cyrix 150 mit 120 MHz?
Intel macht ja nur noch Megahertzmaschinen mit beeindruckenden Zahlen, da fragt keiner, ob das nicht Betrug ist bei der Leistung, die eigentlich dahintersteckt.

Stimmt leider . . .

Intel ziehlt nur auf den Massenmarkt ab und fertigt mit großen Zahlen, die wehnig bringen . . .

Schade nur, dass dann "ehrliche" Firmen zum mitmachen gezwungen werden, wenn sie mithalten, bzw. überleben, wollen . . .

In diesem Sinne: Intel SUXXX

MfG James

P.s.: Hat jetzt bitte nicht´s mit den Prozessoren zutun, sondern einzig und allein mit dem Manegment . . .