dann kann man endlich richtige cpu´s von ibm kaufen und von den altlasten x86 und windows wegkommen :D

Doppelt unterschreib, 8086 Instruktionen 2003 in einem 686 kompatiblen Prozessor: Das ist 1. CISC nicht RISC und 2. ein Skandal.

Jo

Es gab ja viele gute CPU's die sich wegen Windows?! nicht durchsetzten:
der Alpha-Chip, die Risc-Technologie...usw. :rolleyes:

Die AMD Prozzis arbeiten intern mit RISC. ;)

Und die Entlassungen sind vollkommen logisch, AMD hat die ganze Prozessorenproduktion nach Deutschland verlagert und zu UMC. In Austin wird nur noch so Flash Zeugs produziert.

Mit Risc meinte ich eigentlich mehrere CPU's als ein System.
Wenn ich also mehr Power brauche stecke ich halt noch ein Paar CPu's rein.
Das ist der Sinn der Sache.

wo wirklich power und stabilität nötig ist, gibts eh kein x86 UND windows ;)

Was hat RISC mit der Anzahl der Prozessoren zu tun?

Ausserdem funktioniert das beim Opteron eh so... da kannst so viele Prozessoren per HyperTransport verbinden wie du willst...
Ohne speziellen Chipsatz...

Wo er recht hat, hat er recht.

Red Storm?
Schrödinger I? ...

Seh ich ein wenig anders...

Bei uns im medizinischen Bereich (großes Krankenhaus in Wien - welches bloß...*gg*) laufen die Geräte, die praktisch immer verfügbar sein müssen unter VMS, HP-UX, Unix und Solaris. Und da sind überwiegend andere Prozessoren im Einsatz als x86er.
Erst seit ein paar Datenserver auf Drängen von Siemens und Philips umgestellt worden sind auf Xeon und WinNT/2000, gibt es gröbere Probleme und Netzwerkausfälle. Gerade ist ein zentraler Datenserver komplett ausgetauscht worden, weil dauernd einer der Xeons abraucht und nach einem Motherboardwechsel nichteinmal mehr neu aufgesetzt werden konnte - und das bei einem Server aus dem Hause D*l*.
Mag schon sein, daß etliche Supercomputer auf x86-Technologie setzen, aber so wartungsarm wie die verschmähte Konkurrenz sind sie anscheinend nicht unter Dauerstreß.