Re: Re: hi..
 

http://www.geizhals.at/?cat=gra128&a=34890
http://www.geizhals.at/?cat=gra64&a=36360
http://www.geizhals.at/?cat=gra128&a=36359

bzw. gesamtübersicht:
http://www.geizhals.at/?cat=gra128
http://www.geizhals.at/?cat=gra64

ich hab jetzt kurzzeit (als übergangslösung) eine gf2mx200 drinn und muss sagen, dass vor bild sogar ana sau graußt

also hätt jetzt wer vielliecht sogar eine kurzen erfahrungsbericht, den er zu posten bereit wäre

Habe Gott sei Dank nie eine MX-Karte gehabt, sondern kaufe immer das High-Produkt, den mit der Zeit wird mir jede Karte zu langsam :D

Kann mir aber nicht vorstellen das Deine MX Sauschlechte Qualität erzeugt (wird eine Treiber, Einstellungssache oder Überschneidung sein).

Mein Kumpel hat auch eine GeForce2MX aber er hat keine Probleme u. alle Spiele funzen bei ihn, Bildqualität ist auch sehr gut, nur ist es halt nicht die schnellste Karte ;)

mfg Wolter

ja klar..
 

...beim umstieg von einer ati radeon 64mb auf ne gforce mx 200 würde mir auch ein wenig übel, da der unterschied doch beträchtlich ist.

@pong

das ist richtig die MX-Klasse egal ob jetzt normal,200 oder 400 sind einfach schlecht im 2D Berreich ,egal ob asus msi oder video excel.
-MX ist MÜLL-

die gf4-mx ist vielleicht "einwenig" schneller um paar fps als die gts
wird aber als gf4 verkauf und vermarktet !!!

Wenn du wirklich auf gute 2D Ergebnisse wert legst dann ist DER nVidia-Grafikchip schlechte Wahl, mein Tipp: 7500 ODER 8500
oder wartest bis der neue Grafikchip von ATI rauskommt.

zZ leg ich an krapfen auf ati (die treiber gehn ma scho wieda am o*sch)

wenn ich imma warten tät, tät ich heut noch mit meinem c64 dasitzen ;) ich kauf ma a gf4ti4200 wenn die msi unter 200€ fallt

Also so viel besser soll die Signalqualität der Radeons auch nicht sein (lt. CT Test).