Ich habe seit Jahren Prozessoren von AMD, Intel, Cyrix, ... und habe nie ein deswegen inkompatibles Programm gehabt, schon sehr viel öfter ein wegen (damals) WinNT 4 inkompatibles. AMD-Probleme gehören in den Bereich "moderne Märchen", sorry. Spätestens seit dem i820 Chipsatz sollte eigentlich jedem klar sein, daß Intel auch kein Garant für Fehlerfreiheit ist, nie war und nie sein wird - wie alle anderen auch. Zu der Zeit arbeitete ich in einem Computerladen und die Kunden kamen mit den i820er Boards (übrigens Asus CUC2) in Massen wieder. Intel startete eine internationale Umtauschaktion.

Der gravierendste Unterschied von Intel zu anderen Mitbewerbern ist der Nettogewinn, der beispielsweise größer ist als allein der Umsatz von AMD. Marketing ist zwar nicht alles, aber mehr als die Hälfte, man muß es nur bezahlen können. (Jeder Werbespot, in dem das Intel-Logo auftaucht, ist von denen gesponsort, man munkelt bis 50 % oder sogar mehr, je nach Inhalt.) Auf Messen wie der CeBIT stellen die halt einfach mal allen Firmen, die möchten, die Vorführrechner. Ich habe am ELSA-Stand gefragt: Warum lassen sie ihre Grafikkarte nur auf einem P4 laufen, der Athlon ist (war damals) doch schneller? Antwort: Intel stellt uns die Hardware kostenlos zur Verfügung, AMD halt nicht.

So wird eine vorherrschende (?) Meinung erzeugt, die mit Tatsachen nichts zu tun hat, man muß nur geung Geld ausgeben können. Oder ist einer mit dem PIII schneller im Internet gesurft, weil er ISSE-Technik hat? Nein? Ach.... Aber die Kunden haben ernsthaft danach gefragt.

Von Asus würde ich absehen, da die in letzter Zeit nur noch teuer sind, wenig Zubehör haben und - je nach Produkt - die Qualität schlechter ist als die Konkurrenz, das gilt für MoBos wie für GraKas. Den Namen haben sie sich zu Sockel7-Zeiten erarbeitet und nun ruhen sie sich darauf aus.

Zur Monitor-Frage wurde >>hier<< schon einiges geschrieben: Kein Billigkram kaufen, aber 21" sind immer noch teuer, so ab 800 € (z. B. Iiyama MA201D (Vision MAster Pro 511)).

Beim Rest schließe ich mich meinen Vorrednern an. Nicht das Allerteuerste, weil das selten etwas bringt.

Grüße,

Betto

Achja: Welche Tests haben denn alle ALDI-Rechner gewonnen? Computer-Bild? Die beurteilen die Güte einer Festplatte ja auch nach ihrer Größe... :lol: (vor einigen Jahren...)

Der erste war gut. Der zweite auch noch. Aber alle anderen hatten ein ganz normales Preis/Leistungsverhältnis, ich hatte mir mal den Spaß gemacht, das nachzurechnen. Das ist wohl eher eine Image-Frage. ALDI ist billig, immer. ;)

Gruß,

Betto

Yoh, beim Monitor solltem na echt nicht sparen. Immerhin kann ein schlechtes Gerät durchaus ungut für die Augen sein und ich denke DIE sollten einem schon ein paar mehr Euro's wert sein (Ich hab einen netten 19 Zoll Sony hat damals umgerechnet ca. 680€ gekostet).

Also dass bei AMD Preis-Leistung besser ist als bei Intel kann man seit ein paar Monaten eigentlich nicht mehr so sagen.
Beispiel (Alternate):
P4 Northwood, boxed, 2,2GHz - 359€
Athlon XP 2200+, boxed, 1,8GHz (Andere Technik, deswegen durchaus ähnliche Leistung wie der Intel) - 414€

Ob man NUR Intel oder NUR AMD nimmt oder doch eher dass, was weniger kostet muss jeder selbst wissen.

nur kurz: ALDI-Rechner (und deren "Geschwister" bei Lidl und Konsorten) sind sehr laut, das war irgendwie schon immer so!
Ich würd bei einem Kauf eines Komplett-Rechners (was ich noch nie gemacht habe und immer unterlassen werde!) nen Hörtest machen, wenns geht!

Zu der Sache mit AMD: Meine Lobeshymne lass ich jetzt - Betto hat es wunderbar beschrieben!

Ob AMD oder INTEL jetzt die bessere CPU ist möchte ich wahrlich nicht ausdiskutieren. Das ist die gleiche Frage wie bei Boeing oder Airbus.
Jedoch an Betto möchte ich doch noch einen Diskussionsbeitrag bringen: Ich bin was PC-Verkauf angeht auch nicht unerfahren dank meines ehemaligen Studentenjobs, und kann nun auch zusätzlich auf Netzwerkadministration aufbauen (soll heissen: Kein Laie :) ). Und in meinem speziellen Falle hat sich alles auf eine Inkompatibilität zwischen dem VIA KT133-Chipset und den CH-Pedals USB reduziert, unter der Vorraussetzung, dass Windows XP zum Einsatz kommt.
Nach meiner Meinung ist hier auch nicht das Board selber, sondern eher die Treiberumgebung von XP das Problem, an das sich keiner (MS oder CH) ran traut. Unter 98 lief alles (sogar in Regelmässigkeit die üblichen Bluescreens :lol: ). Ich bin wahrlich kein INTEL-Jünger und kaufe alles von denen wenn es rauskommt (dann hätte ich Ärger mit meiner Frau...), aber wenn es auf Kompatibilität von Windows mit MoBo und CPU ankommt, unterstützt MS eher die INTEL-Plattformen. Meine eigene MEINUNG und Erfahrung aus der Vergangenheit. Daher mein obiger Tip für einen Neukauf.

Anderes Thema: Was Fertigrechner angeht würde ich jedem, der Halbwegs Ahnung von Zusammenbau hat nur abraten. Die Komponenten sind meist auf Preis und Gewinn ausgelegt und nicht auf reibunglosen und leistungsbewussten Betrieb. Man findet häufig schlecht abgestimmte Hardware, nicht optimalen Speicherbetrieb, alte Treiber und zweitklassige Laufwerke. Daher sollte man statt sparen bei der Anschaffung lieber optimiert zusammengestellt kaufen.

Beste Grüße

Wenn man sich Einzelteile kauft wird's ja auch nur einmal etwas teurer.
Danach wird ja eher aufgerüstet. Mal ne neue Graka, dann sind die RAM-Preise im Keller und man schlägt zu, und ab und an mal eine neue CPU (Dann aber meist mit MAinboard und jedes 2te bis 3te mal neuer RAM, weil der alte nicht mehr unterstützt wird).
Soundkarte, Festplatte, LAufwerke, Tastatur, Gehäuse oder auch Trafo kann man ziemlich lange drin lassen.

Nur falls das oben so rübergekommen sein sollte: Ich bin ganz sicher KEIN AMD-Hasser, hab ja selber einen im REchner (s. Profil), aber halt deshalb weil die Dinger zu dem Zeitpunkt deutlich günstiger waren als Intel.

Aha, Holger, ...
 

... der Hardware-Guru bin ich auch nicht, das wollte ich nur vorweg sagen. ;)

Das USB-CH-Pedal-Problem hatte ich nicht, weil ich die nur in ihrer Gameport-Variante hatte (nun Simped USB) und daher die Diskussion nicht explizit verfolgt habe. Aber der Fairneß halber sollte man auch erwähnen, daß Du Dein Motherboard ebenso gewechselt hast - sowohl Hersteller (?) wie Chipsatz. AMD baut schließlich nur die Prozessoren.

Was die Unterstützung von MS angeht: VIA ist von den Chipsätzen her etwa gleichwertig zu Intel, was Absatzzahlen angeht. MS wird sich hüten, das zu vergessen. Und mit AMD ist Microsoft sogar ausdrücklich eine Technologie-Partnerschaft eingegangen. Sowohl MS als auch AMD werben damit. Die "bessere" Intel-Unterstützung halte ich daher für überhaupt nicht stichhaltig.

Intel-Boards sind nicht ärmer an Fehlern. Man nimmt sie nur entweder hin ("geht nicht besser") oder Intel tauscht die Harware um in höherwertige Produkte, um die Kunden zufrieden zu stellen. So geschehen mit dem Ur-Pentium (Rückrufaktion ~ 1 Mrd. $), dem PIII 1.12 GHz, dem Chipsatz i820 (MTH-Bug, getauscht gegen neue RDRAM (!) Motherboards incl. (!!) RAM) und anderen Kleinigkeiten. Eben eine Frage des Preises.

Übrigens habe ich selbst sowohl einen AMD- wie einen Intel-Rechner zuhause... ;)

Grüße,

Betto

Betto,
ich kann's wirklich nicht mehr hören (aber du darfst's natürlich gerne wiederholen ;) ) - dieses Loblied auf AMD.

Das vorhandene(!) Problem ist in der Tat nicht AMD, sondern VIA. Ohne VIA wäre AMD deutlich weniger problematisch - aber seh' dir mal an, was in den meisten AMD Rechnern drin steckt...

Empfehlenswerte Lektüre: Tagebuch eines Fiaskos oder auch (noch besser) VIA und das PCI-Problem . Hier gibt VIA Einblick in das, was die Chiphersteller "root cause" nennen. Damit wird ein grundlegendes Problem bezeichnet, das zu Inkompatibilitäten, Datenfehlern oder instabilen Systemen führen kann. Dieser "root cause" ist meist schwer zu finden, da die Probleme erst durch eine lange Kausalkette auftreten.

Ich könnte auch so richtig aus dem Nähkästchen plaudern - darf's aber leider nicht (es gibt da so NDAs).

Nochmal ganz klar: AMD baut wunderbare Prozessoren - und es ist gut, dass es nicht nur Intel gibt ! Gewisse Chipsätze ;) machen AMD-Nutzern allerdings mitunter (nicht immer!) das Leben schwer - und statistisch betrachtet eben öfter als bei 'üblichen' Intel-Kombinationen (insbesondere mit Asus MB).

Merke: nur weil teuer, muss nicht schlecht sein

Hans-Jürgen
[in Deckung geh' und zu dem Thema nicht mehr sagen werd]