Gleiten....
 

Hi,

gleiten tut man wie folgt:

Im Handbuch eines jeden Fliegers stehen versch. Geschwindigkeiten. Darunter auch die des besten Gleitens und die des geringsten Sinkens. Zusätzlich ist immer die Klappenstellung mit angegeben. Das ändert sich von Flieger zu Flieger.

Bei einem Motorausfall nimmt man die Geschwindigkeit des geringsten Sinkens. So verliert man nicht so schnell Höhe und kann in Ruhe ein Notlande-Feld suchen oder es evtl. noch zu einem Flugplatz schaffen. Aber ich persönlich würde immer eine sicheres Notlande-Feld vorziehen, bevor ich micht beim Anflug auf einen Flugplatz in die Nesseln setze. Als Segelflieger bin ich Außenlandungen in Feldern ja gewohnt. ;-)

Ich bin auch schon 200 m vom Segelflugplatz nach einem Streckenflug gelandet, weil ich noch über eine Baumreihe niedrig drüberfliegen hätte müssen. :rolleyes: Das war einfach zu riskant. Die Höhe hätte noch reichen können. Allerdings weiß man nicht, ob es vor den Bäumen ne Lee-Einwirkung gibt. Dann kanns ungemütlich werden... :eek:

Hallo,
ich habe für die Übung es genau so probiert. Anfangs Flaps auf 10, Steigen was das Zeug hält, dann Klappen rein mit 700f/min (bestes Gleiten für diesen Cessna Typ), Geschwindigkeit, so um 70/75 kts und das ganze zig mal wiederholt und variiert, mal schneller mal langsamer, etc.
Aber alles leider ohne Erfolg. :(

Nun... ich hatte es damals schon nach fünf oder sechs Versuchen aufgegeben...:)

Hi Kollegen!

Hier hat sich wohl ein ein Air France Air Pilot an diesem kleinen Wettbewerb in Real Life beteiligt.

mfg,

Andi:eek: :eek:

Und noch einer!:eek: :eek: :eek:

das letzte ist eine Montage
 

Hi,

also ich kenn das letzte und hab das mal analysiert.
Es IST SCHON eine FOTOMONTAGE. Da ich solche Sachen auch beruflich mache, wage ich zu behaupten soetwas zu erkenne. Ich hatte einmal das Originalbild und diese Montage in Großformat und hab mir die Montage in Photoshop angeschaut. Es fallen leichte Unsauberheiten am Flugzeug auf. Hier wurde beim freistellen nicht genau gearbeitet. Außerdem ist der Himmel über dem Flugzeug sichtbar retuschiert. (Um das fehlende Flugzeug zu ersetzen.

Hallo,

man sieht aber ganz deutlich den Schatten des Flugzeugs auf der Wasseroberfläche.
Als ich die Bilder von dieser Destination bei airliners.de gesehen habe (da gibt es noch mehr davon), habe ich auch zuerst an Fotomontage gedacht.

Siehe auch diesen Link:

Reelle Bilder

:)

Fotomontage? Wozu das denn?
 

@ThomasWinter: also ich weiss es nicht, ob dieses eine Bild eine Fotomontage ist, aber wenn es so wäre, würde man sich zurecht die Frage stellen können: Wozu? Es gibt abertausende von Bildern, die genau dieselbe Situation zeigen, die aber garantiert keine Montagen sind. Wenn man überlegt, wie der Flughafen gebaut ist und in welcher Nähe die Runway zur Strand liegt, merkt man, dass solche Landungen gar nicht so ungewöhnlich sein müssen. Ein Paar (grosse) Bilder:

http://www.airliners.net/open.file/199866/L/
http://www.airliners.net/open.file/201517/L/
http://www.airliners.net/open.file/211543/L/

Sonst gehe auf www.airliners.net und wähle "Air France" (Airline) und "Netherlands Antilles" (Country) aus, allein von dieser Airline gibt es dutzende von (zugegeben unglaubliche ;) ) Bildern.

Was meinst Du, sind da auch Retuschierungsspuren erkennbar? (Die Frage ist ernst gemeint und keineswegs ironisch!)

Saludos,
Juan Pablo

doch doch
 

Hallo,

also. Ich begründe meine Behauptung jetzt mal.
Ich hatte mal 2 Fotos. Eines davon ist das AirFrance-Bild, das hier im Forum aufgetaucht ist.
Wie gesagt. Beide Fotos hatten folgende Merkmale:

-gleicher Flugzeugtyp,
-gleiche Registration,
-gleichen Leute am Strand in gleicher Position
-selber Sonnenstand usw....

Jedoch war eins der beiden Bilder dahingehend bearbeitet, dass der Flieger recht weit nach unten gesetzt wurde. Das konnte man deutlich erkennen, denn die Kontur des Fliegers entwickelte einen Sägezahn-Effekt, welcher durch unsauberes Ausschneiden per Photoshop oder ähnlichem entsteht. Außerdem war die Fehlstelle am Himmel (da wo der Flieger zuerst war) mit einem Kopierstempel zugemalt. Nicht sehr professionel aber bei kurzem Drüberschauen immerhin dem Zweck dienend. Leider hab ich die beiden Bilder nicht mehr. Weiß auch nicht mehr woher ich die hatte. Ist ja auch egal.

Sicher ist nicht jedes Bild editiert, vielleicht war auch mein Exemplar das Einzige, und ich kenne auch den Flughafen sowie seine Konstruktion zum Strand hin. Daher verstehe ich auch das knappe Überfliegen des Strandes. Aber das Bild war und ist definitiv bearbeitet worden.

@ Takeoff

Hi , hier auch noch mal eine abweichend Frage - WIE hast Du diesen tollen screenshot gemacht (pausiert man den fs und geht auf aussenansicht oder wie geht das ???)

danke

mathew