Begründung: Zwischen 1600er und 1800er liegen 12,5 Prozent Mehrleistung. In der Gesamtperformance wird das in der Regel meistens überhaupt nicht merkbar sein, oder bei Cpu-Intensiven Anwendungen nur wenig.

Mehrpreis fast 40 % !!!
:mad:

Schau mal, wenn es nach dir ginge würden auf allen Strassen der Erde nur einen einzigen Typ Wagen fahren, der mit dem Besten Nutz-Preis-Leistungsverhältniss!

Weisst du wie öde das wär? ;)

Loewe

Der Vergleich hinkt. Was würdest du sagen, wenn ein Auto mit 80 Ps Hausnummer 21.200 Euros kostet. Aber EXAKT das gleiche Auto, aber mit 90 Ps, plötzlich 29.900 Euros ? Du siehst schon, der Vergleich gibt nichts her.

Es ist schon klar, daß die Preiskurve progressiv ansteigt. Aber in diesem Fall ist es extrem. Und für mich alles nur Makulatur. Denn die Preissenkungen sind nichts weiter als die sinnvolle Cpu bleibt soweit sinnvoll und die überteuerten Exemplare werden dann (hoffentlich) auch zu einer sinnvollen Variante.

Aber die Schlagzeile könnte direkt vom Intel-Marketing kommen.
:hammer:

Hmm, du hast mich voll überzeugt..kommt gut.
Also alle Intel-user die jetzt einen grösseren als der 1.6er in der kiste haben können nicht rechnen.

voll überzeugt..ehrlich...;)

Stell dich nicht dümmer als du bist, Löwe. Das nehm ich dir auch wieder nicht ab :p

Wir wissen beide natürlich, daß eine Kaufentscheidung nicht nur nach dem Preis-Leistungsverhältnis getroffen wird. Da kann es die verschiedensten Gründe geben.

Trotzdem ändert das nichts daran, daß zumindest momentan alle Intel P4-Cpus über dem 1600er überteuert sind. Warum sollte Intel die Preise so radikal senken ? Wollen wir doch nicht hoffen, daß sie dann plötzlich ihre Cpus unter Produktionskosten verkaufen.

Prost :bier:

Lassen wirs mal für Heute. ;)

Ja, ich geh jetzt auch mützen :zzz: