Schönen Dank für die Blumen, aber hier verweise ich sehr gerne an Hans Peter. Er fliegt den A320 ja in der Realität. Heute ist er A330 geflogen, und ich hatte ihm meine Kamera für ein paar Aufnahmen mitgegeben. Ich freue mich schon darauf, eine Runde PSS A320 mit ihm zu fliegen. Vor einigen Tagen haben wir das mit der 767 gemacht, die er ja auch in der Realität geflogen ist (LTU stellt ja komplett auf Airbus um). Wahrscheinlich wird’s dann aber wieder genauso wie bei der 767: Wir fliegen ein paar Runden und machen dann McDonalds unsicher. Anschließend sind wir die halbe Nacht Zusi gefahren.
Der Flug EDDL-LOWW in Echtzeit war aber wirklich sehr interessant mit Hans-Peter an meiner Seite. Immerhin habe ich in der 767 weniger Zwangsbremsungen als beim Zusi gehabt... :cool:

Schöne Grüße
Marc

Hi Holger,

sorry, wenn ich hier reinplatze und auf dem Airbus noch nicht richtig fachkundig bin. ;) (Denn Unterschied zwischem FMS und FMGS kannte ich aber schon! :cool: Managed und Selected kannte ich vorher auch schon. :cool: )

Anyhow, ich habe vorhin mal eine ganze Weile mit einem Freund telefoniert, der den A319 für Eurowings als Capt fliegt. Zu meiner Überraschung hatte er sich den Airbus von Phoenix auch schon gesaugt und war eigentlich relativ angetan davon. Ihm sind manche Sachen aufgefallen, die nich korrekt umgesetzt sind, in vielen Sachen dagegen haben die Programmierer durchaus auf die Details geachtet. z.B. gibt es beim Strobe Light am Overhead Panel auch noch die Einstellung AUTO (zumindest bei EWG), nicht aber bei PSS. Andererseits dagegen - ihr müßt man auf der F/CTL page auf dem Lower EVAM darauf achten - fahren die AILERONS (!) (die Querruder) 5° nach unten, wenn in einem komplett fürs Departure eingerichtetem Flugzeug die Flaps ausgefahren werden. Die Neutral-Position für L und R AIL auf der F/CTL - Page ist doppelt angezeigt, eben mit einem dünnem und einem dicken Strich. Der dicke untere Strich markiert den 5° Aileron Droop. Wäre mir alleine nicht so schnell aufgefallen...
Was mir auch gut gefallen hat und auch wie im echten Flieger funktioniert, das sind die automatisch angezeigten Seiten am lower ECAM. Wenn alle Knöpfe (z.B. die DOORS page) ausgeschaltet sind, dann zeigt das lower ECAM eine vom Flugzustand abhängige Seite an, z.B. die WHEELS page beim Departure.
Wenn ich jetzt aber am Boden den Joystick (Sidestick) bewege, dann wird automatisch auf die F/CTL (Flight Controls) Seite umgeschaltet. PSS-A320 gibt das korrekt wieder.

Das Flugmodell ist wohl nicht überragend, aber im Rahmen des FS2002 machbaren halbwegs vernünftig umgesetzt.

Wie ich selbst schon in einem früheren Thread gesagt habe, funktioniert Autotrim und das Normal Law ist in etwas korrekt umgesetzt. Die Protections dagegen - insbes. die Alpha Floor (die hat mich auf -43300 (!!!) Fuß Sinkrate geschickt) - sind wohl eher etwas verunglückt.

Was auch gut zu passen scheint, das sind die AutoThrust Modes, Climb Detend und Flex/MCT Detend. Die Flight Mode Announciators am PFD jedenfalls waren korrekt, wie im echten Flugzeug.
Auch die Farben der Symbole (Magenta = Managed, Blue = Selected) sind schön. Gut zu sehen: wenn man den Speed Selector ZIEHT (also von Managed auf Selected Speed wechselt), dann ändert (!) sich zunächst nur die Farbe vom Speed Target und die Selected Speed erscheint im MCP.

Auch korrekt wiedergegeben... die Flight Directors erscheinen automatisch nach dem Takeoff..



Soweit von meiner Seite... ich denke, ich schließe mich dem positiven ersten Eindruck vom Panel an.

Markus

Bin etwas entäuscht....
 

.... nach endlosem Download (56k modem und lausige Verbindung - 33600 -) hatte ich nach ca. 3-4 h (war zwischendurch in der Kneipe) alles auf der Platte.
Das Basepack und drei LH-Liverys, Condor A-320 und SAS A-321.

Euphorisch (u.a. nach zwei grossen Guiness) habe ich dann den FS anschmissen - und ??????????

Das A-320 Aussenmodel ist schlechter als das der IADG!
Das Panel ist, ..... naja ... etwas gewöhnungsbeduerftig.
Habe die Screenshots eigentlich nicht so richtig geglaubt, denn wer macht schon ein Panel bei dem man gerade mal in den obersten 15 mm des Monitors etwas von der Umwelt sieht.
Aber genauso ist es!

Man sieht gar nichts!

In der VFR Ansicht geht es schon etwas besser, aber auch das ist sehr unbefriedigend.
Irgendwie gefällt mir das Panel aus LTU2001 besser.
Hätte man die Sicht nach draussen, mit den features des PSS-Panel wär das ganz OK.

Zum Fliegen bin ich leider nicht mehr gekommen, musste ersteinmal einen grossen Schluck Ouzo zu mir nehmen.

Der PSS-Airbus war vielleicht ne Fehlinvestition, warte nun auf EWR-Prof., um die LH 319 und 321 mit dem EWR Panel zu benutzen.

Achja, das virtuelle-3D-Cockpit ..... ganz nett, aber wer braucht so was (ausser in der Bell)?

Alles in allem wohl eher ein Fehlkauf.
Aber eher einer der minder schlimmen Sorte.
Wenn ich an "Zuerich 2000" oder Aerosofts "Canary Islands" denke.....
das war so richtig schei.....

Gruss aus ESPC

Jan ; Hej så länge

Re: Bin etwas entäuscht....
 

Hi Jan,

> Das A-320 Aussenmodel ist schlechter als das der IADG!

Daran besteht kein Zweifel. Nettes Außenmodell, aber es gibt - wie schon bei der PSS747-400 - bessere.

> Das Panel ist, ..... naja ... etwas gewöhnungsbeduerftig. [...]
> Man sieht gar nichts! In der VFR Ansicht geht es schon etwas
> besser, aber auch das ist sehr unbefriedigend.

Tut mir leid, aber ich kapier's einfach nicht.

Das VFR-Panel bietet doch deutlich mehr Außenansicht als die Default-Cessna, oder? Und wenn ich mir die Screenshots von LTU2001 ansehe, dann habe ich den Eindruck, eher weniger nach außen zu sehen... Wieso soll das nun unbefriedigend sein??
Die Full Panel ansicht ist meiner Meinung nach ganz klar dafür geeignet, z.B: Sachen wie die Ground Checks (man braucht das Lower ECAM) zu machen, ist nett zum IFR fliegen... für Flüge bei gutem Wetter oder Visual Approaches wird niemand das Full Panel nehmen.

> Achja, das virtuelle-3D-Cockpit ..... ganz nett, aber wer braucht
> so was (ausser in der Bell)?

Ich! Ideal um z.B. einen Visual Approach zu fliegen. Ich kann nach links und rechts sehen, ohne die Hände vom Joystick zu nehmen... dafür ist es saugut geeignet!

Markus

Hi Markus,

das VFR-Panel ist ein Bestandteil des virtuellen Cockpits. gerade wenn man auf einen Flughafen sich befindet, oder schlimmer noch beim Takeoff kann man das VFR-panel eigentlich nicht benutzen, weil es, wie das "normale" panel nicht ein BMP als Basis enthält. Mann muß wohl basteln, das heißt vom normalen Panel unten ein Stück wegnehmen und oben die Verstrebung zum Overheadpanel dransetzen. Dann wäre es klasse, auch in der VFR-Sicht damiot zu fliegen. Mal sehen, wer als erster eine bessere Lösung mit dem VFR-Panel gebastelt hat.

ja, auch ich ahbe mir mehr davon versprochen. Naja, jetzt kommt ersteinmal das EW-Prof Paket und irgendwann später die A 340 von DREAMFLEETTTTTTTTTTTT !!!!!!!!!

Hej Marcus!

Das mit dem 3D-Cockpit ist wirklich ne Geschmackssache!
Habe meine Blickrichtungen auf dem "Joystick-Coolie", kann so viel schneller zwischen links, vorne-links etc. hin-und-her schalten.
Finde da die Sichten mit den statischen *.bmp`s wie bei der PIC oder DF, oder auch der PSS 747/777 besser.
Aber - ist ne reine Geschmacksfrage!

Bin aber trotzdem vom Packet enttäuscht - vielleicht auch weil ich zu sehr drauf gefreut hab!
Fliege lieber Airbus als 737!

Gruss Jan (ESPC)

Ich bin wahnsinnig enttäuscht von dem PSS A3xx Packet.

Aber vielleicht hängt es ja mit der Philosophie der Flugsimulation im Fs2002 zusammen, die an anderer Stelle leidenschaftlich diskutiert wurde. Mir gefällt die DF 737 und die PIC 767 besser, weil sie optisch das Gefühl vermitteln -ich bin drin-. Das war bei der PSS 777 und 747 auch so. Im A3xx ist alles so...naja Künstlich.

Außerdem ist die Framerate gegenüber 737 und 767 eine KATASTROPHE (Rechner 1,7GB und über 700 MB RAM)

Für mich (aber eben nur für mich-weil für MEINEN Anspruch an die Simulation oder das Spiel der Simulation im MSFS auch "bunte Bildchen" zählen) eine grobe FEHLINVESTITION:

Grüße

Erwin

Interessant
 

ist es, die threads zu diesem thema zu lesen. Es erinnert mich an die wilden diskussionen unter den piloten, als der echte 320er vorgestellt wurde und sich die meisten dagegen wehrten. Es ist eine philosphie-frage, zweifelsohne. Ein airbus mit fly by wire ist eben anders konzipiert als eine boeing. Ich glaube auch, dass viel enttäuschung darin liegt, dass sich die meisten käufer dieses produkts (noch) nicht mit dem manual auseinandergesetzt haben. Dies ist aber, um aus der maschine möglichst viel reality und spass herauszuholen, unumgänglich. Dann werden viele erkennen, dass die umsetzung der komplexen airbus philosophie, v.a. im bezug auf einen "spass-sim" recht gut gelungen ist (ein hammer z.b. ist der auto-trim).
Ich weiss schon, hunderte seiten manual (noch dazu in englisch) zu lesen, ist nicht "ohne", aber es steht sich dafür.
Investiert die zeit und kritisiert danach weiter. Denn jede kritik die nach studium des handbuches kommt, ist sicher berechtigt und konstruktiv.
Conclusio: Ich mag sie alle, die boeings und airbusserl.;)

Die Panel-Sichten sind nicht die Lösung!

PSS hat sich aus meiner Sicht für einen der schlechtest möglichen Kompromisse entschlossen und die Dimensionen des des realen Cockpits für das IFR-Panels relativ genau übernommen.

Andere haben hier mit der Anordnung der Instrumente getrickst, indem diese etwas anders angeordnet wurden oder nur wahlweise angezeigt werden.

Aus meiner persönlichen Sicht wäre ein Kompromis in Stile des Jaros-Panels die bessere Lösung gewesen. Man hat dort noch eine ausreichende Sicht nach draussen bei nur geringer Verschiebung der Sitzposition und wenig Ballast, spricht Teile der Seitenverkleidung, die nur Platz auf dem Bildschirmn kostet ohne was zur Information des Piloten beizutragen. (setzt Euch mal in das PSS-VC und stellt die Sicht so ein, daß Ihr alle wichtigen Instrumente auf eine Blick seht oder schaut Euch das Foto an, welches der Marc Störing bei http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?threadid=49797 gepostet hat).

Man darf jedoch auch nicht die Einschränkungen des FS02 bzgl. der Paneldarstellung vergessen. "State of the Art" ist (leider) VC und alle neu für den FS02 werden dieses sicherlich haben. Ob dieses noch im FS04 so sein wird? Sicherlich ja, den ein radikaler Schritt zu Panels like Fly2k wird sicherlich nicht abwärtskompatibel sein

Im PSS-Forum hat jemand schon eine geänderte panel.cfg gepostet, die zumindest als ersten Schritt VFR- und IFR-Panel tauscht. Leider fehlt dann das "Lower ECAM" sowie - was wichtiger ist - die Uhr.

Hier könnte man ein weitere Fenster generieren, so daß zumindest bei Multi-Monitor-Systemen dann zumindest alle wichtigen Instrumente halbwegs lesbar dargestellt werden können. Leider funzt bei mir dann das Lower Ecam noch nicht richtig. Nur das Verschiebe der Uhr an eine andere Stelle geht leider auch nicht, da die Bestandteil eines größere Gauge gemeinsam mit dem Fahrwerkshebel und der Autobreak ist.

Auch an anderer Stelle habe ich den Eindruck, daß PSS hier ein noch nicht ganz fertiges Produkt auf dem Markt gebracht hat und wir - wie es mittlerweile leider fast allgemein üblich ist - mal wieder die Kunden-Beta-Phase durchführen dürfen (Stichwort "Loadeditor" oder sucht mal "Hey Dudes" im PSS-Forum. Inwieweit hier die Beschränkungen es FluSi z.B. beim Thema "Fly-by-Wire" eine Rolle spielen kann ich auch Mangels Vergleichmöglichkeiten nicht beurteilen.

Andere Produkte wurden mal eben um ein Jahr verschoben (von Ostern 2000 auf Pfingsten 2001) oder waren auch erst nach den kurze Zeit später erschienenen Patchen und vorherigen massiven Verzögerung der angekündigten Erstveröffenlichung nutzbar. Allerdings kann man nie vor unerwarteten Problemen sicher sein, sollte jedoch aufpassen, daß man nicht "Vaporware" anbietet / ankündigt, auch wenn man als kleines Programmierteam nur geringe Personalkapazitäten hat. Bei Freeware-Produkten ist dieses absolut kein Diskussionsthema, sehr wohl aber bei kommerziellen Add-Ons.

Ich bin mal auf die Lösung von Dreamfleet gespannt, den bisher wissen wir nur, wie das Team von Lou Betty es nicht machen wird.

Fairerweise sollte man allerdings nicht vergessen, daß diese Panelanordnung bereits vorher bekannt und auch im PSS-Forum diskutiert wurde,.

Aber wie gesagt ich finde den gewählten Kompromis nicht überzeugend.

Carsten

Hi Bettina

irgendwie versteh ich dein Posting nicht.
Das VFR Panel hat doch nichts mit dem Virtuellen Cockpit zu tun.
Es ist doch ein eigenständiges Panel.
Man kann zwar die BMP nicht edietieren aber man kann seine Sicht in der Panel.cfg ein wenig nach unten senken, und dann kann man sehr gut alle möglichen arten von Anflügen machen.

Gruß
Bastian