Die betagte 737-400 kann übrigens auch, zumindest der erste hat bei mir geklappt, bei zweiten Versuch hat's die Maschine gerissen, war aber nur über Hamburg und die gehen sowieso unter wenn die Polkappen abschmelzen.

Carsten

Achja: Dreamfleet 737-400

Warum sollte ein Verkehrsflugzeug keinen Looping können? Abgesehen vielleicht davon, daß die Struktur nicht dafür ausgelegt ist und vorschnell altert, genau wie die Fluggäste. ;) :D

Der Pilot muß nur wollen... siehe http://www.eddh.de/aviation/dl_files/a319_start.mpg

Grüße,

Betto

Ich sehe auf den Film keinen Looping :confused:

Ein Verkehrsflugzeug schafft aus 3 Gründen keinen Looping:

1. Weil der Schub nicht ausreicht.

2. Weil ein Looping nach einem steep dive die Zelle überlasten würde.

3. Kann es auch kein Rückenflug sein, weil die Querruder nicht in der Lage sind ein Verkehrsflugzeug um 180° zu drehen, bzw. es sich nicht mit dem Höhenruder in Rückenlage stabilisieren ließe.

Wenn mir einer das Gegenteil beweist, lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren.

Simeon

@Simeon
Das sehe ich genauso wie Du.
Einen Looping sehe ich nicht.
Was soll das Video eigentlich beweisen?

Achim
Meine Hompage

Boeing hat beim Vorstellungsflug der 707 (vor den potentiellen Kunden)ihren Chefpiloten entlassen. Der Grund dafür hebelt deinen Punkt 3 locker aus (kannst ja mal nachforschen wenn du Lust hast). Vom Schub her wette ich mit dir, dass ein Flieger bei 350kts, TOGA und 2.5g gezogen genug Energie für einen Looping hat.

Zum Thema Alpha Floor Protection: Was hat der erste Screenshot mit der Alpha Floor Protection zu tun?

Zum Thema Fly by Wire. PSS wird das NIE und NIMMER gut umgesetzt haben, zumindest wenn BETA = FINAL ist.

TLF

zm Rückenflug:
http://www.aviationpics.de/airshow/airshow.htm

(was halt umgebaute Militärflieger so können)


zum Fly-by-wire: nicht gut reicht heute immer noch für am besten, oder hat das schon wer veröffentlicht (wg. des Vergleichsmaßstabes) - ungelegte Eier mit Bildern wie es nicht gemacht werden wird zählen nicht, bin aber für jeden Tip dankbar

Und auf dem Video sehe ich auch nur einen wahrscheinlich ziemlich leeren A319 bei der AERO 1997 in Friedrichshafen starten aber auch keine Loop.

Mehr gibt's übrigens bei http://www.hauptchr.dusnet.de/flusi/video.htm

Ich bin besonders vom dem "smarten" follow me fasziniert, die müßen doch bestimmt einen extra großen Abstand zur Düse halten (http://www.hauptchr.dusnet.de/flusi/319dtmx.zip) aber der entstehende Schaden dürfte dann doch kleiner als beim Vogelschlag sein.

Carsten

Moin,

ich habe auch nicht geschrieben, daß auf dem Link ein Looping zu sehen sei. Aber wer genau hinschaut, sieht ein Manöver bei vermutlich rund 210 KIAS, >45° Pitch und sicherlich um die 2g . Und man kann klar erkennen, daß der Vogel seine konstruktiven Grenzen noch nicht einmal touchiert hat, die Flügel sind fast gerade wie ein Brett. (Wer schon Fotos von Belastungstests am Boden gesehen hat, wird wissen, was ich meine.)

Wahrscheinlich wird die strukturelle Belastbarkeit unterschätzt, weil der Flusi immer ziemlich schnell das "Aus" signalisiert, wenn man im Airliner Kunstflug betreiben will. Mir ist aber kein einziger Unfall bekannt, bei dem sich ein Passagierflugzeug bei einem noch so extremen Notmanöver zerlegt hat, von Bomben und Schubumkehr einmal abgesehen. Im Gegenteil, ich erinnere mich an einen Zwischenfall in Japan (glaube ich), bei dem ein 747-Kapitän in letzter Sekunde einem "Querverkehr" ausgewichen ist. Er hat das Flugzeug so hart nach unten gedrückt, daß eine Stewardess mit dem Kopf die Deckenverkleidung durchschlug (!!) und steckenblieb, der Maschine ist aber nichts passiert. Es wäre ja auch fatal, wenn das konstruktive Limit knapp bei den normalen Betriebsparametern läge, dann wäre für solche Manöver kein Spielraum mehr. Und 2g sind nun wirklich nicht viel, den MSFS halte ich in dieser Hinsicht für albern, er kann ja nicht einmal zwischen Überbelastung und sofortiger Disintegration unterscheiden.

Zu 1) Geschwindigkeit kann man sich auch durch Sinkflug aufbauen, die meisten Militärflieger haben auch nicht genügend Power, um einfach senkrecht zu steigen.

Zu 2) Siehe oben, die konstruktiven Grenzen sind noch ganz andere als die operativen.

Zu 3) Wenn ein Querruder ein Flugzeug überhaupt drehen kann (und dafür ist es gebaut), dann kann es das Ding auch auf den Kopf drehen. Die einzige Frage ist, ob der Vogel im Rückenflug genügend Auftrieb aufbauen kann, um so oben zu bleiben. Aber ein Looping ist ja kein Rückenflug, auch wenn das Flugzeug kurzzeitig auf dem Kopf steht.

Grüße an allem ;)

Betto