Strege aussage bezüglich Stabilität.
Da kann ich nur sagen
:lol:

Sloter

:lol: :eek: :lol: :eek: :lol: :eek: :lol: :lol:

:eek: :verwirrt:
:roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao:
:roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao:

@anfänger,

hm... instabil bei richtiger hardware... und du zählst kindersachen wie ein asus-brett mit 815-er oder 850-er chipset auf. solche dinge sind für linux eher kleinkram. ans werkeln kommt linux so langsam bei ´nem serverset-chipsatz und so richtig seine vorzüge ausspielen kann es bei richtigen servern. denn linux ist - im gegensatz zu jedem windows - fast unendlich skalierbar, kennt eigentlich fast keine festplattenmengenbegrenzung, muss nicht bei massivem betrieb einmal die woche rauf und wieder runtergefahren werden weil sonst das ram übergeht und und und. die vorzüge von linux im einzelnen hier aufzuführen würde sicherlich den rahmen des boards sprengen. aber linux aufgrund von "instabilität" nicht zu mögen ist eine doch sehr gewagte aussage.
ich persönlich hab nix gegen windows (nix wirksames zumindest), hab selbst xp pro installiert. aber so manches mal wünsche ich mir doch ein linux-sys, aber ich bin im moment einfach zu faul eines zu installieren :-)

mfg,
randalica

meine Aussagen basieren auf eigenerfahrungen und aus dieser weiß ich auch das z.B. unser SCO 5 rechner in ~15 3x Mal abgestürtzt ist....(wegen Hardware defekt ;) ). Aber auch das Windows 2000 ein wirklich gutes OS ist das auch nach einer Woche als Gameserver auf lan net neu gebootet werden mußte (und das bei nicht mal 3std zeitaufwand für die Komplette install des OS, spiele)

tjo, mit w2k brauchst 3 stunden und jede menge reboots :p

debian: ~20x enter und bissi tippen, einmal reboot und fertig ist web, ftp,... ;)



www.that.at
2001-12-11
Quote of the day: "every idiot can run a Windows NT server and usually does." :)

dann bin ich sehr dafür das du schnell mal RTCW installierst und dann eine Runde spielen und dann schnell nen Dedicated server aufmachen. Ich brauche dafür keine 10 Minuten dann kann gespielt werden bis sonst wie lange.....

ANFANG WUTRAUSLASS

...oder ich bau mal ne NIC ein und werde es wahrscheinlich net mal merken das sie Installiert ist (also rauffahren und fertig ist). Der Linux User lädt erstmal Treiber (da hab ich schon die erste GB durchs net geschoben) muss noch 5 Kernelupdates machen weil die NIC einen neuen erst 2 Jahre alten CHIP hat. Dann noch 1000 mal Yast und Yast2 gestartet. Noch 2 Scripte geschrieben, den Monitor von Schreibtisch gekloppt einmal in die Taste gebissen :lol: und schwups schon läuft der kram

und außerdem gibt es nix wirklich nix was linux besser kann als UNIX oder Windows. Doch eines: den verkauf von Doppelherz steigern :roflmao:

ENDE WUTRAUSLASS

ung
GUTE NACHT

:)

Hallo!

Willst du labern wie scheisse GNU/Linux ist oder wolltest du Hilfe (siehe den Anfang deines ersten Postings!)?

Heute schon an einer Kröte geleckt?




Ciao,

Steve,

P.S.: Inwiefern ein aktuelles OS einem zersplitterten, verkrusteten OS aus den 60`ern und einem VMS-Klon, den M$ mit dem IP-Stack von BSD aufmotzte unterlegen sein soll musst du mir noch erklären.

Und nein, meine NIC ging per Hardwareerkennung (JA DIE GIBT ES UNTER GNU/Linux!!!) sofort und ohne 5 neue Kernel du Profi.....

Hättet ihr seine Signatur nicht außer acht gelassen.....
Da stehts doch drinnen wo das Problem sitzt !
:D

*ähm*

lese ich da yast?

dann reden wir hier von suse und nicht von linux allgemein...

wie ging das noch schnell: SuSE != Linux :D

weil du eine distro erwischt hast, die nicht deinen vorstellungen entspricht, heisst das noch lange nicht, das andere distro's in dein selbiges gedankenschema passen.

das ist vergleichsweise so: du triffst einen engländer, der dir unsympatisch ist -> deine schlussfolgerung wäre dann, das alle engländer genauso sind und du deswegen keine engländer magst.

das dein wissenstand bei einem veralteten unix stehengeblieben ist, dafür kann linux nichts...

du vergleichst einerseits ein os, dessen geburt in den 70er'n stattgefunden hat mit einem os mit ursprungsdatum anfang der 90er.

dann wiederrum sagst du linux sei gegenüber windows 2000 "unausgereift"... schau dir wieder die virtuelle zeitlinie an... windows 2000 ist wann herausgekommen? (kleiner tipp: die jahreszahl ist im namen enthalten) ;)

und zu guter letzt nennst du die weiterentwicklung(?) von windows 2000, windows xp, das ja den selben grundkern besitzt, auch als "nicht ausgereift"...

irgendwie kannst du dich auch nicht entscheiden :D

wenn du mit windows angeblich soooo zufrieden bist, warum hast du dann den wunsch, auf ein anderes betriebssystem zu wechseln??