@D.Kuckenburg Realität ?
 

++Vielleicht ist das ja die einzige Maschine, die wirklich der Realität nahe kommt??? ++

Halo Dietrich,

bist DU sie schon im Simulator geflogen?

Ich konnte sie sogar landen . Anflug mit VOLLEM RECHTEN SEITENRUDER, Flügel eher horizontal, ein EINZIGES GESCHAUKELE - ohne Wind. Und das nur, weil offensichtlich bei kleinerer Motorleistung der P-Faktor schwächer wird. (Aus der Schnellverstellung heraus. Platzrunden mit dem ewigen starken Gegenhalten waren mir zu mühsam).
Ich fliege zwar alles, mir graust´s vor nix. Mich interessiert jedes Flugzeug. Aber mit REALISMUS hat diese Cessna nichts zu tun.
(es sei denn, wie gesagt sie liefert mit anderen Rechnern, Joysticks oder sonstigen Einstellungen ein anders Ergebnis).

Gruß
Carl

@Schulle
 

Hallo Schulle,

das schriebst Du eben:
+++"Schulles Standard-Boeings stürzen immer ab, wenn man den AP einschaltet" ist nicht ganz korrekt, da es sich nachweislich um die B-737 handelte. +++

früher mal schriebst du:
++++meine Standard-Boeingflieger haben alle ein Problem mit der Höheneinstellung im Autopiloten. Der AP übernimmt nach dem Start zwar die eingestellte Speed und das Heading, aber die vorgewählte Höhe nebst Steigrate (natürlich vorher korrekt gewählt) interessiert ihn überhaupt nicht. Die Kiste wird erst einmal in einen waghalsigen Sturzflug geführt, den ich so manches Mal nur mühsam und im letzten Moment beenden konnte.+++

ich schrieb
+++SCHULLES "Standard Boeings" stürzen beim Start nach dem Einschalten des Autopilots ab, ich hab es ein paar Mal mit der 737 probiert. Keine Probleme. +++

Ich will Dir gar nicht am Zeug flicken oder sonstwas Böses antun. Dein Fall war für mich nur ein (diesem Forum naheliegedes) Beispiel dafür wie unterschiedlich man Flugverhalten betrachten kann, wenn man keine gemeinsamen Bedingungen hat.

Was mich allerdings wundert ist, daß Du Dich nie wieder auf mein Angebot den , "Fehler" zu finden gemeldet hast. Das ist mir anderswo auch schon aufgefallen : sobald man nach konkreten Einstellungen oder Flugzeug-Files fragt kriegt man keine Antwort mehr.

Ich glaube Du mochtest mich von Anfang an irgendwie nicht. Hab halt kein Profil. Ist eben so. Halt mich in Zukunft Dir gegenüber rar.

Gruß

Carl

OK guys, I think I have the answer. As Steve Small has already pointed out in his recommendations for new flight models, Fs2002 over exaggerates prop effects and other things when the main REALISM slider is set full right. In fact the flight model is much more realistic when you set the slider half to two-thirds to the right.
Next, because we have designed our rudder to be much more fluid (and in our view better than the rather stiff default rudder movement), setting the Prop effects any more than a little is going to overdue the drift in yaw, which is why you see a turning motion to the left.

In fact the real Cessna doesn't have ANYTHING like the amount of left drift that FS2002 gives it anyway. I'm confident you will enjoy this f/m if you set the realism sliders as suggested.

So assuming you HAVE installed BOTH the airfile and cfg file in the zip correctly, please alter the above settings and I'm almost positive you will immediately experience a much better flight.

In the meantime we are going to update our file docs to emphasise the need for the above settings.

Please be good enough to tell me if this solves the problems. Thanks very much.

Rob Young

Hi

Ich pflichte Rob Young zu. Es ist weitgehend eine Frage der Einstellungen.

Die Wirkung des Ruders (Seitensteuer) ist aber nach wie vor absolut unrealistisch. Betätigen des Ruders bei gleichzeitiger Neutralstellung der Querruder müsste eine nahezu reine Drehung um die Hochachse in der entsprechenden Richtung bewirken. Zwar beginnt sich das FS-Flugzeug in der entsprechenden Richtung zu drehen und die Kugel der Libelle bewegt sich richtigerweise in der entgegengesetzten Richtung aus dem Zentrum (Schiebeflug). Aber gleichzeitig beginnt sich das Flugzeug ausgeprägt und absolut realitätsfremd auch in der gleichen Richtung zu neigen (Querlage) bis schliesslich ein Spiralsturz resultiert. Diese beschleunigte Querneigung ist nach wie vor krass übertrieben. Die Neigetendenz in der Praxis rührt lediglich daher, dass der Kurvenaussenflügel ganz wenig stärker umspült wird als der Innenflügel und daher etwas mehr Auftrieb erzeugt. Dies führt aber niemals zu dem im FS simulierten Spiralsturz! Dieses Fehlverhalten ist auch der Grund warum sich im FS praktisch kein sauberer Slip fliegen lässt.

Herb

Und wie...
 

...fliegen die kommerziellen Flieger?
Im speziellen die Airbatic? Bin heftig am Überlegen.
Greatings JK

So, jetzt ist nochmals eine neue Version erschienen. Nach dem teilweise sehr wertvollen Feedback hier, interessiert mich natürlich nochmals, was ihr nun denkt: www.realairsimulations.com

Hier noch ein paar interessante Anmerkungen:

IMPORTANT: This flight model is optimised to work ONLY with Realism settings in Fs2002 at maximum. The "general realism" slider can be found in FS2002 by going to the aircraft/realism menu after pressing ALT. The p-factor and prop torque effects can be switched on or off with sliders in the same menu according to your preferences. With p-factor on you will now get much more managable effects than in version 1. You will need some right rudder to contain the drift.

Version Two has implimented lessons learned from version 1 feedback. We are confident that this flight model is an enormous improvement on our version 1 and in our opinion a completely different, and better, flight model than the default.

The Cessna 182s is nothing if not stable. That is its essential characteristic. But "stable" does not mean "stiff". Pilots report that this aircraft is very predictable in nearly all flight scenarios, and extremely well balanced. Thus no control movement should give the pilot any jerky movements, oscillations, or unpredictable reaction in the aircraft. Nor should cessation of control input mean a sudden and jerky halt to the movements which were previously going on. Stability does not mean lack of fluidity. But fluidity does not mean jerky either. We have worked hard to reflect this in our flight model. In particular pitch control should be adequate but never jerky. We find the default FS2002 prop aircraft extremely jerky in pitch, with spring like oscillations when you pull the sitck and when you "let go" of the stick. Nearly all professional pilots whose opinions we respect agree with us 100% on this - especially those who also have simulator aircraft experience. This seems to upset many who want to defend the Fs team. We think FS2002 is a greeat simulator, but we also think there are areas that need to be improved. We can only say we report honestly what we observe and this is our opinion, not statement of fact.

Much feedback discusses trim and what it can, should and does do in Fs2002. Trim in a real aircraft is there for almost one purpose alone: To relieve the pilot's arms from strain when controlling pitch. It is a complete fallacy that trim in a real aircraft is capable of doing much else. Thus the notion that trim should be set to a particular position is not cast on stone. Trim is variable according to loading, balance of that load, temperature and speed of the aircraft. However, in Fs2002, and other simulators, the trim tab cannot be emulated properly, thus its function tends to be no more than a shift of the Centre of Gravity of the sim aircraft. This works reasonably well. Nevertheless we have made this flight model able to rotate at a reasonable speed on take off (around 40 knots plus), which is not solely reliant on large amounts of up-trim.

FS2002 has some problems in its emulation of piston prop engines. Firstly the defaults require you lean the mixture at very low altitudes whilst climbing. Whilst you can choose to lean mixture, this should not be a REQUIREMENTin order to keep the aircraft moving, until a reasonable height has been achieved. We have removed this requirement, and now you only need to lean mixture at appropriate altitudes.

Secondly, in FS2002 the manifold pressure drops alarmingly quickly as you climb, at about double the amount it should. There are only partial workarounds. What we have done is to delay the manifold pressure drop a little longer (about 6000 feet to be precise). We are not happy with the pressure drop after this but the only other solution would have been to artificially boost the manifold pressure right up to the ceiling of this aircraft, something we wished to avoid.

Side slip is enabled to work extremely smoothly in this model (but ONLY if you set the realism slider to maximum). You will find yaw is positive, assertive yet very smooth indeed. Pitch control we believe to be the smoothest you will find in any available small piston aircraft simulation.

Whilst we are please with the improvements in this version, we are of course constantly striving for further improvements. We welcome your feedback.

Here is a link to a site reporting a rather interesting flight test on a Cessna 182s by a well known pilot. It confirms everything we assumed about it. He flew with a light load but it makes fascinating reading: http://www.maxho.com/182S.html

Schöne Grüße
Marc

Hallo Marc,
 

scheinbar waren nach deiner ersten Empfehlung alle so geschockt von dem wirklich katastrophal schlechten Verhalten der C182, dass niemand mehr die neue Version ausprobiert hat. Ich habs getan und finde sie jetzt sehr gut. Da ich die C182 real nicht kenne, kann ich leider den Vergleich nicht wirklich ziehen.

Gruss und alles Gute für das neue Jahr,

ULli

Hi Marc

Bei mir ist die C182S jetzt mein Lieblingsflieger natürlich mit dem DF-Panel, sieht super aus, und läßt sich jetzt gut kontrollieren.

Guten Rutsch ins neue Jahr
Achim

Einfach Super!!!!!!!!!!!!!!!

Bei mir läuft das Panel einfach nicht. :heul:

Ich bekomme nach der Installation mit diesem nervigen Dreamfleet Manager immer eine HGHB Gauge error. Was ist denn da falsch? :confused:

Schöne Grüße
Marc