Ich dachte, du meinst die Bibelstellen im Brief...weil Kenntnisse des NT und daraus resultierende Stellungnahmen sehe ich in dem Thread ja sonst keine?
Diese Schlessinger scheint ein Reaktionär auf fundamentalistischer Basis zu sein, die das AT für absolut zeitgemäß und ausreichend hält.
Und dem Krenn kannst vieles vorwerfen, aber ziemlich sicher auch keine Inkompetenz in Sachen Neues Testament.

k, ich hab die Schlessinger damit gemeint. Denn Krenn kenn ich nicht (seine Meinungen) - aber wenn du sagst er ist kein Unwissender des NT - dann trifft 2. zu - er hats nicht verstanden.

Also ich beziehe den Artikel nicht auf die Kirche, sonder auf die Person, welche mit Fakten aus dem AT argumentiert! Ich verstehe den Brief auch als ironisch, und nicht als kontra zur Kirche, oder zum Glauben daran.

In diesem Sinne: :lol:

@Max: Jaja der Brief ist natürlich ironisch und gut. Ich meine nur, daß es schade ist, daß es Leute (Laura, Krenn?) gibt, die sich so auf das AT versteifen und anscheinend das NT nicht wirklich verstanden haben.

In diesem Sinne auch von mir: :lol:

Re: @Bischof Krenn
 

eindeutig mein Favorit :D :D :D :lol: lol:

Na so krank der brief i glaub i brich weg :D

Buahhh, der Brief ist genial. :lol: :lol: :lol:

Der ist ja noch lustiger als ERF im TV.......

@gandalf: ich find nicht den brief krank, sonder eher die stellen in der bibel und die leute, die das noch für bare münze halten ... ;)


wer noch nicht genug von dr.laura hat: http://www.drlaura.com/main/

Mit der Bibel kann mann so ziemlich alles argumentieren. Vor allem mit dem AT. Das liegt aber sicher auch daran, daß es von vielen verschiedenen Autoren über einen großen Zeitraum verteilt geschrieben wurde.
Außerdem ist es ja auch aus einer ganz anderen Gegend und Zeit als wir heute in Mitteleuropa.

Viel schlimmer als einige zurückgebliebene, die das NT nicht kennen finde ich die Staaten in denen das islamische Recht gilt. Die haben auch einiges nicht verstanden.

Jak

:cool:
voll schrill!!!


:roflmao:

genial!