also ich hab mich mal unter tomshardware.de schlau (?) gemacht und ein paar Benchmarks miteinander verglichen. Dabei bin ich auf folgendes gekommen:

1. Die neuen Kyro II und GF-Chips sind in allen Bereichen einer Matrox (zB G450) überlegen.

2. das hab ich allerdings von geizhals.at: Die Matrox-Karten sind auch noch teurer!


Da fällt mir nur noch eines ein: GRRMPFF! :mad:


Andererseits les ich immer wieder, dass Karten wie die von Matrox eine bessere Signalqualität hätten. Wie wirkt sich das aus? Besser für die Augen?

Gruß
Gironimo

wieviel geld willst denn ausgeben? ich würd dir zu einer matrox raten, 2D bild qualität sehr gut (das beste) und wennst keine 3D sachen machst dann passt dass, ansonsten würd ich ne kyro2 nehmen...

das wollt ich eben genauer wissen:

was heißt das: "2d Bild Qualität"? Sind da die Zeichnungen besser dargestellt? oder einfach nur besser für die Augen?

kein schwammriges bild, scharf, gut für die augen.

die kyro2 spielt in sachen 2d-qualität in einer liga mit den matrox-karten, meiner meinung nach.

gruss,
snowman