Das kann man so nicht sagen. Sicher ist PCI-E empfehlenswerter. Aber in heutigen Rechnern hat eine PCI-Karte den Bus ohnehin praktisch immer für sich alleine. Und der ist ist immer noch schnell genug für fast alle Platten und übertrifft USB2 im praktischen Betrieb wenigstens ums Dreifache...

:hallo:

Alternative dazu wäre in diesem Fall dann auch noch eine externe Platte mit Firewire oder Gbit Lan, je nach vorhandenen Anschlüssen und Bedürfnissen.

und allem überlegen wär e-sata ;)
haben schon viele mabos und manche gehäuse und bietet für hdds fullspeed (ssds ausgenommen)

Ja, natürlich e-sata.
Wie konnte ich das nur vergessen !

@citizen

Hast dir ein Platte geholt?

@USB3-Erweiterungskarten

Soviel ich jetzt in der Schnelle sagen kann (ohne Geizhals zu nutzen), wurde erst eine PCI-Karte in Japan vorgestellt. Der Rest PCIe.

@Markengerät

Chiligreen keine mittlerweile etablierte Marke am Markt? Kochen ja in dem Bereich alle nur mit Wasser.

Gut, dann reduziert sich das ganze auf die persönliche Einschätzung.
Die einen werden sagen, daß sowieso alles gleich ist, man kann also bedenkenlos immer das billigste kaufen.
Die anderen werden sagen, daß sowas nicht zur Markenware im positiven Sinn zu zählen ist.
Ich rechne mit zu den anderen.

Also das ist jetzt eine sehr ungenaue Differenzierung. Oder hast du noch nie ein günstiges Noname-Produkt gehabt, daß durch seine Haltbarkeit positiv überrascht hat?

Und wie kommst du zu dieser Einschätzung?


eSATA ist mit 3Gb/s spezifiziert, USB3 mit 4.8Gb/s.

eSATA hat oft nicht den universellen Handshake von USB realisiert, so dass das An- und Abstecken von Geräten im Betrieb oft nicht so problemlos funktioniert wie USB.

Bei Notebooks ist es nicht so verbreitet wie USB2, so dass man die USB3-Platte noch verwenden kann, wo es keine Möglichkeit für eSATA aber für USB2 gibt.

Noch seltener sind zwei eSATA-Anschlüsse, so dass man schwer von einem eSATA-Gerät zum anderen kopieren kann.

:confused:

es ging einzig allein um die datenübertragungsrate (der rest war ne anmerkung)

sata2 hat reale 300mb/s (protokolloverhead usw schon abgezogen). (sata 6gbit gäbe es auch schon, welches das doppelte liefert)

bei usb hat man hingegen einen enormen overhead, so hat usb2 statt 480mbit real maximal um 32mb/s also ca. 240mbit. bei gleichem overhead ergibt das bei usb3 dann etwas mehr als 300mb/s realer übertragungsrate.
dieser wert kann aktuell auf keiner plattform erreicht werden, da die usb3 controller zu schwach oder zu schlecht angebunden sind. vorallem auf boards mit intel chipsätzen sieht es schlecht aus, da diese weniger pci-e-lanes zu verfügung haben als z.b. die amd-chipsätze.

aber natürlich ist usb3 universeller (daher kommt ja das U)

Deine Zahlen sind zu pessimistisch und stimmen einfach nicht. Mit USB2 sind sehr wohl Transferraten bis zu etwa 45MB/s möglich (entspricht über 400Mb/s effektive Datenrate). Dass das die meisten externen Gehäuse mit ihrer Billigelektronik nicht schaffen, ändert nichts an der Tatsache.

Unabhängig davon wird USB3 irgendwann klar besser sein sein als eSATA (und SATA 3 wird nie als eSATA existieren!). Aber das ist jetzt noch belanglos, da die Platten noch das einschränkende Element darstellen. Wichtig ist, dass USB3 für externe Platten bei entsprechender Wahl der Geräte jetzt schon mehr als dreimal so schnell ist wie optimales USB2 (das aber sehr selten ist!). Und jetzt schon kann es sich sehr gut mit eSATA vergleichen. So hat bei einem Test bei CHIP eine Buffalo-DriveStation mit 2TB und USB3 deren Vergleichs-eSATA-Freecom um mehr als 10% abgehängt...

:hallo: