Diskussion ist wohl wieder ein wenig "aus dem Ruder" gelaufen aber egal. Die Dinger sind mir noch zu teuer, hab zwar eine im Standpc und die ist auch schön flott aber ich dachte, die wären schon runtergegangen, ist aber nicht so oder fährt jemand demnächst nach USA :D

Edit: na super, der Euro im freien Fall. Hab grad gschaut, auch in den Staaten kein Schnäppchen mehr für "unsereinereins" :-(

Na also, 2€ für einen Kondensator. Wenn das nicht teuer ist? :rolleyes:
Die werden auch im Grosshandel nicht viel weniger kosten, was für den harten HDD Markt schon einiges an Geld bedeutet.
Ausserdem, hast dir da mal die Spannungsfestigkeit dieser 5F Kondis angesehen? Und wie schon gesagt, ist bei denen der Ri viel zu hoch.

Und glaubst du wirklich, du hättest deine min. 128MB Cache und mehr vom obigen Beispiel in nur ein paar Zehntelssekunden auf eine auslaufende HDD geschrieben? Eine HDD, welche auch unter Normalbetrieb vielleicht nur 80-90MB/s Datentransfer auf die Platter hat?

Aber gut, verbreite ich eben Unwissen, dafür hast du die Weisheit gepachtet.

Gruss Wildfoot

Du hast schweineteuer geschrieben! ;)


Wenn ein Einzelstück beim Conrad 2€ kostet, wette ich, dass im Großhandel Stückzahlen nicht mehr als jeweils 50 Cent kosten.



Selbstverständlich. Du übersiehst wieder einmal eine bedeutsame Feinheit. Erstens einmal sind deine Zahlen leicht veraltet. Moderne Festplatten schaffen 130-175MB/s gemittelte Transferraten. Außerdem ist das der Datentransfer nach Außen über den Controller, intern ist die Platte um vieles schneller. Manche Testprogramme ermitteln die höchstmögliche Transfer-Rate über die externe Schnittstelle. Und wie die folgende Graphik zeigt, liegt diese durchgehend weit über 200MB/s!




Das ist aber noch immer ein Transfer-Wert über die externe Schnittstelle! Die interne Transferrate ist noch wesentlich höher. Du kannst davon ausgehen, dass moderne Spitzenplatten intern die 300MB/s durchbrechen. Und dann kannst du deine Rechnung wiederholen.

:hallo:

Das gilt sicherlich für "normale" Elektrolytkondensatoren, ich denke jedoch nicht für die Super-Caps, die sind doch auch in der Fertigung anspruchsvoller. Ausserdem, das ist doch schweineteuer, wenn ich dafür den Vergleich habe, bei dem ich sogar 12 Stücke 1500uF original Kondensatoren für Mainboard und GraKa inkl. Lieferung gratis und franco vom Kondi-Hersteller direkt aus Japan bekomme. :D

Also meine WD Caviar Black WD1001FALS ist jetzt weiss Gott keine alte Platte und die schafft unbuffered am beginnig gerade mal etwas um die 107MB/s. Buffered natürlich mehr, siehe dazu im Bild. Jetzt kann man aber nicht für jeden gerade eine Caviar Black voraussetzen, daher die Annahme der 80-90MB/s.

Was die HDD's intern für Raten haben weiss ich nicht, aber 300MB/s erscheinen mir doch sehr viel, immerhin geht es hier immernoch auch um Mechanik. Und zudem wolltest du noch mehr als "nur" die 128MB Cache verwenden (war nicht sogar mal von 4GB die Rede??).

Egal, Fazit jedoch ist, es wäre möglich. ;)

Gruss Wildfoot

300 MB/s bei einer Festplatte :D

und für wie viele MB steht dieser Wert zur Verfügung?
bzw. räumt dieser Festplatte die äußeren Bereich immer wieder frei, damit diese Werte bei einem Stromausfall zur Verfügung stehen? :lol:

imho wird eine Berechnung sinnvoller mit den durchschnittlichen Werten zu rechnen sein, siehe die 2. Grafik auf Hardware Secrets
http://www.hardwaresecrets.com/artic...e-Review/866/3

blöd wäre, wenn die Daten nicht in einen Stück, sondern, weil die Festplatte stark defragmentiert ist, zufällig auf die Platte geschrieben werden müssten, da wäre die Rate ein "wenig" geringer

zufällig http://www.anandtech.com/show/3636/w...gb-and-600gb/4

sequenziell http://www.anandtech.com/show/3636/w...gb-and-600gb/3

bzw. imho geht es ja nicht darum 128 MB zu sichern, sondern 4 GB, da die neuen Hybrid-Festplatten etwas mehr "Cache" zum Sichern hätten.

wie wurde geschrieben: "du darfst deine Berechnung gerne wiederholen" - können kann ich nicht beurteilen



ein Test einer der Hybrid-Platten, falls es wenn interessiert http://www.anandtech.com/show/3734/s...ood-hybrid-hdd

PS: imho sind 50 Cent mehr bei Hardware ein riesiges Vermögen, wenn ich daran denke, dass bei Mainboard billigere Kondensatoren mit schlechter Qualität genommen wurde, die wenig Cent Einsparung brachten - allerdings habe ich dazu zu geringes Hintergrundwissen um fundiert Auskunft zu geben

@FranzK
omg, gefährliches halbwissen und falsches lesen von tests und graphen macht deine aussagen nicht wahr.
ich werde jetzt sicher nicht alles von dir widerlegen, dass ist mir die arbeit nicht wert.
fakt ist, dass seit hdds 16mb cache haben, keine wirkliche steigerung zwischen baugleichen hdds mit 16, 32 oder 64mb cache zu messen ist, da die mechanik der hdds zu stark bremst.

Und deswegen bauen windige Hersteller sündteure, in Wirklichkeit laut deinem ungefährlichen Vollwissen völlig nutzlose Cache-Controller, nur um unwissenden Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen...

;)

hast du den artikel gelsen wie die hybrid-hdds funktionieren?
falls du normalen cache meinst: nutzlos ist er ja nicht, nur ab einer gewissen menge, bringt er fast keine steigerung mehr.

einen Nachweis der Leistungssteigerung von mehr Cache als 16 MB werden wir imho nicht erhalten