Hello!

Erstmal danke für die vielen Antworten!
Habe mir gester beim Saturn die Aplha 350 von Sony angesehen, und war so endlos begeistert, wie selten. Da ich noch nie eine SLR in der Hand hatte kann ich nicht wirklich beurteilen ob diese Kamera wirklich so gut ist, aber es hat sich super angefühlt: schneller AF, leicht zu bedienen(kannte mich nach 5 min halbwegs aus), und das noch halbwegs in meinem Rahmen. Mit einem Sigma 70-300 er kostete die Kamera dort insgesamt 700 €.

Kann mir jemand was über die Kamera sagen? Erfahrung, Meinung...?

lg Pascal

Ich würde statt der 350er die 300er in Erwägung ziehen ;)

Und aus welchem Grund?

Megapixel ist nicht alles und die 14 MP an der 350er können in gewissen Momenten doch weh tun ;)

Und die 300er ist doch günstiger als die 350er, ergo kannst du dir ein noch etwas besseres Tele zulegen.

Das Objektiv ist wichtiger wie der Body ;)

okay

was hältst du hiervon: http://geizhals.at/a153209.html
?

Das Objektiv ist sein Geld wert. Für den Anfang wirds reichen :)

Vielen Dank!

Ich glaub ich hol mir die Cam mit dem Objektiv :-)

Bin mir allerdings nicht wirklich sicher, ob du mit dem Objektiv so viel Freude haben wirst - 5.6 bei 300 mm ist nicht wirklich viel. Da brauchst schon viel Sonnenschein zum Fotografieren ;-)

Und Fest-Brennweiten machen (immer noch) die besseren Fotos.


An deiner Stelle würde ich mir die Ausrüstung mal ausborgen und ein Wochenende damit herumprobieren (im Seewinkel gibt's bald junge Gänse..)

lg w.

Wer billig kauft, kauft doppelt würde ich dazu sagen.

Schau mal ob du ein günstiges Oly-E Modell (E510) oder so bekommst.

Oder so ein Kit:
http://www.digicamabholshop.at/pd-16...?categoryId=14

Das ist natürlich auch nicht sehr lichtstark (aber bei Deinem Preisvorstellungen spielt es das sowieso nicht....) dafür aber auch
bei Offenblende relativ gut Randscharf.

Schau dir beide an und mach Testbilder (aber bei Tageslicht und nicht im Verkaufsraum). Dann wirst du wohl das Sigma nicht mehr wollen ;)

Wie schon gesagt: Mit Vögeln hast du ein sehr schwieriges Gebiet gewählt.

Mit Ausdauer und Tarnung kannst du aber das Manko, dass Deine Linsen nicht >5000 Euro Kosten und >3kg wiegen etwas ausgleichen.

Selbst meine Kombination für "schnelle Vögel" (Flugzeuge) in Form einer
E3 und ED50-200+EC14 ist da bei echten kleineren Getier einfach zu kurz.

Ich denk ohne Anfüttern geht's sowieso nicht. Mit Vogelfotografie hast Dir ja gleich die schwierigste Materie in der Tierfotografie vorgenommen! Ich würd aber eher zu einer (gebrauchten) Canon (40D) oder Nikon raten, bei letzteren kenne ich mich nicht so aus. Jedenfalls gibt's dann eine breite Objektivpalette und ich denk, die Objektive sind bei Canon nicht so "hochpreisig" wie bei Nikon, man möge mich "Lügen strafen".
Von Sigma halt ich nicht viel, bei meinem 105er Makro hat unlängst der AF seinen "Geist ausgehaucht".