|
Zitat:
Frei mich nur das meiner die 3,6Ghz schafft. Ist aber auch ziemlich das Limit. @4Ghz bootet Vista nicht vollständig (auch mit 1,5vcore) und @3,8 läuft er nicht stabil. Prime habe ich noch nicht getestet, werde ich bei Gelegenheit mal nachholen. Habe den Systemstabiltätstest von Everest mal 2h laufen lassen, da gibt's keine Probleme. Lg Franz |
Zitat:
Meine Hauptpriorität ist ein bestmögliches Preis/Leistungsverhältnis für schnelles Windows und Anwendungsprogramme. Daher würde ich momentan auch noch die älteren AMD Phenom X4 verwenden (z.B. den 9950 mit 4x2,6 GHz). Die neuen Phenom II sind zwar besser, aber auch wesentlich teuerer. georg |
Na ja, für mich spielt der Energieverbrauch der CPU schon eine Rolle. Je weniger Verbrauch, desto geringer die Wärmeabgabe, desto leiser läßt sich der Prozessor kühlen.
|
Zitat:
objektiv betrachtet habts beide an kleinen Schuss ;) OC betrachtet hat er weit mehr zambracht als du und wenn ichs mal auf Performance pro EURO umrechne ist seiner bei weitem länger als deiner :D ...du siehst also alles eine frage des Standpunktes Zitat:
übrigens sollte es hier nicht um mulitcore performance in bezug auf optimierte SW gehen? also @Topic wenn die SW ansich für multicore ausgelegt ist und es richtig gemacht wurde, sollte ein 4x core immer einem 2x core überlegen sein, einzige ausnahme bilden hier meist spiele, wo es durchaus vorkommt das sie speziell für 2xcore optimiert wurden, aber da selbst diese, doch sehr eigenartige form der optimierung, sich am absteigenden ast befindet, bist mit moderner SW eigentlich immer mit mehr kernen schneller, sobald sie für multicore optimiert wurde. (natürlich mit einer gewissen oberen grenze wo die kurve dann eine art sättigung erreichen dürfte) |
Zitat:
Bin ich froh, dass du es nun endlich auchnoch gerafft hast, dass er OC-mässig mehr zusammen gebracht hat. Das habe ich nämlich schon in meinem Posting, welches du dann zitiert hast, geschrieben (Prozentangabe). Das Preis/Performance Verhältniss ist mir aber sowas von schnuppe, ich wollte damals die schnellste CPU, und das ist nunmal eben die EE gewesen. Wenn ich auf das geachtet hätte, dann hätte ich mir ganz sicher keine EE gekauft, sondern eine ganz normale E2160 und hätte die auf über 3GHz OCed (wie ich es ja dann später auch in einem weiteren System getan habe). Ausserdem ist es irgendwie schonnoch ein cooles Gefühl, eine (oder wie ich sogar 3) EE zu haben. :D Gruss Wildfoot |
@wildfoot...
OKI du hast gewonnen... deine Prothese is die Längste und du hast 3 davon :P *scherzal* nein kommt ja auch immer drauf an was bereits da is und was ma ausgeben will.. ich find derzeit meinen E6750 noch voll ausreichend :-) |
Zitat:
Heute müsste man einen Intel Core i7 965 XE haben um die längste zu haben. :D Ich wollte nicht angeben, sondern nur sagen, dass es eben schon noch toll ist, so ein Ding zu haben. Die erste EE habe ich eben gekauft, weil ich die schnellste CPU haben wollte (OC inkl.). Die zweite habe ich dann aus Freude an dieser EE (mit dem Feeling inkl.) gekauft. Und zuletzt die dritte EE ist dann, bei all dieser OCerei, als Ersatzteil im Büchergestell eingelagert. ;) Das lohnt aber, wie ich festgestellt habe, garnicht. :o Gruss Wildfoot |
Zitat:
aber mal so am rande gefragt, was hat dein cpu fetisch mit dem topic zu tun? die frage war doch nicht wie toll deine cpu ist, sondern wie toll verschiedene SW darauf läuft ..... wenn ich mich jetzt richtig erinnere oder? |
Zitat:
2.) Habe ich nicht mit dem "Fetisch" oder dem "meine ist länger" angefangen. 3.) Habe ich dieses "meine ist länger" Thema auch nicht ausgeweitet (bis du dann deinen Senf abgegeben hast) 4.) Habe ich von dir noch kein einziges sinnreiches Post in diesem Thread gesehen :rolleyes: Gruss Wildfoot |
ich würd mal sagen mein post war in etwar gleichwertiges bla bla wie dein post ;)
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:59 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag