Ja, auch zuviele Kinder sind klimaschädlich,
aber dafür zieht Jack ja ins Finstere, das bremst etwas die Hormone und weist wieder Richtung Scheidung :D
Allerdings der Fairness halber (fahre selbst Citroen) möchte ich den Audi etwas in Schutz nehmen, vergleichen mit Mercedes oder BMW kann man ihn nicht, war schon in den 80ern führend bei Aerodynamik und Spritsparen (und damals die einzige Konkurrenz für Citroen damit ;) ).

Rofl, herzig wie ihr auf Audi, Mercedes & Co urplötzlich losgeht, jetzt sind es die Autohersteller die uns alle töten :lol:

Kinder, hört mit dem schwachsinnigen Gedanken auf, CO2 sei SCHLECHT, denn dann würde es kein lebendes Wesen mehr auf dieser Erde geben...
Und fangt auch nicht an den "kleinen" Autofahrer dafür verantwortlich machen zu wollen, für sowas brauch ich ja bloß in der Kronenzeitung nachzulesen.

einfach die em absagen und wir haben genug CO2-Guthaben für eine weile :ms:

Juhu! Voten wir die Erderwärmung weg!
Dosis venenum facit.

Jack, sei nur vorsichtig, dass Du im Eifer nicht selber Schwachsinn postest.
Es hat der Einfältigste hier nicht behauptet "CO² ist schlecht", sondern es geht um die Klimaerwärmung und um das Ausmaß an CO² und dessen Auswirkung auf den (zunächst einmal notwendigen) Treibhauseffekt.
Wenn Du Dich ein bißchen mit Geologie der letzten Milliarden Jahren befaßt, wirst Du sehen, dass es gerade am Anfang besonders lange besonders heiß und unerträglich hier war. Kein höheres Leben möglich.
Erst der massive Abbau und die Bindung von Kohlenstoff (erst CO², was Lebewesen a la Pflanzen essen tun, dann Kohlenstoff im Körper der Pflanze, dann selbige tot und nicht gleich wieder vergast) haben zur heutigen Atmosphäre geführt, die höheres Leben ermöglicht.
Auch der winzigkleine Beitrag des kleinen Mannes ist ein Beitrag an der Umkehrung dieses Prozesses.
Vor allem durch die Verbrennung vom Kohlenstoff, der in Kohle, Erdöl oder Erdgas gebunden war, können wir das überhaupt.
An andere Bindungen kommen wir erst später, wenn uns das Öl ausgeht.
Aber CO² braucht auch noch Sauerstoff für seine Entstehung.
Also holzen wir möglichst viele Bäume weltweit ab, sodass die Produktion dafür auch immer geringer wird...
Erst die Vernetzung des Irrsinns macht ihn erst so richtig gefährlich.
Schwer zu verstehen, schwer zu vermitteln und leicht Konfusion im Sinne der eigenen Interessen (Öllobby etc) zu stiften.

@mendaxx
"erst die dosis macht das gift" ?
Hier wird in diesem zusammenhang immer nur von "den Paar autofahrern" gesprochen- aber es sind millionen-und wie heisst es so schön "kleinvieh macht auch mist"
mendaxx-ende!

Und das die Spezialmarken "Audi, BMw etc.." nicht gerade die PS schwächsten sind ist wohl unbestritten- dienen sie doch gerade als Potenzmittel derer denen Maserati/ferrari und co ausser finaz. reichweite liegen;)

@Don
Sehr anschaulich - wer's jetzt noch nicht verstanden hat, dem ist nicht zu helfen.

@Baron
Vielleicht sollte ich meine Ironie und meinen Sarkasmus besser kennzeichnen :D
Ich bin mir der Zusammenhänge durchaus bewusst und benötige keine Belehrung eines zweitklassigen Weltkriegspiloten :p

eines zweitklassigen Weltkriegspiloten
Erstklassigen heisst das!
:D

Danke für Deine, zum Teil mir nicht unbekannten, Ausführungen. Nur: Wo soll der Schwachsinn in meinem vorherigen Posting dann liegen?

Meine Reaktion bzw. Bemerkung auf Baron's Posting:
Und für uns alle nochmal zum Mitschreiben: Eindeutig kann es keiner sagen (!), es gibt verschiedene langjährige Studien die alle genau das Gegenteil von einander behaupten, viele Meinungen und verschiedenste Auffassungen. Hier zu behaupten, welche die Richtige sei, ist (wie in den meisten anderen Threads auch) einfach nur schwachsinnig.
Ich schließe trotz meiner Überzeugung NIE eine andere Möglichkeit aus (mit Verweis auf den unteren Teil meiner Signatur).

Meine Meinung: http://www.myvideo.de/watch/1655484 & http://www.myvideo.de/watch/1655585

Dennoch bin ich davon überzeugt, dass wesentlich mehr für Umwelt getan werden muss, aber sicher nicht den Klimawandel als Vorwand benutzen.

Nein, Jack, es gibt keine langjährigen Studien, die das Gegenteil behaupten. Zumindest keine, die von der Wissenschaft heute noch ernst genommen werden.
Aber was ist schon Wissenschaft?
Wenn eine Zeitung unseriös arbeitet, macht sie jeden zum Wissenschafter, der die gerade aktuelle vermeintliche Sensation unterschreibt.

Wo der Schwachsinn in Deinem Posting liegt? Das wendet sich nicht nur an Baron, sondern heißt uns alle (dumme) Kinder, die wir den Studien von Exxon und Kollegen nicht trauen?
Ferner ist "der kleine Autofahrer" multipliziert mit dem Faktor 1^9 ganz sicher kein kleiner Umweltfaktor.
Alles polemische Rhetorik.
Und daraus besteht mehr als 50% der Klimadiskussion.
Hast Du Dich einmal gefragt, wieviele Bäume leben und gut O² produzieren müssen, damit Dein jährlicher Spritverbrauch oxidierend verbrennen kann? Multiplizier das mal mit den Autos der Wiener und erruiere wieviele Bäume ca im Wienerwald stehen.
Fazit: Bilanz extrem negativ. Käme kein Sauerstoff aus fernen Wäldern per Wind in die Großstadt, gäbe es dort schon längst kein einziges Privatauto mehr.