Naja...wenn man bedenkt, wie sehr ein Triebwerk durch Wärme limitiert wird, ist dieses Argument nicht wirklich zündend.

Allerdings ist eine funktionierende APU sicherlich auch für Engine-Starts bei grosser Hitze ausgelegt...für Vancouver sollte es da normalerweise allemal reichen...

apu
 

die dinger sind definitiv oft kaputt, arbeite in FFM auf der Rampe
und habe das problem da bei allen erdenklichen airlines.
das ersatzaggregat nennt sich schlicht airstarter

Jep, habs ebenfalls selbst schon zwei mal erlebt.

Auf der Cockpit-DVD "ITVV Airtours Boeing 757-200" tritt übrigens das selbe Problem auf, und Ground Air wird für den Triebwerksstart verwendet.

Stimmt...

Die ETOPS Time für den Airbus ist 180 Minuten, das wäre eine Reichweite von ca. 1700 Meilen, also sollte das selbst dann kein Problem werden wenn man die Flugroute über die übliche Route durchführt...

Für vierstrahlige ist ETOPS heute schon weitgehend abgeschafft und für die zweistrahligen wirds wohl auch "bald" soweit sein...

Gruß

Dirk

Airbus-A320-Familie 2 180
Alle Airbus A330 2 180
Boeing 777-200ER 2 207
Boeing 777-300ER 2 207
Boeing 777-200LR 2 207
Andere Boeing 777 2 180
Alle Lockheed L-1011 TriStar 3 keine Beschränkungen
Alle McDonnell Douglas DC-10 3 keine Beschränkungen
Alle McDonnell Douglas MD-11 3 keine Beschränkungen
Alle Boeing 747 4 keine Beschränkungen
Alle Airbus A340 4
Airbus A380 4 keine Beschränkungen

:confused:

Extended Twin Operation Performence Standarts.
Die Abkürzung sagt es schon;)


Bezweifle ich, da dort viel mehr dahinter steckt. Z.B. muß jede Airline diese ETOPS Zulassung beabtragen und dafür hohe technische Wartungsnachweise erbringen.

Frage so mal nebenbei, warum sollte ein A330 bei dem die Luftabnahme versagt hat kein ETOPS fliegen dürfen?:D

:confused: was willst Du uns damit sagen?

mfG Claus

@Claus:

Stimmt doch gar nicht (Extended Twin Operation Performence Standarts.
Die Abkürzung sagt es schon):

In Wahrheit: Engines Turning or Passengers Swimming ;)

Dein Quoting bezog sich aber auf einen Non-ETOPS Flug, und da gilt dann immernoch die 60min-Regel und die üblichen Routen fallen flach.

Ergo: Kaputte APU -> ETOPS verboten (ist das denn wirklich so ??) -> Ausweichstrecke nötig, in der zu jedem Zeitpunkt innerhalb von 60 Minuten ein passender Airport erreicht wird.

Ganz offiziell heisst es da laut Wikipedia "EROPS", aber das sagt keiner, meint aber fast das gleiche. Von daher empfinde ich die Aussage eigentlich als nicht falsch, nur weil die gebräuchliche Abkürzung "...Twin-Engine..." im Namen trägt.

1.) Ist aber nicht so, informiere Dich mal welche Regeln für ETOPS woraus resultieren (EROPS)- wenn Du schon Wikipedia zitierst (Liste der Muster) dann lese den Artikel mal ganz - vierstrahlige gehörten dazu und die Standards wurden geändert... :rolleyes:

2.) Weiterhin ist es im Hinblick auf die kommenden 2strahligen wie die 787 oder der A350 eine Frage ob ETOPS dort überhaupt noch angewendet werden muss - Die FAA wird sich dazu noch äußern, in Fachkreisen wird aber die Abschaffung für o.g. Muster erwartet... ;)

3.) Die Flugroute über den Teich kann man so legen dass man ohne Aleuten mit 180 Minuten auskommen kann - theoretisch zumindest ;)

Ich bezog mich nicht darauf - ich hab lediglich auf die Möglichkeiten hingewiesen dass die "Nordroute" gehen würde mit den Spezifikationen, ob mit ETOPS oder ohne war nicht das Thema... Rein theoretisch geht das (mit 180 Minuten);)

Gruß

Dirk

Nichts für ungut, aber lies nochmal meinen Text... ich habe dir in dieser Sache zugestimmt.

Auch habe ich nie gesagt, dass eine Atlantiküberquerung ohne ETOPS nicht möglich wäre - nur eben nicht auf den üblichen Routen.

Du benutzt dieses Smiley: :confused:

Du beziehst Dich auf ETOPS und stellst klar dass es nichts mit vierstrahligen Mustern zututn hat ohne den Hintergrund zu kennen (EROPS)...

Du bezweifelst dass ETOPS (EROPS) für die 787 oder den A350 abgeschafft werden soll - die FAA aber genau das überlegt ?

Du fragst was ich mit der Reichweite bei 180 Minuten sagen will...

Und jetzt frage ich mich was Du mit dem Post denn aussagen wolltest bzw. wo die Zustimmung eines meiner Statements sein soll ?

Nix für ungut, aber das legt keiner so aus wie Du es gemeint haben willst ;)

Gutes Nächtle

Dirk