Ich frage mich auch es gib ja CDual Core CPU´s unter 100 Euro

zb AMD Athlon64 X2 4800+
64 X2 4800+

oder

Klick

Taktfrequenz

2x 2400 MHz

Level 1 Cache

2x 128 KB

Level 2 Cache

2x 512 KB


was könnt ihr zu den sagen weniger gut reicht das für den FS9 mehr oder weniger

schon mit flüssigen frames rum zu fliegen ;)

Also ich wüsste nicht, wo diese CPU limitieren sollte. In meinen Augen genügt er für den FS9 vollkommen. Das ist aber natürlich auch vom Rest des Systems abhängig. Also die Grafikkarte sollte nicht 4 Jahre alt sein und RAM (Marke, Geschwindigkeit und Größe) spielen auch mit rein.

Generell kann man sagen, dass bei Zwei- bzw. Mehrkernprozessoren natürlich der Takt pro Kern die Leistung für Software wie den FS9 bestimmt. Der FS9 läuft auf einem Kern. Je schneller also ein Kern getaktet ist, desto besser läuft der FS9 bzw. die Software.

Aber mal Hand aufs Herz. Der FS9 ist jetzt 4 Jahre alt und ich habe den bereits mit einem Athlon XP 2500 vernünftig verwenden können. Der X2 4800 ist vom Rating und von der Performance her fast doppelt so schnell. Ich denke für den kleinen Geldbeutel bekommst du hier viel FS9-Leistung. Aber wie gesagt, der Rest vom System muss auch dazu passen!

Wenn es der Geldbeutel aber zu läßt, würde ich evtl. lieber folgende CPU nehmen (wenn es ein AMD sein soll):

http://www.alternate.de/html/product...ticleId=148373
Der hat doppelt so viel Cache Speicher. Ich kann jetzt nicht sagen, wie viel der FS9 davon profitiert, aber generell ist mehr Cache = mehr Leistung bzw. schnellere Befehlsverarbeitung.

Vielen Dank wolte nur eine vergerwiserung


;)

Ich habe mir jetzt mal ein system zusammen gestellt

und würde gerne von euch eine bewertung bekommen ....
Klick

Wie gesagt ich will kein FSX zocken sondern bei mein FS9 bleiben nur nicht mehr mit 10 framesn in GAP EDDL oder MEA EDDF landen bzw starten :rolleyes:

shit gerade gesehen das es nicht geht uch werde es euch moin zeigen :heul: