Herzlichen Dank für die schnelle Antwort. Werde ich ausprobieren und danach berichten ob mein Boardwechsel ohne Problem von statten ging...

Da bin ich mit einer Neuinstallation aber dreimal schneller und habe sämtlichen "Ballast" auf einmal entsorgt.

LOL
 

Klar, absolut optimal...:hammer: und die Registrierung eben schnell von Hand säubern :lol: ...

Gruß

Dirk

Hallo @all

Ich habe es geschafft auch ohne Neuinstallation.

Grundsätzlich nochmals:

Das Hauptproblem sind die Chipsatztreiber. Ob es über den Weg Deinstallation aller HW-Komponenten in der Systemsteuerung vor dem Board-Wechsel funktioniert weis ist nicht.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dieser Weg bei einem RAID-System funktioniert, da ich beim ersten Start keine Treiber-Unterstützung für das RAID-System habe. Bei einem "nonRAID"-System kann ich mir das aber durchaus vorstellen.

Mein Weg:
1. Kopie LW "C" auf eine noRAID-Platte
2. Booten von dieser Partition und Säubern bzw. Aktualisierung des WinXP. Alte Treiber deinstallieren und durch neue ersetzen. Das betrifft auch normale PCI-HW, weil die IRQ-Zuordnung sich ändert.
3. Gesäuberte und aktualisierte WinXP-Partition wieder auf RAID-System zurückkopieren.
4. Von Win98/ME oder ähnlicher Bootdiskette booten und mit fdisk aktive Partition setzen.
5. fertig und freu

Aufwand dafür ca. 3h. ist bestmmt weniger Aufwand als Office, Corel, Photoshop, FS9 mit 50 Addon, Videobearbeitungsprogramme usw. neu zu installieren.

Ich werde aber mit RegClean mich nochmals an die Registry wagen.

Gruß

Helmut

Das ist wohl wahr ;)

Ich habe das früher auch immer so gemacht - bei Mainboard- und CPU-Wechsel...

Heute finde ich es besser wenn der Rechner schnell und effizient arbeitet ;) und mache mir immer ein sauberes System bei solchen Wechseln...

Du wirst es aber wahrscheinlich nicht merken das es "bremst"...

Gruß

Dirk

Hallo Dirk,

Da bin ich mir noch gar nicht sicher. Ich habe gestern noch mal kurz mit FS9 (alle Regler rechts, 50% AI-Verkehr) mit der Standard 172 in Seattle auf 36R gestanden. Das waren zwischen 25 und 30 FPS.

Durch den Systemwechsel habe ich mit einigen AddOn Aktivierungsprobleme. Es gibt noch Feinarbeit.

Würdest Du aus Deinen Erfahrungen einen Wechsel von 7900GT auf 8600GTS empfehlen oder mit den GRAKA-Tausch warten bis FSX plus DX10 Patch vorhanden ist.

Gruß

Helmut

Hallo Helmut, FS9 oder FSX? :-)

Die 7900-er ist 256-bit und die andere neuere Technologie aber 'nur' 128-bit. Kommt ebenfalls auf den Bildschirm bzw Auflösung an, je kleiner, je weniger merkst du dass du einen 128-bitter hast. ;-)

In wieviele Sekunden lädt FS9 bei dir? D.h., Desktoplink anklicken und schnell einen Flug wählen.

Grüsse

Jaap


Edit, gibt's mit PM8 nicht ein limit von 300GB?

Ich würde Dir bestimm keine 8600GTS empfehlen...

Ich würde Dir da weder beim FS? noch bei anderen "Spielen" eine Steigerung um etwa 20% Empfehlen - eine 8800GTS wäre da die Karte, die wirklich was bringt an Steigerung, im Vergleich als Grundlage einer 7900GT mit 100% wäre eine 8600GTS mit 120% und eine 8800GTS mit 240% an Leistungssteigerung zu sehen, und das ist wohl der Weg in die DX10-Zukunft...

Und hier spreche ich von einem Preisverhältnis von etwa 200€ (7900GT-512MB) zu 200€ (8600gts-256MB) und 250€ (8800GTS-320MB)- also suzusagen "Peanuts" im Bereich von etwa 50 Euro...

Ob im Endeffekt die 320MB ausreichen würden ist da eine andere Sache, es gibt ja auch Modelle mit z.B. 640MB...

Daten und Benschmarks kann man bei Computerbase nachlesen...

Gruß

Dirk

Hallo Jaap,

die Frage zur GRAKA betrifft sowohl FS9 als auch FSX. Dirk hat aber bereits eine ausführliche Antwort gegeben. Ich werde also noch etwas bei meiner 7900GT mit 256 MB Speicher bleiben.

Zur Startdauer des FS9 kann ich Dir nur sagen, dass es ziemlich lange dauert. Ich werde die Zeit heute abend mal messen.

Als Partitionmanager habe ich den Festplattenmanager 8.0 von CDV genutzt. Der ist viel schneller als PM8.0. Es kann schon sein, dass es bei PM8.0 Größeneinschränkungen gibt. Unter WinXP konnte ich die Partitionen mit PM8.0 problemlos kopieren, aber unter DOS gab es einen "Partitiontable Error #110" und bei Funktionen bei denen ein Neustart notwendig war wurde mit einer 10000er Fehlernummer abgebrochen.

Hallo Dirk,

danke. Eine 8800 mit 320 MB Speicher wäre ausreichend? Eine 8800 mit 640 MB ist nicht notwendig für FS9/X?

Grüße

Helmut

Hallo Helmut,

Für FSX @ 1024 Texturen ist eine 320MB Karte mit einem Monitor IMO nicht genug oder mindestens sehr, sehr hart an der Grenze. Es geht zwar post-SP1 nicht mehr über 430MB - hier! :-) - aber 350 lädt FSX allemal mit 1024x Texturen und hohen Einstellungen (Global texture quality Schieber).

Zur Ladezeit, eigenartig, ich habe eine ähnliche CPU (X2-4600), nur eine HD und sitze unter FS9 innerhalb von ca 10s im Cockpit...

Herzliche Grüsse

Jaap


Edited because I still can't spell :-)