Naja, aber es gibt doch auch "01815-Cessnas" (nichts gegen diese, die müssen nur exemplarisch in meiner laienhaften Vorstellung von der GA als VW-Golf der Luftfahrt herhalten)die zwecks Fliegen unter IFR-Bedingungen ausgestattet sind. Dem wäre doch nichts so, wenn man die Receiver, DMEs etc. nicht bräuchte oder benutzen würde?!
Zumindest gibt es sicher welche, die mit einer solchen Maschine bei miesem Wetter rauswollen, oder müssen, oder aber nicht anders können, weil sie eben nicht wissen, welcher Autobahn sie folgen müssen um an ihrem gewünschten Ziel anzukommen (wie vielelicht ich auch).
Sind die dann auf das GPS faktisch angewiesen?
Und kann dieses in der Regel also mehr, als das des FS?

Der link weiter oben führt, so gut er auch ist, in meinen Augen nur wieder zu einer Route, die wieder nur unter Zuhilfenahme von durch Koordinaten definierten Waypoints auskommt. Oder les ich das falsch?

Micha

Sorry, auch hier möchte ich widersprechen: Schau Dir mal 'ne Jeppesen LOW Altitude Enroute Chart an: Hier hast Du für fast alle Waypoints Angaben zu 'nem VOR:
1) Entweder ist der Waypoint der erste oder letzte zum VOR: dann haste ja sowieso Radial und Entfernung zum VOR.
2) Oder Du hast eingezeichnet Radial und Entfernung zum VOR. Beispiel BOLBO bei Berlin: Eingezeichnet Radial 227 grd KLF D20.
3) Oder gleich unter den GPS-Koordinaten steht's: Beispiel NUKRO (auch sehr wichtiger Waypoint beim Arrival nach Berlin) 113.3 FWE R-152/D24

Also, auf meiner Jeppesen-Karte für die Umgebung von Berlin muss ich mich schon anstrengen, RNAV-Waypoints zu finden, die ich nicht mit 'nem VOR abbilden kann.

Gruß
Robert