@MagicMerlin:
Ja, auf die Panasonic bin ich auch schon gestoßen.
Da ich zur Zeit zufällig eine Panasonic Lumix DMC-LZ2 verwende, wäre mir diese auch sympathisch. Auch das händische Einstellen vom Teleobjektiv (welches von Leica ist, also sicher nicht schlecht) wäre mir lieber. Außerdem bewegt sie sich schön langsam in interessanten Preisregionen - zur Zeit ca. 440.- Euro !
Irgendwie bin ich von der Olympus schon abgekommen, nachdem was ich inzwischen gelesen habe.
Sie macht zwar super Aufnahmen (siehe z.B. www.pbase.com/leonard_1/olympus

Jedoch der etwas langsame Motorzoom würde mich stören und ebenso, daß laut mehreren Quellen der Autofocus Schwierigkeiten im Zoombereich hat.

Ich besitze auch eine Olympus C-700 UZ (die hat damals fast 700.- Euro gelkostet!!!) welche mir gute Dienste geleistet hatte, jedoch die Technik schreitet voran....

Wahrscheinlich werde ich doch noch ein wenig abwarten und dann bei der Panasonic FZ50 zuschlagen.

@Demon: Also nachdem was ich über die Panasonic recherchiert habe, wird das mit dem Rauschverhalten meist überbewertet.

@str1ker:
Also daß das Objektiv 'nichts heißen kann' halte ich auch für ein Vorurteil !
Sieh' Dir mal die Bilder an, welche ich oben gepostet habe !

Also ich muß sagen, für meine Amateuransprüche reichen die allemal !

http://forum.geizhals.at/t486744.html

Sind mir bereits bekannt!

Im Geizhals-Forum hat ein gewisser "Halawachl" bereits einen guten Ruf dank eines Threads über diese Kamera!

Ich habe mir gerade nochmals die Samples auf dpreview.com angesehen und diese sind meiner Meinung nach aussagekräftiger als die Bilder die du hier verlinkt hast (zumal überall das Original fehlt um wirklich beurteilen zu können)

http://img2.dpreview.com/gallery/oly...s/p3010077.jpg

Diese Aufnahme beweist wie schlecht die Kamera bei höherer ISO-Empfindlichkeit! Kameras wie die S6500fd von Fujifilm oder die FZ8 von Panasonic können dies eindeutig besser!

http://img2.dpreview.com/gallery/pan...s/p1000695.jpg

@demon:
Mhh, wie meinst "was fuer ne cam ist das" ?
Lies hier nach, wenns Dich interessiert. Hat damals umgerechnet stolze 1600 Euro (damals noch Schillingzeiten) gekostet. Hab aber bis heute keine Cam gefunden, die es annaehernd wert waere, die zu ersetzen. (Naja, die DMC-FZ50 hat mich schon mal zum Nachdenken gebracht *g* Vorallem da ich sie mal kurz im Einsatz haben konnte)
Eine der Vorteile ist z.b. die Blende F2.8 (W)/ F3.5 (T = 380mm)

ad Rauschverhalten:
Mal ehrlich, wann braucht man wirklich 1600 ISO ?
Also ich hab mit meiner schon in relativ dunklen Kirchen und Hoehlen OHNE Blitz photographiert und die Ergebnisse waren bei F2.8 und 1/10 noch immer ordentlich und dank Bildstabi auch nicht verwackelt. Und wenns wirklich noetig ist, geh ich halt auf ISO 400.
Und laut Test was man so sieht gehts bis ISO 800 wirklich sehr gut. Und wer braucht ehrlich schon auf Dauer mehr. Sicherlich keine Hobbyphotograph. (Ausser du hast ne extrem zittrige Hand)

Ich pers. warte mal auf den Nachfolger der FZ50. Wenn der noch ausgereifter ist, dann fang ich schon mehr zu ueberlegen an.

@Str1ker:
Wennst das Bild ausarbeiten laesst: Auf welches Format. Also ich kann dir garantieren, dass Du bei den herkoemmlichen Formaten sicher nix siehst. Und zwar not gibts noch sowas wie NoiseNinja etc. (Ok, ist ne Notloesung, gebe ich zu. Wenns die Cam kann, ist´s natuerlich besser. Aber fuer Ottonormalverbraucher waere dieses Bild weit mehr als genug)

Jeder DSLR-Fotograf ;)

Stimmt, die brauchen das, denn wenn ich mir anschaue bei welcher Blende dort die "Zoom"objektive anfangen, dann ist klar, dass die sogar ISO 3200 brauchen. :p

Und ich rede hier bitte von denen, die man sich auch leisten kann !

z.b. Sonys neue Alpha Serie:
18-70mm -> F3.5 - 5.6
Also wenn meine Cam bei 70mm schon 5.6 brauchen wuerde, wuerd ichs gegen die Wand knallen. Und solche Werte haben fast alle.

Klar gibts auch sehr gute mit exzellenten Werten, aber haste auch mal auf den Preis geschaut.
Ich nehm mal eines von Zeiss, da die erstens 1A sind und zweitens genau so eines in meiner Cam steckt.
* Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 -> 100mm Fixbrennweite F2
Ab Juli 2007
Kostenpunkt: ca. 1399 €

Ist eine reine Preisfrage. Wenn man nen Geldscheisser hat, oder als Profi die Ausruestung braucht, OK. Aber als Hobby ????

Ich kenne genügend Hobbyfotografen die ihr Geld in gute teure Linsen stecken (mich eingeschlossen! :D )!

Der Großteil der Hobbyfotografen kauft sich so und so ein lichtstärkeres Objektiv dazu! Außerdem hat die Sony nen Stabilisator! :D Das gleicht das ganze wieder aus! Aber welcher ambitionierte Hobbyfotograf greift schon zu einer Sony ? :D

Die selbe Optik gibts übrigens auch fürs Nikon-Bajonett, allerdings ohne Autofokus! Bereits ausprobiert auf einer D200 und S5 Pro! Kann ich jeden empfehlen der was ordentliches für sein Geld sucht ;)

Hab mir mal den Spass gemacht und ein gutes Objektiv, dass ich mit dem max.Zoom meiner Cam vergleichen kann (auch von den restlichen Werten) rausgesucht.
Ist eines von Pentax. Hat ne Festbrennweite von 400mm und F4
Das Gewicht ist mit fast 4kg ja schon recht nett, aber der Preis von knapp an die 7.000 Euro finde ich schlaegt alles.
(Wie gesagt, NUR das Objektiv)

Wennst damit dann deine Urlaubsbilder machst und auf 10x13 ausbelichten laesst, dann .... hey kann ich dir meine Kontonummer bekannt geben. :D

Na Spass ohne, ist schon klar, dass es Leute gibt, die sich als Hobby nen Ferrari leisten, aber die wenigstens brauchens wirklich.
Und ich schaetze mal, dass Player mit den ProsumerCams mehr als zufriedengestellt ist.

Da lob ich mir mein Olympus: Das ED50-200 /f2.8-3.5 (Crop: 2) knapp unter 1000Euro

wer ein bisserl mehr braucht - es verträgt auch noch den 1,4x Teleconverter ....dann kommt man bei einer Blende verlust immerhin auf
560mm KB Brennweiten.

Achja -das 50-200 wiegt knapp um die 1kg - also durchaus tragbar :)

BTW: Eine 08/15 10xZoom Kompaktkamera
liefert keine besseren Bilder, als ich mit dem 14-54mm Standartzoom an der DSLR bekomme.

Die Qualität, die die derzeit besten "Kompakten Ultrazoomkameras" liefern wird locker vom Doppelzoomkit, das um die 750 Euro kostet übertroffen.

Siegfried

Wenns ein 10fach-Zoom auch tut wäre die vielleicht auch zu emfehlen:
hier
Die bisherigen Testberichte sprechen jedenfalls für das halbwegs kompakte Ding. Ich würde mir halt einmal so etwas kompaktes wünschen wo man einen Pol-Filter (Gewinde) anbringen kann.

mfg Mani