Hi Sascha,
danke! Mit einem Meter wäre ich ja schon voll zufrieden (hab 2m eingestellt).
Auf euren Bildern schaut das aber immer bissl matschig aus und nicht so gut, wie ichs bereits vom Standard-FSX gewohnt bin.
Das hält mich z.B. auch von ab, Monaco zu kaufen..
Zitat: "...das Veröffentlichen von Screenshots aus Copyright-Gründen leider absolut untersagt sind!"
Das ist natürlich auch bitter...
Aber ich werde es bei Zeiten doch mal testen, aber momentan brauch ich meinen PC und Plattenplatz ;)
Ach ja, wann wirds Lukla für den FSX geben? Der Standard-FSX macht da keine richtige Freude :(

Die erste Installation endet mit einem "bluescreen".
Das crash dump file habe ich nicht angesehen

Das Programm habe ich entfernt, da es illegal ist.
Simpler Datendiebstahl und verletzt die derzeitigen Lizenzrechte.

Und danke, dass meine IP Adresse jetzt für den tollen Google service gesperrt ist.

Ich dachte immer, dass Aerosoft eine seriöse Firma ist.
Das Tool, in dieser Art und Weise, wird es sicher IMHO nicht lange geben.
Und bevor jemand (ja, auch der Anwender) in Schwierigkeiten gerät, würde ich es gleich entfernen.

Kopfschüttel mehr sag ich nicht.:hammer:

Hol dir doch eben eine neue...

Gruß

Dirk

Hallo Horst,

da Du leider kein Interesse hast das Programm weiterhin auszuprobieren, kann ich mit Dir leider nicht dem Problem Deines Bluescreens auf den Grund gehen. Ich kann dazu aber nur folgendes sagen: Ich habe noch nie einen Bluescreen mit einem auf Java und .Net Framework basierenden Programm gesehen und bei zahlreichen Tests auf verschiedenen Systemen kam es auch nicht dazu. Ich vermute das eine ungünstige Konstellation dazu führte. Da du aber sowieso schriebst, dass es beim Installer passierte, bin ich umso erleichterter (was meine Arbeit betrifft), denn dieser Standard-Installer (Install-Shield) ist nach derart vielen fehlerfreien Installationen auch als fehlerfrei einzustufen.

Wie Du die Rechtslage das Programm betreffend siehst, ist Deine Sache. Ich weise an dieser Stelle auf ein paar Fakten hin, die Du bedenken kannst:

1. gibt es bereits etliche andere Tools (Payware wie Freeware), die ebenfalls das gleiche tun, übrigens, falls Du es nicht weißt: Es gibt sogar Szenerie-Entwicklungstools, die ebenfalls derartige Bilddaten herunterladen.

2. wollen wir doch einmal festhalten, was dieses Programm tatsächlich tut. Dieses Programm sucht (über Http) Links (bzw. stellt diese her) zu einzelnen Tiles, die auf unterschiedlichen Servern völlig frei zugänglich abgelegt sind. Dieses Programm hat erstmal nicht mehr und nicht weniger die Funktion einer Suchmaschine für den Kunden, wie es auch bei der Googles Suchmaschine selbst der Fall ist, wo man sich ebenfalls Bilddaten und Inhalte Google-fremder Seiten auf der Google-Seite anschauen kann. Die Verbreitung der Bilddaten geschieht nicht durch dieses Programm, sondern bereits in dem Moment, wo diese jedem zugänglich und ungeschützt zur Verfügung stehen. - Übrigens auch Dir jederzeit.

3. sollte auch Dir nicht entgangen sein, dass etliche FS-Entwickler bereits schon lange Szenerien aus Google-Bildern machen. Dieses Programm nimmt etwas Arbeit ab und spart etwas Zeit, letztendlich kann das aber jeder und jederzeit zu Hause mit beliebigen Bereichen selbst machen unter Zuhilfenahme anderer Tools.


Zu Deiner IP-Adresse noch: Selbst wenn Du immer die selbe IP hättest, was ich nicht vermute, garantiere ich Dir, dass Du nach 12 -24h wieder vollen Zugriff hast. Hättest Du tatsächlich die Hilfe gelesen und andere Informationen zur Installation (direkt über dem Downloadlink), wüßtest Du das. Übrigens: Wenn Du stundenlang in Google-Maps Bilder herunterschaufelst, wird Dir der Zugang genauso gesperrt. Das wußtest Du sicher auch nicht, genauso, wie Du nicht wußtest, dass das überhaupt keinen Einfluss auf die Funktion des Programmes Google Earth (den Browser von Google) haben wird und haben kann. Sollte dies bei Dir der Fall sein, schreibst Du entweder die Unwahrheit, oder Du hast andere Probleme mit Deinem System, die aber ganz sicher überhaupt nichts mit diesem Programm zu tun haben können. Das sagt Dir jemand, der das hundertprozentig ausschließen kann.

Was die Zuverlässigkeit betrifft, haben bisher alle User, die sich mit Problemen zurückgemeldet haben (sehr wenige), mit Ausnahme von Dir, weil Du die Lösung des Problems ablehnst, die Szenerie erfolgreich erstellt. Im wesentlichen gab es genau ein Problem, was die Wahl des Arbeitspfades betraf, sonst gab es kein Problem.

Sinn und Gedanke dieses Programmes ist, neue Bereiche und Gebiete, die bisher vernachlässigt wurden aufgrund nicht so großer Nachfrage, ebenfalls abdecken zu können, durch einen geringeren Preis. Die Arbeit für die Entwickler bleibt die gleiche, sofern die Entwickler sich überhaupt die Mühe machen, 3D-Objekte und Autogen zu erstellen, was bei den allermeisten (Konkurrenz-)Produkten nicht der Fall in diesem Umfang ist.

Liebe Grüße und ich hoffe, Du lässt Dich doch noch von dem Nutzen für alle überzeugen

Börries

@Horst noch eines:

Google sollte tatsächlich eher ein Interesse haben, dass die FSX-Gemeinde es über dieses Tool macht, als über jedes andere erhältliche. Warum?

Nur mit diesem Tool wird bisher gewährleistet, dass nur die Daten geladen werden, die auch tatsächlich nötig sind. Bei jedem anderen Tool werden etliche zusätzliche und unnötige Daten geladen (bei der Suche und Erstellung) in unterschiedlichen Auflösungen über einen langwierigen Prozess. Dies führt zu einer deutlich höheren Serverauslastung bei anderen Programmen (selbst die Benutzung in Google Earth selbst).

Und wenn wir es schon ganz genau nehmen wollen, dann weise ich noch darauf hin, dass ein versierter Programmierer ohne Weiteres sogar mit Googles API ein Programm zu diesem Zwecke erstellen könnte. Alle nötigen Informationen dazu sind im Internet bei Google erhältlich.

Grüße
Börries

Das ist schon richtig. Allerdings habe ich mir Honolulu gerade mal angesehen und es ist, wie ich es geahnt habe: Die komplette Szenerie wurde vermutlich mit Terrabuilder gemacht. Ergo: Die Küstenlinien sind ziemlich ausgefranst, das Terrain nicht durchweg landbar und an den Szeneriegrenzen passt das Mesh nicht und es gibt unschöne Kanten. Wirklich gut eingepasste Luftbilder kann man im FS2004 also nach wie vor nur mit 4,8m/pix Maximum erstellen.

Grüsse
Sascha

Was willst du zuerst? VFR Germany, German Airfields oder Lukla? :D
Ich muss natürlich erst einmal Prioritäten setzen, dann kommt Lukla. Aber es ist sicher: Lukla für den FSX wird kommen.

Grüsse
Sascha

Lukla und das schreibe ich jetzt nicht, um Dich zu ärgern.

Hallo Sascha,
wollt ihr eigentlich die VFR Germany Reihe mit den Google-Bildern gestallten oder verwendet ihr bessere Luftbilder aus anderen Quellen? Mir ist der Unterschied in der Qualität der Google-Bilder zu groß. Wäre besser wenn es aus einer Quelle mit gleicher/ähnlicher Qualität gäbe.

Dann das Verbot der Veröffentlichung von Screenshots... Naja, zumindest simflight hat sich wohl schon darüber hinweg gesetzt. ;)

Gebiet? Tansania, Kenia... das wäre schön. :-)