also eindeutig mehr ram.
die geschwindigkeits-steigerungen bei einer schnelleren festplatte bewegt sich im geringeren prozentbereich.
nachdem die wichtigsten daten im cache sind, bemerkt man überhaupt nichts mehr.

natürlich reicht für ein standard-windows xp 1 gb locker.
aber bei deiner speicherauslastung musst du unbedingt so viel ram einbauen wie du nur kannst.
das bringt enorm viel !
der zuwachs wird gewaltig sein.
denn ich denke mal du hast ein massives performance-problem, sonst würdest du nicht fragen ?
du bist keiner dieser menschen die einfach nur zu viel geld haben und wissen wollen, wie sie es am besten los werden ?

Na interessant.
Momentan stehts 5:4 für den RAM Ausbau, wenn man die Unentschiedenen für beide Seiten rechnet.

@Lord
Naja, massiv würde ich es nicht nennen.
Aber merkbar schon.
Und nein, ich bin Schüler und habe nicht besonders viel Geld.



Ich tendiere übrigens auch eher zu mehr RAM also zu ner schnelleren Platte.
Wodurch es dann 6:4 stehen würde.

Noch jemand Pro's bzw. Kontra's?

Bzw. wäre es auch super wenn mir jemand sagen könnte welchen Speicher bzw. eventuell auch Plattenmodell, man empfehlen kann.
Und wenn, dann bitte auch den Grund für die Empfehlung.

Bin schon gespannt...

der grund ist ganz einfach.
ram ist der schnellste speicher den es gibt.
daher wirkt sich zuwenig davon am allerschlimmsten aus.

hier gilt so wie immer beim performance-tuning.
man muss vorher den ENGPASS erkennen, erst dann kann man was tun.
weil nur dort hat man einen wirklichen nutzen.
alles andere ist nur feintuning und bringt nicht mehr so viel.

ich behaupte trotzdem, daß es nur der ram sein kann.
weil ich habe die große anzahl an sehr speicherfressenden applikationen gesehen.
damit ist alles eindeutig klar.

vor allem wenn du mehr als eine dieser applikationen gleichzeitig betreiben willst, fängt das system sicher sehr schnell zu swappen (oder eher pagen) an und die disk wird sich nicht mehr einkriegen vor lauter aktivität.

aber nochmals:
deswegen muss man mehr ram anschaffen, weil nur das bringt was.
in der situation eines systems mit zu wenig ram eine schneller disk anzuschaffen wäre völlig daneben, weil es das problem nicht bei der wurzel packt.

aber warum checkst nicht einfach wies mit der ram-belegung während hoher aktivität auf dem system aussieht ?
das wurde schon weiter oben vorgeschlagen und würde endgültige klarheit schaffen, ob meine einschätzung wirklich stimmt ?

Hehooo Lord.

Mein letzter post sollte kein Angriff an dich sein.
Ich wollte nur zusätzliche Meinungen hören :bier:

Ich bin leidder nicht der große Admintyp. Soll heißen ich kenne mich mit Systemsachen nicht so aus,
ab laut Taskmanager ist meine Auslagerungsdatei 940MB groß, und zwar ohne dass ich eine der IDE's gestartet habe.

Einen Screenshot kann ich aber anbieten.
Vielleicht sagt euch das ja mehr ...

TaskManager Screenshot

63 Prozesse ??
Wow, ich glaube, die Frage ist wohl geklärt, mehr RAM, in jedem Fall !!

Was sind das für Prozesse ??
ein "Normalo" hat so um die 34-42 Prozesse

na, ich hab mich nicht angegriffen gefühlt.

wollte das nur nochmal klarstellen.
vergiss die auslagerungsdatei, die hast du immer. wenn du diese nicht zwangsweise verkleinerst, was ich bei deinem ram-bedarf nicht tun würde !

aber mit dem screenshot hast du das problem ja schon in aller deutlichkeit gezeigt.

normalerweise hat man bei einem xp-system etwas über 500 mb belegt, dafür reicht 1 gb ram.
aber mit sicherheit nicht bei all den applikationen die du da eventuell sogar noch gleichzeitig ausführen willst.

ich bleibe dabei, du musst unbedingt den ram verdoppeln.

wenn du irgendwann noch vorhast vielleicht sogar windows vista zu installieren, dann brauchst sowieso die 2 gb ram.
weil da ist 1 gb wirklich bereits das minimum.
und du willst ja kein minimal-system sondern was optimales, zumindest habe ich es so verstanden ?

hi,

bevor du in Hardware investierst, lad mal den ccleaner runter und lass den laufen.
Auch den Registry-Cleaner (im cc unter Probleme zu finden)

du wirst dich wundern wieviel Schrott verschwindet


danach defragmentieren

dann weitersehen

mehr ram.
ich hab in meinem laptop 2 GB.
Eclipse freut sich sehr. bea weblogic auch.
eine schnellere platte hat bei mir auch geholfen, aber die sondert auch etwas mehr wärme ab.
meine meinung: ram ist geschwindigkeit.
den grafischen schnickschnack weg. xp auf leistung optimieren. nicht auf darstellung.

sorry falscher thread!!

@arctic
Ich hab keinen Schrott installiert. Wo soll der herkommen?

@lord
vista hab ich eh schon probiert...
Aber vorsichtig ausgedrück: "Es bietet mir KEINE wie auch immer gearteten Vorzüge gegenüber XP".
btw: der SAP Client läuft darauf auch ned (noch nicht).

Und zum Schluss möchte ich sagen, ich habe mir gerade vorhin 2 Stk. von diesem ETWAS da bestellt.

Die RAM Vertreter haben somit "gewonnen". :cool: