So muss die Szenerie aussehen.

http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilde...ver_fsx_15.jpg

Leider brachte TEXTURE_BANDWITH_MULT und das FIBER_FRACTION nichts.

Bei mir schauts mittlerweile so aus, aber ich verwende in der Größe reduzierte Austauschtexturen und hab Autogen so verringert:

[TERRAIN]
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1200
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=2800

2GB-Ram halte ich auch für nicht unwichtig. Kommt wie gesagt drauf an, was Du für Hardware hast..

Es hilft leider wirklich nichts anderes als probieren.

http://www.hunold.org/fsx/cors06.jpg

Das ist in etwa das, was ich derzeit aus dem FSX herausholen kann. Ganz wichtig: mindestens 256 MB Speicher auf der Graka, ich habe 512 MB. Und auch der Arbeitsspeicher sollte lieber 2 GB groß sein. Desweiteren darf man nicht zu schnell unterwegs sein, dann kommt der Rechner bei mir mit dem Laden nicht nach. Autogen spielt bei mir leistuingsmäßig keine große Rolle, ich habe es auf sehr dicht gestellt. Dafür geht der Rechner mit AI-Traffic mächtig in die Knie, also fast aus und keine Autos ;). Kleinere Texturen (512 statt 1024) bringen nichts, da der Flusi 1024er Kacheln erwartet und die 512er erst hochrechnen muss. Dabei wird die 512er-Kachel... unscharf! :D

Gilt das auch für Bäume, Vegetation, Häuser und Wolken?

Also ich habe ich habe 1 GB Ram und eine Graka mit 256MB Ram.

Das:

[TERRAIN]
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1200
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=2800

will ich auch noch ausprobieren, mal schauen ob sich was ändert.

Moin Nils, bei Wolken habe ich zumindest mit schlechter aufgelösten Texturen eine Leistungssteigerung erkennen können, Häuser keine Ahnung.

Vegetation: Such mal nach TreeX auf Avsim in der Version 2, da kann man sich die Vegetation bestens an die eigenen Bedürfnisse anpassen, quasi auf Mausklick ;).

Moin Markus,
bei Häusern und Wolken meine ich auch eine Performance-Verbesserung durch Austauschtexturen bekommen zu haben, aber bei der Vegatation bin ich inzwischen nicht mehr sicher.
Treex verwende ich seit der ersten Version und in der ersten Version waren ja noch "Ultra-Performance"-Bäume bei (256*256) was schrecklich aussah und null gebracht hat. Außerdem klatscht der FSX bei manchen Bäumen noch ne 2. Textur drauf, um einen besseren 3D-Effekt zu erzeugen und diese 2. Textur hat in der ersten TreeX-Version gefehlt - dennoch gabs keine Performance-Verbesserung.
Daher meine Frage, ob der FSX auch bei den Texturen vielleicht ne höhere Auflösung erwartet und niedrigaufgelöste Austauschtexturen vielleicht sogar ne Verschlechterung bringen.
Das was Du beschrieben hattest, galt ja denke ich für die Bodentexturen, aber das müsste eigentlich auch von der gewählten Auflösung abhängen (..5m, 2m, 1m, usw..), oder nicht?

Nun, ich hatte jetzt den Tipp:

[TERRAIN]
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1200
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=2800

ausprobiert, leider ohne Erfolg.

Hmmm, der Flusi läuft ziemlich flüssigt auch wenn ich die FPS auf 20 setze, wird die Qualität der Texturen nicht verbessert. Alles Regler sind auf Rechts oder mid. bis 3/4 angezogen.

Ach du liebe Güte, ich könnte mich schiessen. Das Problem ist gelöst und die Texturen sind scharf, wie ich das gemacht habe? Es waren nur ca. 2 Klicks. ATI CCC starten und dann den FSX. Bisher habe ich den FSX ohne ATI CCC gestartet, ich hatte alles in CCC eingestellt und den beendet und mich gewundert wieso der FSX immer noch aussieht, dabei lief CCC nicht.

Nun gut, jetzt funktioniert es endlich. ENDLICH !!!!!

Ich bin leider auch kein Experte, was die Grafik-Engine des FSX angeht, habe aber an anderer Stelle von den Problemen mit den "kleineren" Bodenkacheln gelesen und bei mir festgestellt, dass die 512er-Bodentexturen tatsächlich mit schlechterer Framerate und unschärfer liefen, als die originalen in 1024 Punkten.

Bei den Wolken hingegen war bei hochaufgelösten Texturen die Leistung erheblich schwächer als bei den niedrigeren bzw. einfacheren Wolken.

Bei TreeX hat es bei mir keine Rolle gespielt, welche Qualität ich eingestellt habe, was wiederum für einen ähnlichen Effekt wie bei den Bodentexturen sprechen würde.

Inwieweit der Regler "Auflösung" was bringt, weiß ich nicht. Ob 17 cm oder 2 m, ich habe zumindest bei der Bildschärfe keine Veränderungen gesehen. Der "Alte" lief mit 4 m/Pixel, die neuen Texturen sollen sinnvoll mit 1 m/Pixel laufen - zumindest mit DirectX 9 und den alten Grakas. Sicher wird sich das mit besserer Hard- und Software bessern, aber auch bei 1 m/Pixel kann man schon sehr schön die verschiedenen Autos auf Parkplätzen als solche ausmachen... Die datenmenge ist immerhin viermal so groß wie bei der FS9-Auflösung.