Stell Dir vor der FSX als Thread komplett ohne Autogen aber mit Traffic -> Core 1

Autogen und Autos und Boote und Wetter-> Core 2

Also theoretisch die Frames ohne Autogen und Autos und Boote und Wetter sind locker 40 - 50 und die hast Du dann mit allem zu Verfügung, das wäre ein Traum...

Gruß

Dirk

*Sabber* :eek:

Also als gebildeten Laien ist mir völlig klar warum
 

ohne entsprechende Programmierung der FSX mit Dual Core nicht besser läuft als mit einem Single Core höherer Leistung:
Nehmen wir einen 2,3 MHz Core so läuft eine Core mit FSX auf Grund der Core-Verbesserungen etwa um 1,5-mal besser als ein "herkömmlicher" Core. Ergibt "herkömmlich" ca. 3,3 MHz.
Nehmen wir an, dass der zweite Core einige "Neben"programme bearbeitet, sagen wir Zuschlag von 10%. Ergibt Equivalent eines "herkömmlichen" Computer von ca. 3,6 MHz und das ist heute guter Standard.
Eine wesentliche Leistungsteigerung kann daher nur durch eine Neuprogrammierung und Hardware DX10 im Graphikprozessor erwartet werden!
Wie ich schon einmal hier deponierte: MS wäre besser beraten gewesen vor einem Jahr einen FSX mit verbesserten Geländemodell usw. auf DVD herauszubringen. Und 2 Jahre später, d.h. etwa zu Weihnachten 2007 einen auf Dual Core optimierten, in der Flugdynamikprogrammierung radikal verbesserten DX11 !
Jedenfalls werde ich mit dem Kauf eines neuen PC warten bis (zumindestens) ein "Dual Core " Patch und entsprechende Graphikprozessoren geliefert werden.

Ich wundere mich die ganze Zeit.
Hier wird beim FSX immer gesagt, "XX... dann habe ich 25 Frames mit denen ich Leben kann" und da wird dann von Standard Situationen gesprochen.
Ich stelle mir nur vor dann kommt mal ein bisschen 8/8 CB und da ich ausschließlich online fliege, habe ich in Frankfurt noch 10 ACs am Boden rollen, + Addon Scenery und dann wars das mal wieder mit den Frames.

Also in normalen Situationen im FSX habe ich auch fliegbare Frames, aber hey, wem nutzt das....

Ja, wem nutzt das? Vielleicht all jenen, die nicht unbedingt mit "Brachialgewalt" jeden noch so tollen PC in die Knie zwingen wollen und auch bei einigermassen normalen Verhältnissen viel Freude und Spass empfinden.

Wenn es denn mal für den FSX Flugzeuge mit wirklicher Systemtiefe à la PMDG gibt und man damit online auf bedeutenden Flughäfen mit ordentlich Verkehr operieren könnte, müsste man wahrscheinlich halt dann gewisse Kompromisse bezüglich Schieberstellungen akzeptieren. Wäre das dann wirklich so schlimm?

Bis es so weit ist, nutze ich den FSX mit viel Freude an der hohen Bildqualität und vernünftigen Frames bei praktisch maximalen Schieberstellungen. Auch mit fast 8/8 Cu! Mit 8/8 CB hab ich's noch nicht probiert. Das wäre dann ja eine geschlossene Wolkendecke und die wiederum wäre hinsichtlich "Killerinstinkt" nicht gar so problematisch.


Mit viel Spass, 50% AI-Verkehr (My Traffic) und 6/8 Cu auf dem major Hub Boston


http://img152.imageshack.us/img152/2...nshot00qf3.jpg


Herbert

Dachte hier gehts um die 8800 GTX? Überlege auch meine 7900 GTO nochmal durch was stärkeres zu ersetzen und meine C2D E6600 auf knapp 3 Ghz zu takten.
Momentan fliege ich mit dreiviertel Autogen und 100% Ai Traffic so bei 20-25 fps rum, reicht mir, könnte aber vor allem bei Städten flutschiger sein :-)

Ohne jetzt den Blog des Entwicklers gelesen zu haben - wann ist denn mit dem SP1 zu rechnen? Ist schon definitiv, dass die Multicore Optimierung es nicht reinschafft?

Richtig! Und exakt diese Karte sorgt für die gute Bildqualität in meinem Beitrag.

Herbert

Mit ein Grund warum ich sie mir zulegen will, nicht nur die Mehrleistung, sondern das bessere anisotrope Filtering, in einem Flugsimulator mit vielen flachen Blickwinkeln auf die Landschaft nicht unerheblich :) Egal ob nun GTX oder GTS :bier:

Re: Also als gebildeten Laien ist mir völlig klar warum
 

Ergibt exakt 3,45. Davon abgesehen Gigaherz. Davon abgesehen, dass beim AMD von Singelcore auf Multicore im ersten Schritt überhaupt keine Coreoptimierung durchgeführt wurde und es bei Intel ein "komplett" neuer Core ist und der Faktor 1.5 an der Haaren herbeigezogen ist.

DirectX 11 Ende 2007??? Wovon träumst Du denn? Und was hat DX11 mit der Flugdynamik zu tun?
Das eigentliche Problem wird doch auf dem Entwicklerblog beschrieben. Es wurde nicht mit einer Prozessorentwicklung in Multicoreregionen gerechnet. Und als es abzusehen war, war es zu spät um noch grundlegend was zu ändern...

Pardon, meinte natürlich DX10 und FS 11 !
 

Grundsätzlich möchte ich nur zum Ausdruck bringen, dass es mir vernünftiger erscheint, wenn die Softwareentwicklung (insbesonders des FSX) etwa ein halbes oder ganzes Jahr der Hardware und dem Betriebssystem "nachhinkt" als, wie beim FSX, beiden (Vista und DX10) um Monate vorauseilt, was zu Unsicherheit und damit Kaufzurückhaltung führt.