Da in diesem Fall die Grafikkarte eine DirectX10-Karte ist, sollte hier DirectX 10 unter Vista einen Vorteil gegenüber DirectX 9 unter XP bringen. Aber auch nur dann, wenn sowohl ein sauber programmierter DX10-Treiber für die Grafikkarte installiert ist und der FSX den Patch für DirectX 10 bekommen hat. Dann *könnte* eine höhere Performance festzustellen sein als derzeit unter XP und DX9. Aber ob das so sein wird, weiß niemand. Denn erstens ist der FSX noch nicht DX10-fähig und zweitens ist die 8800 GTX eine der ersten DX10-Karten überhaupt. Es wird definitiv noch bessere DX10-Karten geben. Wenn ich das definitiv vorhersagen könnte, würde ich meinen jetzigen Job aufgeben und viel Geld verdienen. ;)

In der Jänner FXP steht ein passender Artikel drinn geschrieben von Marc Störing,dieser verdeutlicht das Magische Dreieck(FSX Vista&DX10)sehr schön.
Ich will diesem Artikel jetzt noch nichts vorwegnehmen.
Es haben ja noch nicht alle die neueste Ausgabe:-)
Nur soviel,es wird teuer und ungewiss was ein FSX Update Vista und DX10 wirklich bringen.........................
Meine ersten Worte zu dem neuen und der Hardware werden sich wohl bewahrheitet haben:aio:

Danke Axel für die kompetente Antwort. Ich blicke mit großen Augen in die Zukunft, da ich hoffe, mit diesem Computer einigermaßen erstmal zurecht zu kommen. Grafikkarten lassen sich ja austauschen ;)
Gruß
Alex

Wo hat den Axel eine kompetente Antwort gegeben? Hier hat jemand einen Thread mit verfälschten Tatsachen gestartet. Jemand anders springt darauf an und macht Kaffeesatz lesen und alle bestätigen sich in falschen Tatsachen. Und zum Schluss sind alle glücklich MS und dem FSX wieder ein ausgewischt zu haben.

Nur mit Tatsachen oder Wahrheit hat das nix zu tun.

Re: Re: Habe FSX unter Vista laufen...
 

Genau. Sag das mal den fanbois auf avsim - kann ganz lustig werden... :)

Allerdings würde ich es nicht *ganz* so drastisch sehen. Wenn es stimmt, was MS mit DX10 vor hat, dann könnte es tatsächlich bessere performance auch für DX9 games bringen. Aber eben keine Wunder, d.h. keine 30, 40 oder gar 50% wie es manche glauben und wie es der FSX brauchen würde. Eher 10, wenns gut geht, wovon 5 eh gleich wieder von Vista selbst aufgefressen werden. Unterm Strich wird wenig überbleiben wenn man nicht auch die hardware massiv umbaut.

Genauso wird der angekündigte multicore patch keine Wunder bringen, und wer glaubt, MS investiert jetzt noch mal ein paar Monate Zeit in den FSX, um die gesamte engine von Grund auf multithreading umzukrempeln (ein paar Monate würden dafür ohnehin nicht reichen), der liegt einfach falsch. Das tun die *vielleicht* für den FS11.

Wer FSX unter Vista betreiben will, sollte übrigens auch über die Anschaffung von 4gig RAM nachdenken. 2 sind auf Dauer zu wenig. Der Speicherhunger von Vista ist wirklich bemerkenswert :) Aero abschalten bringt übrigens kaum was.

Auch der FS9 läuft unter Vista schlechter, auch wenn es Leute gibt, die das Gegenteil behaupten, weil sie:

a) den FS9 in einem neu aufgesetzten Vista betreiben.
b) deren XP mit Unmengen an performancefressender Software zugemüllt ist.
c) glauben, es reicht aus, wenn man ein paar trayicons deaktiviert und nicht wissen, dass sich Programme wie Norton AV oder Zonealarm so tief im System einnisten, dass man sie nur durch Deinstallation wirklich los wird.

Und dann vergleichen sie ein derart verkrüppeltes XP mit einem jungfräulichen Vista und jubeln über 2 frames mehr, ohne zu wissen, dass es in einem sauberen XP 10 mehr sein könnten :)

@silverCircle oder wie auch immer du heisst.

Woher hast du denn deine Infos her?? Aus einer Kristallkugel? Ich finde es lustig was ihr schon alles über die Zukunft wisst.
Was alles geht und was nicht.

Wer behauptet denn, dass der FS9 unter Vista schneller läuft? Jeder weis doch, dass zur Zeit Spiele 5-10 % langsamer unter Vista laufen.
MS hat auch keinen Multicore Patch angekündigt.
Warum sollte DX10 bessere Performnace für DX9 bringen?

Lest doch mal die richtigen Infos und nicht immer nur den Unsinn der anderen und gebt den dann weiter. Unsinn wird doch nicht dadurch wahr nur weil den gleicehn Mist viele verbreiten.

Auf welcher Vista Version beruht sich der Test. Auf welchen finalen Treiber?

Was in diesem Artikel auch durchklingt, MS (bzw. die Entwickler) hat mit dem FSX einen mächtigen Fehltritt begangen!
Ein Programm auf den Markt bringen, für das Betriebssystem, Grafikschnittstelle und ganz besonders Hardware noch nicht fertig entwickelt wurden, ist doch fahrlässig.
Das die Meinungen der User jetzt so negativ sind, das darf die Verantwortlichen doch nicht wundern (selbst wenn man den falschen Weg in Richtung "Mehr-Speed" statt "Mehr-Prozessor" gewählt hat).

Die Dummheit ist ganz einfach, ein Programm auf den Markt bringen zu wollen, was erst in zwei Jahren mit verfügbarer Hardware halbwegs anständig funktioniert!
Was soll das??? Nur damit ich in drei dieses Programm auch noch kaufen kann?
Warum sollte ich?
Dann gibts doch den Nachfolger des FSX!

Wenn ich in der neuen FlightXpress die Artikel zum FSX so lese (und auch die Äußerungen der Macher), dann komme ich auf ein persönliches Fazit:
"Wir haben Mist gebaut!"

Nein, aus mittlerweile mehr als 10 Jahren Erfahrung in Softwareentwicklung, unter anderen auch im Bereich von komplexen 3d Anwendungen und ähnlichem Kram.
Nein, was technisch machbar ist. Fakt ist nämlich, dass hier keine schwarze Voodoomagie am Werk ist :)
Viele behaupten es. Lies mal avsim :) Und unter den von mir bereits oben geschilderten Voraussetzungen (Stichwort: altes, zugemülltes XP vs. frisch aufgesetztes Vista) *kann* das sogar zutreffen. Dass so ein "test" natürlich die tatsächlichen Verhältnisse arg verschleiert wissen wir, nur erklär das mal den Vista Fanatikern...
MS hat *offiziell* gar nix angekündigt. Aber ein paar aces Leute haben durchblicken lassen, dass sie mit einem patch versuchen werden, die multicore Fähigkeiten des FSX *etwas* zu verbessern. Aber auch, dass man sich keine Wunder erwarten sollte.Weil DX10 ein neues Treibermodel mit bringt, welches den overhead von Direct3d calls deutlich reduzieren *sollte* (sagt jedenfalls MS und sagt auch ein gewisser Phil, seines Zeichens verantwortlich für die 3d engine in FSX, also kurzum jemand, der natürlich keine Ahnung hat, gell).

Glaubst Du wirklich, MS macht sich die Arbeit mit dem LDDM für lau und weil sie nix anderes zu tun haben? Oder um die Grafikkartenhersteller und Anwender zu ärgern? Die machen das, weil sie erkannt haben, dass das alte Modell an seine Grenzen gestoßen ist und das gesamte Konstrukt aus Direct3d, hardwaretreiber und Kernelinstanzen mittlerweile mehr bremst als es bremesen sollte und aus diesem Grund moderne Grafikkarten zunehmend nicht mehr voll ausgelastet werden *können*, ganz einfach weil unsere CPUs nicht schnell genug sind, um die notwendigen Funktionsaufrufe abzusetzen.

Und die machen das, weil sie ganz genau wissen, dass Vista durch seinen erhöhten resourcenbedarf für eigene Zwecke, Spiele eher bremsen wird (und im Moment auch tut). Und das ist ein verdammt schlechtes Verkausargument. Also muß etwas her, das spürbare Verbesserungen bringt. Laut Plan ist das eben DirectX 10. Damit der Plan auch taugt, wird DX10 eben nicht für XP entwickelt. Und weißt Du warum? Weil dann XP die deutlich bessere Spieleplattform wäre und erst wieder niemand Vista kaufen würde. MS sagt, LDDM *kann* unter XP nicht funktionieren. Leute mit Ahnung wissen, dass es technisch sehr wohl möglich wäre, MS es aber aus marketingtechnischen Gründen nicht haben will. Verständlich, wer schießt sich schon gerne ein Eigentor.

Kann doch nicht so schwierig sein, das zu kapieren. Da braucht man keine Krstallkugel, das ist so offensichtlich, dass ein wenig Nachdenken völlig ausreicht.

@Tomas

Warum sucht man sich immer nur die negativen Punkte raus? Ich habe den Artikel auch vor mir.

Vorweg: Ich bin froh das der FSX auf dem Markt ist. Denn jetzt kann ich damit fliegen und nicht erst in einem Jahr. Niemand muss isch den FSX jetzt kaufen. Ihr könnt doch einfach so tun als gibt es den nicht und weiter FS9 fliegen. Ich erfreue mich auf jeden Fall an besserer Grafik und vielen anderen Dingen.

1. Das MS immer die Entwi´cklung von Vista nach hinten geschoben hat, dafür können die FSX MAcher doch nicht.
2. Aus dem Artikel klingt auch raus. Es gab zwingende Geldgründe den FSX auf den Markt zu bringen. Jemand der Leute beschäfftigt, damit sie etwas programmieren will damit Geld verdienen. Der FSX wird schon ein Jahr länger programmiert als die anderen. Nur wenn der auf den Markt kommt und sich verkauft wird es in drei Jahren einen FS 11 geben.
3. Man hätte es sich besser machen können, aber der FSX ist deutlich besser als der FS9. Damit ist es doch ein Erfolg.
4. Mit den nächsten Patchen wird es auch besser werden und wenn DX10 kommt, gut das werden wir dann sehen.

5. Und ganz wichtig. Der FSX läuft mit aktueller Hardware schon ziemlich gut. Der FSX von 10/2006 braucht halt auch Hardware von 10/2006. Ich habe überhaupt kein Problem auf ausreichend Frames zu kommen. Selbst auf Flughäfen komme ich auf 20 FPS und über Land auf 40-50 FPS

So ist das halt und wenn ihr die Hardware nicht habt, dann müsst ihr hlat noch warten, aber hört endlich auf zu meckern, wo es nchts zu meckern gibt.

Der FSX so wie er jetzt ist, der ist mir lieber als gar keiner.

Meine Frage war: Warum sollte DX10 bessere Performance für DX9 bringen?

Das DX10 ein neues Treibermodell ist welche die Grafik beschleunigen wird, soweit sind wir uns ja einig. Aber doch nicht für DX9 Anwendungen. Die DX10 Hardware allerdings ist hier schon deutlich besser und bringt daher einiges an Plus.
Das MS einen Grund braucht um Vista zu vertreiben ist doch nur legitim. Wenn du jahrelang an etwas gearbeitet hast, dann möchtest du es doch auch verkaufen. Klar könnten wir alles irgendwie in XP einbauen. Dann braucht niemand Vista.
Aber so ist es nunmal nicht.
Das ist bei Autos auch nicht anders. Da gibt es betimmte Extra auch nur bei bestimmten Modellen.

DX10 wird die Grafik deutlich verbessern und dafür braucht man halt Vista. Wo ist da letztendlich das Problem?
XP wird ja noch fünf Jahre unterstütz. Du wirst nicht gezwungen eine bessere Grafik zu haben.

Vielleicht wird Vista ja das letzte Betriebsystem was Microsoft erstellt, denn wir sind ja an eine Grenze gestossen. Wir brauchen eigentlich nicht mehr. Wir können mit XP alles tun. Der Rest sind nur Kleinigkeiten. Daher braucht MS halt was damit die Leute umsteigen und das ist z.B. DX10