Es bringt nicht viel einen Porsche zu kaufen, wenn es dafür keine passenden Reifen gibt.....

D.h., wenn die Applikation nicht für Dual core od. Quad core optimiert wurde ist der Vorsprung gegenüber Single core CPU's marginal. Warum MS gerade beim FSX gepennt hat ist mir ein Rätsel:confused: Da schlummern doch enorme Leistungsreserven!

Ich denke schon, dass wenn 4 core kommt, die dual core cpu's billiger werden. Nächstes Jahr geht meine "Mühle" in Rente.:D

Gibt es schon einen genauen Termin?

Den genauen Erscheinungstermin für Quad core CPU's kenne ich nicht.

Aber ich schätze mal, dass es in Q1 2007 passiert. Vielleicht klappt's auch schon zum Weihnachtsgeschäft!?

Zumindest werden die Teile am Anfang sündhaft teuer sein. D.h. der Preisrückgang für Dual Core's setzt sicherlich verzögert ein.

Zitat: "Worse yet, SimHQ just tested the new quad-core processor from Intel, the Core 2 Extreme QX6700, which saw absolutely no performance gains from its additional cores"

Oder auf deutsch: der FSX kann mit Mehrkern-CPU's nicht viel Anfangen also auch nicht mir quad-core oder mehr.

Das ist auch so im AVISM Forum von einem der ACES Entwickler bestaetigt worden. Dort hat er berichtet das man bei MS die Architektur des FSX direkt nach erscheinen des FS9 festgelegt hat und die Entiwcklung zu Mehrkern-CPU's nicht voraus gesehen hat (warum ist mir ein Reatsel). MS hat sich dann leider auch nicht mehr in der Lage gesehen noch Aenderungen durchzufuehren. Steve Lacey hat an anderer Stelle (und ebefalls nach dem erscheinen des FSX gesagt das er sich nicht in der Lage sieht den FSX zu "mutithead'en" was er auf timing Probleme schiebt.

Mir zeigt das eigentlich nur eines: Bei ACES arbeitet ein Team das der technischen Entwicklung Jahre hinterher haengt.

Sowas kann es wohl nur in einem "Nischenmarkt" wie PC Flugsimulation und nur auch nur bei Microsoft geben.
Die Jungs wuerden wohl kaum wo anders Arbeit finden, und so ueberrascht es den auch nicht wenn ACES angibt das die FSX "Wueste" durch einen Personal Engpass entstanden ist: Der Landclass "Spetzialist" hat sich weahrend der kritischen Phase der Entwicklung zu einer anderen Abteilung (in Microsoft aber ausserhalb der Spiele Sektion) versetzen lassen.

Haett ich wohl auch gemacht :(

Fuer uns bedeutet das dass der FSX auch mir neueren CPU's der naechtsen Jahre nicht viel besser laufen wird. Die MHz Barriere eines einzelnen CPU's Kerns kann man mit traditioneller CPU Architektur nicht mehr viel weiter nach oben schieben...darum gibt es ja jetzt Mehrkern-CPU's!

Naja, Phil Taylor (PM bei Aces) hat ja im AVSIM-Forum gesagt, dass man derzeit Nachforschungen für mögliche Nachbesserungen in Bezug auf die Performance anstellt. Ich denke, dass den Jungs nach diesen Diskussionen in AVSIM durchaus klar sein sollte, was du so treffend zusammengefasst hast. Man hätte diesen Beitrag sogar gut und gerne, enstprechend übersetzt, bei AVSIM in dem Thread posten sollen. Jedoch hätte dann der schezophrene Tom Allensworth bestimmt auf die Bann-Taste gedrückt. :D

Ich kann zwar verstehen, dass man im Rahmen der Entwicklung einer SIM-Generation eine bestimmte Architektur festlegen muss, jedoch über eine Zeitspanne von 3 Jahren sollte man in der Lage sein - bei bstimmten Trends in der Hardware - wenigstens ansatzweise das Ruder in die enstprechende Richtung zu lenken. ACES ist doch kein Kindergarten, und so sollten erstzunehmende Entwickler in der "Game" Sparte schon einen gewissen Draht zu geplanten Hardwaretechnologien haben. Daher kann ich mir kaum vorstellen, dass man von Dual Core Prozessoren nichts wusste. Die Tatsache, dass man hier nur auf DX10 und VISTA setzt, kann nicht der Beitrag zum gegenwärtigen technischen Fortschritt sein.

... womit ich meine Meinung ja wieder bestätigt sehe, dass jedes neue Programm immer nur ein Udate vom Alten ist.

Wer macht sich da die Mühe, etwas komplett neu zu entwickeln? Die Stammroutine vom FSX ist bestimmt noch die gleiche, wie vor 30 Jahren.

Selber bin ich aber auch nicht besser. Ich habe in EXCEL einen Dienstplanrechner entworfen, dessen Formeln so verschachtelt sind, dass ich selber nicht mehr durchsehe. Wenn ich jetzt etwas ändern muss, dann update ich nur, anstatt mal den alten Ballast durch neue, schlanke Formeln zu ersetzen.

Das ist dann bestimmt auch das Hauptproblem beim Flusi. Man hat die Routine von Anfang an nur geupdatet und keiner weiss mehr, wie es damals funktionierte. Damals konnte wirklich keiner ahnen, dass irgendwann Multicores kommen.

Wenn nun der Flusi nicht komplett neu entwickelt wird, dann zieht X-Plane schnurstracks an Microsoft vorbei, weil deren Routine neuer ist.

Den Eindruck habe ich mittlerweile auch.

Meiner Meinung nach ist X-Plane schon längst am FS vorbei gezogen. Es fehlen nur die Add-ons von PMDG, LDS etc. Nur die sind es, die den MSFS am Leben erhalten, den Rest kann man sich schenken. Aber auch solche Flugzeuge mit derartiger Systemkomplexität werden sicher auch für den X-Plane nicht mehr lange auf sich warten lassen. Eine sehr komplexe Umsetzung des A320 und auch ansatzweise einer 747-400 sind bereits in Arbeit.

PR bullshit von dem Typen. Wobei die Verzögerung von Vixxa dann durchaus Sinn ergibt ;) Mein Beileid an die Windosen Fans.

Ansonsten: Source wegschmeissen. In 5 Jahren aus dem Keller kommen und einen "frischen" MSFS zeigen. Leider beisst sich die Mietze wieder in den Schwanz. In 5 Jahren funktioniert sowieso alles durch Strahlen und Hirn-Antihirn-Materie :p Aber das wissen die MSler noch nicht, und mich fragt ja keiner ...

BTW: Die Dual Cores wurden 2004 angekündigt. Macht ja nix.

Tja, am besten Windows wegschmeissen: Ich sage nur - LINUX und X-Plane :D

Klaro, das genau wollte ich damit sagen. Damit wäre ein weiteres Mal bewiesen, dass man von MS sowie nur verarscht wird.

Jo. Da oben nach den "Quad Cores" gefragt wurde ...

Intel will seine "Quad Core" Variante namens Kentsfield in diesem Monat an den Mann, die Frau, bringen.

Aber eigentlich ist es kein Quad Core, sondern zwo Dual Cores - übereinander gestapelt - auf einem Sockel. Aber welcher User schaut sich das Teil an, wenn vier CPUs im Taskmanager o.ä. angezeigt werden und es entsprechend funktioniert (oder eben nicht, das dürfte auch der letzte MSFSler begriffen haben) ?

PR überall ;)