im moment würd ich von amd abraten. In P/L haben die momentan keine chance gegen intel. scha dir mal ein paar benchmarks an:
http://www.chip.de/artikel/c1_artike..._20734148.html
http://www.computerbase.de/artikel/h...o_e6700_e6600/
der e6600 ist besser als doppelt so teure amd-cpus

und nimm vllt den brenner der hat auch schon ls.

Mittlerweile gibt es bereits die neuen Athlon 64 X2 Modelle mit Energie-Effizienz-Tecnik in 0,65 nm, das würde ich nicht als veraltet ansehen !

Zb. beim Ditech:
AMX38E
Prozessor AMD Athlon 64 X2 3800+ EE, je 2.0 GHz, S-AM2, Boxed
Brisbane, 2x 512 KB Cache, SSE3, Dual Core
Energy Efficent
169,90 €

dazu ein asus board mit Socket-AM2 ASUS M2N-E, das kriegt man um über 90 Euro, und fertig ist das stromsparende, leise und kühle economy-system.

Finde ich nicht so schlecht, ist eine sinnvolle Alternative, wenn der Preis nicht zweitrangig ist und es nicht nur noch auf die Spitzenleistung ankommt.

veraltet sind die x2 auf keinen fall aber die c2d sind auch in 65nm gefertigt und energieeffizienz ist ungefähr gleich .
und die c2d haben einfach besseres P/L.
der e6300 kostet bei ditech 25€ mehr als der x2 3800 is aber mindestens auf dem niveau eines x2 4400 um über 250€.

naja, du lässt dabei aber die EE-Variante des Athlon 64 x2 außer acht ;)
außerdem vergisst du, daß auch bei den mainboards noch ein merkbarer unterschied ist.

wie hoch soll eigentlich der leistungsunterschied zwischen dem x2 3800+ und dem billigesten c2d sein ?

ich bin nämlich überzeugt, daß im unteren und mittleren preisbereich ein amd-system nach wie vor absolut sinn macht, weil es nach wie vor billiger ist.

so ein Benchmark ein wirklich guter im Bereich Photo, Office usw. wäre gut zwischen dem DC und dem P4,2,8 er HT

und jetzt die frage
welche von den Cpu´s nimmst?
bei geizhals findet man
20 verschiedene dual Cores und motherboards
was soll da noch der richtige sein?

der getestet von der Chip seite

http://www.chip.de/artikel/c1_artike..._20734148.html

Core 2 Extreme X6800 (DDR2-800)

dürfte der sein
http://www.geizhals.at/a200144.html

2.300 €!!!

wolltest du nicht einen pc um 1000 und nicht nur die cpu? :eek:
@Lord: ja im unteren preisbereich is amd ok, die mainboards sind auch noch billiger als die c2d 775 boards.
aber bei 1000€ macht intel schon mehr sinn.

hier gibts benches.

wisst ihr was ich immer wieder gelinde gesagt "bemerkenswert" finde ?

anfangs würden die "intel-verfechter" nie zugeben, daß die amd-lösung auch ihre vorteile haben.
da ist dieser thread hier eine ausnahme, weil hier wird es zumindest noch akzeptiert, alternativen aufzuzeigen, ohne gleich jeden zu bekämpfen der es wagt was anderes zu sagen, was nicht dem "mainstream entspricht".

z.b. wenn man sich einen der links von
oben durchliest:
http://www.k-hardware.de/artikel.php...=5495&seite=19
Mit dem Athlon 64 hielt AMD die Konkurrenz zwar jahrelang in Schach, aber einen solchen Vorsprung konnte man eigentlich nie erreichen.

heisst das nicht auch implizit, daß bis zum erscheinen des c2d amd eindeutig überlegen war ?
zwar nicht so stark, wie es jetzt bei den benchmarks mit den c2d-systemen gezeigt wird, aber doch eindeutig.
erst jetzt mit dem c2d hat intel wirklich ein ernstzunehmendes produkt.

zumindest lese ich das aus obiger formulierung heraus.

Übrigens, aktuelle Tests, welche die neuen Athlon 64 X2 Cpus mit Brisbane Kern mit dem Core2-Duo vergleichen hätte ich jetzt nicht gefunden ?

Komisch, die Cpus sind ja bereits in den Geschäften verfügbar.
Zumindest der Ditech hat doch einiges von den Brisbane-Cpus lagernd, und die werden sicher nicht die einzigen sein ?

ich bin kein intel verfechter. ich hatte bevor es die c2d gab einen P4 3Gh und da waren die a64 klar besser und deswegen wollt ich mir auch bei einem neukauf eine amd cpu holen. aber dann sind eben die c2d rauskommen die mehr leistung bringen und auch noch billiger sind also hab ich eben einen e6400 statt einem 4400 geholt der das gleiche kostet aber schwächer ist.
ich hab ja auch nie gesagt dass intel immer besser war. Und amd war auch bis zum erscheinen von c2d überlegen kommt natürlich auch drauf an wofür man den pc verwendet. aber das heißt ja nicht dass man jetz auf ewig amd oder intel kaufen muss. Diese ganze "Glaubensfrage" is sowieso lächerlich es kriegt ja keiner geld von den firmen nur wenn man immer deren produkt weiterempfielt oder kauft. man sollte das nehmen wo man für sein geld am meisten bekommt und deswegen is im moment intel vorne. die c2d haben einfach, trotz preissenkung der x2 das bessere P/L verhältnis.
und die nächste amd cpu-generation wird wahrscheinlich wieder besser sein als die c2d, dann kauft man sich eben eine amd ;)

was anderes is es bei den grakas, wo ich ihm als bekennender ati fan :D eine nvidia empfolen hab. da is es egal ob man jetz ati oder nvidia fanboy is, da sind die karten ungefähr gleich teuer und stark.

@The_Lord_Of_Midnight komm deiner Pflicht als Senator nach und schließe diesen Thread, da letzte Posts im Bereich von Off-Topic sind!!

BTW @ Threadersteller:

Nimm diese CPU -> ist eine Dualcore und eine der besten CPUs die du zu einem nicht exorbitanten Preis bekommen kannst:

Intel E6600 Core2Duo:
http://www.geizhals.at/Intel_Core_2_...0_a200142.html