> der promise ist ja a lahmer hund beim lesen oder?

Hab ich auch noch nicht gehört. Ich würd einfach meinen, daß der Promise das qualitativ hochwertigere Produkt ist.

würde ich auch sagen.

vielleicht ist die ibm einfach nur ne schaß platte?

hat wer ein paar tests bei dem die beiden controller verglichen werden? irgenwo hab ich mal einen gesehen wo der promise bei lesezugriffen total eingebrochen ist.

jo, hab irgendwo mal an test glesen, der promise war beim lesen und schreiben immer paar mb/s lahmer als der highpoint

trotzdem is der promise besser.

http://www.hardwareluxx.com/guides/raid13.htm
der Promise hat Probleme mit der Zugriffszeit

Hi all!

Hab mich in den letzten 3 tagen dumm und dämlich geärgert mit der neuen Ibm Dtla 46 gb.
Hab sie natürlich auch meinen raidcontroller angeschlossen ging auch gut und die benchmarkergebnisse wahren alle im grünen bereich.
Dann hab ich noch die alte SCSI platte dazugehängt und dann ging der ärger los.
Beide platten wollten unbedingt Laufwerk C sein keinerlei chancen die laufwerke neu zuzuordnen und obendrauf kam ich noch drauf das die Ibm nur als Secondary eingetragen wahr (hab das schlichtweg übersehen beim eintrag im bios das die falsch drinsteht).
Hab dann alle möglichen varianten durchprobiert und wahr schon drauf und drann den krempel hinzuschmeisen da lies ich den raid raid seine und hing die Ibm auf Ide 1.
Siehe da die platten wahren alle richtig eingetragen und alles schien einwandfrei zu funktionieren (denkste :D).
Die benchmarks zeigten wahre traumwerte an also auf ans videoaufnehemen (hatte da mit der _SCSI auch so meine probleme die ich erst vor ca 14 tagen in hardware probleme ausdiskutierte ging dann auch endlich mit der hilfe von Kurt).
Bei der aufnahme fehlten wieder so ca. 20% frames alles wie gehabt wie vor zwei wochen. Wieder alles durchgespielt schuld zuerst auf das Multimediacenter 7.01 geschoben wahrs aber nicht .Dannach den neusten 4 in 1 treiber runtergeladen und wollte den schon installieren .Die alten treiber sauber deinstalliert und dann die standarttreiber von Win 98SE drauf da kam ich auf die idee jetzt kontrollierst du noch vorher obs mit denen geht und siehe da jetzt funkt´s einwandfrei .
Jetzt lass ich das so weil ich die nase voll hab vom experimentieren und die paar prozent die der neue treiber vielleicht bringt jucken mich nicht (gar nicht gesagt ob´s mit denen geht ).

Und das fazit von der geschicht glaub den benchmark´s nicht alles :D
Ich jedenfalls werd nicht mehr alles so vorbehaltlos glauben was mir so ein benchmark proggi ausspuckt.
In wahrheit zählen nur die harten realitätswerte wenn man mit anwendungen arbeitet.

Aber ich glaub das lernt sowieso jeder der selber schraubt :D.

CU MAUS

Vielleicht meinst du diesen Einbruch ?

http://www.hardwareluxx.com/guides/raid17.htm

Schon oben hatten wir den Eindruck, daß die DTLA mehr könnten, als die Controller ermöglichen. Dort schoben wir die maximale Transferrate von 85 MB/s auf den UltraATA/100 Controller - hier erhielten wir jedoch den wahren Schuldigen : Durch Verwendung von 2 UltraATA-Controllern dürfte diese Beschränkung nicht auftreten, da wir allerdings weiterhin 85 MB/s erhielten, kann nur der PCI-Bus Schuld sein. In unserem Fall erreichen wir also nicht die theoretisch möglichen 133 MB/s, sondern durch anderen Bustransfer nur 85 MB/s. Wird der nächste Flaschenhals nach dem Speicher etwa der PCI Bus ?

Wär jetzt interessant zu testen, obs dieses Performance-Limit auch auf Onboard-Promise oder Onboard Highpoint-Controllern gibt.

Wenn du das meinst, hat das aber nichts mit dem Controller zu tun, sondern betrifft beide Varianten. Auch die Ibm-Disk ist daran nicht Schuld. Jedenfalls arbeite ich schon seit fast einem Jahr mit den Ibm-Disken und dem Promise Onboard auf Asus A7V bzw. A7V133 und das Ergebnis ist perfekt. Kein Ausfall, erstklassige Performance. Die Kosten sind dabei fast dieselben wie bei herkömmlichen Boards, nur mit dem Unterschied, daß ich jede Disk auf einen eigenen Kanal hängen kann.

Ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, daß ein mehr als doppelt so teueres Produkt (Promise) auch nicht mehr wert ist als der Highpoint-Controller. Damit wäre er eigentlich sinnlos und alle sollten nur noch Highpoint verwenden. Könnte natürlich auch sein, daß bei den Onbaord-Chips keine Preisunterschiede gibt. Wie man aber an den Highpoint-Problemen mit Ibm-Disken sieht, ist es doch nicht egal. Vielleicht ist das auch ein Grund, warums auf den Asus-Boards eben Promise anstatt Highpoint gibt ?

Ich hab auch schon öfters von Problemen mit den 45GXP und 75GXP gelesen. Außerdem hab ich gehört, dass IBM DTLA Festplatten in einem RAID-Verbund öfters eingehen als andere.


Naja, meine 2 307030er@RAID-0 rennen derweil tadellos.
Ich hab ein ABIT KT7-RAID. Also mit HPT370 drauf. ich bekomme allerdings auch nur 83 MB/sec. Das Problem mit dem Performanceeinbruch kann also auch nicht mit OnBoard-chipset behoben werden.

Das zeigt aber zumindest, daß auch der Hpt nicht mehr bringt als der Promise, eher noch a bissal weniger.

Naja, auf da letzten LAN-Party ham die Leute, die Erfahrungen mit den Promise Sachen hatten, eher schlecht drüber geredet und würden lieber a HotRod empfehlen.