Ich finde es einfach nicht gut, dass die SG-Teile im FSX nicht mehr unterstützt werden. Es wird keine Updates geben. Insofern ist man gezwungen, VFR Germany zu erwerben um eine realistische Darstellung Deutschlands zu bekommen.

Und die Screens finde ich nicht gerade toll.

jungs, schaltet mal nen gang runter. das ist eines der aller ersten szenerie ankündigungen für den neuen. warten wir doch erstmal ab, wer was rausbringen wird und wie.

abwarten und tee trinken.

MfG Ben

Mein erstes Scenery-Addon für den FS9 war RealGermany 1. Als Scenery Germany 1 kam, habe ich RealGermany verbannt.

:roflmao:

Ist ja mal wieder klasse wie ihr euch aufregt.

Zum einen versucht Aerosoft so endlich der doofen Inkompatibilitäten der Produkte untereinander zu begegnen. Dadurch, dass gleich von Anfang an der Rahmen abgesteckt wird. Und ob ihr die Photo-Szenerien installiert oder nicht, ist doch dann euer Bier. Wie in der Ankündigung gesagt sollen die Plätze auch ohne Photo-Szenerie laufen.
Warum schreit ihr also auf?

Und wollt ihr echt die Bremen, die an die ungenauen Küstenlinien und Straßen des FS9 angepasst wurden, in den FSX portieren, der von Haus aus schon bessere Daten hat? Wollt ihr echt die bessere Basis dadurch verhunzen??? Dadurch alle neuen Airport Addons, die genauer platziert werden, dadurch wieder inkompatibel machen? Tss, tss...
Da bekommt ihr durch den FSX eine genauere Basis und wollt diese durch Flächenszenerien wieder kaputt machen. Habt ihr euch nie gewundert, dass es die Bremen nicht als Boxed gibt?

Außerdem steht nirgends, dass die SG Produkte nicht für den FSX gepatched werden. Da steht nur, dass man z.B. die SG Bremen nicht in die VFR Germany Nord "Updaten" kann - oder z.B. RG1 & 3 in VFR Germany Süd.

Die Preview-Bilder sind allerdings ein Witz. Das ist allerhöchstens eine Machbarkeitsstudie, sowas publiziert man nicht.


(Ich mag Photo-Szenerien, hier FSX, RG3 und mein Autogen.)
http://pics.flightxtreme.com/Herbst.jpg

Ich hatte es gewusst die neuen schönen Addons kommen und ich brauch einen neuen Pc. Das wird echt lustig. :D :-)

Original geschrieben von MeatWater :
"Ich *hasse* Photoszenerien, da sie nur aus einer bestimmten Höhe vernünftig aussehen, da man meistens auf eine Jahreszeit angewiesen ist, keine angepassten Textursets für Sonnenaufgang, Sonnenuntergang, nachts, verschiedene Wettersituationen (wie bei GEpro). Sie packen den Grafikspeicher voll, fressen Speicherplatz ohne Ende - weg damit. Für meine Begriffe geht nichts über eine ordentliche Kombination aus Landclass, Autogen und guten Bodentexturen."

Genau so sehe ich das auch... Teil 4 der Abdeckung (Ostdeutschland?) kommt dann wohl wie GAP Teil 2 erst für den FS11 raus... lol
Warum wurde das mit German Airports 2 nix mehr für den FS2004 ?
Da sind manche Freewareentwicklungen gehen da besser, schneller und manchmal auch qualitativ besser....

*entäuscht bin*

Grüße
der
Flight01

Mal ne grundsätzliche Frage:
(ich weiß wurde wahrscheinlich schon 10000000 diskutiert)
ist es technisch denn einfach nicgt möglich einen flusi zu entwickeln, bei dem die F.... Texturen alle SOFORt scharf erscheinen.
Dafür würde ich gern auf performance etc. verzichten(oder von mir aus auch auf alle Standard Fliger..;)
das kann doch nicht so schwer sein!!


Thanks!

Zu
Ok ich bin kein Beta Tester aber auch in der FSX demo haben wir unsere ST Marten Foto Scenery integriert. Wer sich die mal anschaut, wird die Texturen vergeblich suchen. Es gibt keine. Dafür ist die Scenery BGL gegenüber dem FS2004 erheblich angewachsen. Ich hatte diese Aussage mal für den technische Aspekte zur FSX demo angedacht, habe es dann aber sein gelassen es zu posten.

Microsoft hat dazu gelernt. Es gibt keine Tausende an Einzelfototexturen mehr. Der Code ist wesentlich effizienter geworden. Es wird demnach auch keine Probleme mehr mit FAT32 geben.


Man wird sich durch den neuen Code mit Sicherheit Tausende an vergeudeten Bytes für Header schenken können. Trotzdem benötigt er natürlich immer noch Unmengen an Bytes, was sich kaum vermeiden lässt.

Auf jeden Fall hat man was gemacht, denn etwas war auch nötig, da man ja nun mit wesentlich höheren Auflösungen arbeiten kann.

Es ist in jedem Fall ein effizienterer Code, also besser als FS2004.

Was die Bilder betrifft, kann man aber leider auch sehen, dass sie kein 1,2m bzw. hier als 1,5m ausgewiesenes Niveau zeigen. Das was diese FSX beta ? da hinsichtlich Performance geschafft hat, ist nicht besser als FS2004 Niveau also ca. 4,7m pro Pixel.

Sollte es so auf unseren PCs laufen, haben wir also in diesem Zustand nicht viel davon.

Ha, eines meiner Lieblingsthemen wenn ich mich aufregen will. Die ewig gepatchten, in den nächsten FS "rübergeretteten"...die kommen mir nicht mehr auf die Platte. Unter der Haube 4-6 Jahre alte Designtechnik, ruckeldipuckel trotz 3.3GHz und 2GB RAM...andere weisen den Weg (Vauchez, FlyTampa). Masse statt Klasse.

Tja da sprichst du mir aus der Seele! Für fast alle wichtig(er)en Airports gibt es Umsetzungen für den Fs2004. Ob von ISD für Italien,Simwings für Spanien,VFR France für Frankreich natürlich die ganzen Amerikanischen Airports und auch für Rußland,Japan usw gibt es die wichtigsten Flughäfen umgesetzt! Freeware oder Payware!
Nur wir müssen mit den alten German Airports aus FS2000 Zeiten leben!

Trifft mich,für einen der solange auf seine Hombase (Hannover) wartet,natürlich besonders hart! :(

Gruß Chris :-)