Juhu! Schon wieder dieses leidige Thema...

...Und selbst wenn du es als Diebstahl bezeichnen willst, sehe ich mein Verhalten durch das Robin-Hood-Prinzip gerechtfertigt (ich nehme von den reichen und verteile es unter den armen => FileSharing!).

Staatliche Gesetze sind für mich nur relevant, wenn sie ethisch-moralisch haltbar sind (bzw. wer die religiöse Variante will, mit dem achtfachen Pfad vereinbar ["Rechtes Handeln"] sind).

Und du glaubst wirklich, daß du nur von den Reichen nimmst?

teils teils, ich sehs bei einigen bands absolut nicht ein das sie sich aufregen...viele haben 5 millionen alben verkauft und klagen sobald ein schüler sich eines runterlädt...es geht im mom. einfach zu planlos zu.
für den privaten gebrauch in maß und ziel find ichs ok, aber wer geschäft damit macht kann ruhig zahlen...

aber wie sagte eine band mal:
Hier ist unsre neue CD, wenn ihr wollt ladet sie euch runter, wir sind nicht Diether Bohlen das wir uns bei 2 millionen verkauften CD's über ein paar hundert "geklauten" aufregen, und wir verkaufen bei weitem keine millionen ;)

Immer die gleichen Ausreden.

Recht auf Privatkopie. :D

Robin-Hood-Prinzip. :D

Die Säcke sind doch eh alle so reich. :D

Als nächstes kommt ihr wahrscheinlich mit - sind doch alles nur "Sicherungskopien". ;)

Robin Hood würde im Grab rotieren (wenn es ihn wirklich gegeben hätte) wenn er sieht, für welch lahme Rechtfertigungsversuche seine Taten im Jahre 2006 herangezogen werden.


P.S. Jaja, die "armen" Filesharer... :D ...mit 70 Euro monatlich DSL-Flatrate ...400 Euro Gamer-Grafikkarte ...1000 Euro Rechner ...300 Euro MP3-Player ...2000 Euro Beamer (für die geklauten Filme versteht sich) ...1000 Euro Heimkinoset ... ...

wo du recht hast hast du recht...

der staat macht bei geistigem eigentum keinen unterschied zwischen milliardenschweren plattenfirmen und dem kleinen liedermacher ;) gleiches recht für alle, da gibts halt keine klausel für die die besser verdienen, das is ja öfters das problem aber so funktionierts nun mal. wenn es also ethisch-moralisch nicht verwerflich ist den kleinen mann bei der durchsetzung seines rechtes auf geistiges eigentum zu helfen, dann sieht das gesetz keinen unterschied zwischen den individuen vor, somit darf eine plattenfirma das geltende recht genauso für sich durchsetzen, meistens hams halt bessere anwälte :D

Meine Meinung: die G'fraster der Musik- und Filmindustrie hat die CD (später die DVD) nur deswegen in's Leben gerufen, weil damit die Herstellung der Ton-/Bildträger billiger wurde. Eine Vinyll-Platte herzustellen ist eben deutlich kostenintensiver als eine CD und ein Videoband bespielen ist auch ein Vielfaches teurer als eine DVD. Begleitend wurden damals die CDs und später die DVDs teurer verkauft als die alten Ton-/Bildträger. Fadenscheinig haben die uns eingeredet, dass die Qualität dadurch besser ist, was vielleicht auch stimmen mag (bei den CDs ist man da geteilter Ansicht).

Jetzt, wo die Konsumenten das Rüstzeug haben, diese Ton-/Bildträger sozusagen gratis in gleichbleibender Qualität (und nur darum geht's eigentlich) zu duplizieren, haben die Verwerter ein Problem: das Geld sprudelt nimmer so stark wie früher.

So gesehen kann ich deren Verhalten naturgemäß verstehen. Dennoch bin ich der Meinung, dass das nicht gerechtfertigt ist, was die Burschen dort treiben. Einerseits beispielsweise Geld für Rohlinge kassieren und dann das Kopieren verhindern, ist ärger als die seinerzeitige Wegelagerer-Methode.

Ich bin bereit, gute Qualität zu einem vernünftigen Preis zu kaufen. Aber 15 bis 20 Euro für eine herkömmliche CD zu löhnen, die in der Herstellung vermutlich nicht mal 10% kostet? Nee, auf diese Weise gewinnen die wohl keinen Kunden zurück. Und je mehr die Leute dort auf die kleinen Leute hinhaken, umso größer wird der Teil der Bevölkerung sein, die deren Produkte nicht mehr kauft.

Und das ist gut so!

Die Deppen sollten sich ein Beispiel an allof.mp3 nehmen. Billig mp3s anbieten bewirkt, dass die Leute viel runterladen. Zum Schluss stimmt die Rechnung wieder.

@Neo

Danke, du hast es mit deinem Posting auf den Punkt gebracht

... und wer's noch immer nicht verstanden hat soll doch weiterhin sinnlose Petitionen unterschreiben.