Danke vielmals, soviel Andrang habe ich gar nicht erwartet!!

Gründlich außeinandersetzen konnte ich mich mit den Antworten leider noch nicht, ich hatte heute keine Zeit mehr dazu, aber die nötigen Quellen habe ich ja jetzt.
:idee:

Ich glaube, ich werde mich jetzt öfter hier blicken lassen, das bringt's wirklich...

Thanks a lot, Andreas

Noch ein kurzer Nebenanmerk zu dieser Aussage, die natürlich als solches korrekt ist.


Diese Geschichte mit den Layern stimmt, wenn man nicht mit verschiedenen Höhen von Polygonen arbeitet, bzw. solange wie es sich um identische Technik handelt.

Layer also Schichten kann man sich in der Tat auch als solche Vorstellen. Es ist zu sehen wie ein Block mit durchsichtigen Overheadfolien auf die man seinen Information malt. So können verschiedene Elemente gezeichnet werden und diese mit einer logischen gewünschten Anzeigepriorität zur Anzeige gebracht werden, selbst wenn alle Einzelblätter auf identischer Höhe liegen.

Quasi eine Information an die Grafikkarte was liegt optisch oben, was liegt unten, was ist im Vordergrund, was ist im Hintergrund.


Kommt aber noch eine Höhenangabe dazu, dann verhält es sich natürlich gemäß der Höhenangabe.


Was auch nicht zu unterschlagen ist, dass wir im FS verschiedene Techniken verwenden könnnen. Hier wurde z.B GMAX erwähnt um Polygone bzw. Objektcode zu erzeugen. Es gibt da aber auch z.B ältere Tools wie SCC (SCASM Code) welche immer noch von einigen Designern verwendet werden.

Auch gibt es Terraintechniken die meshkompatibel sind, VTP Polygone.

Alle diese erwähnten Techniken verwenden verschiedenen Code.

So ist es ganz interessant zu wissen, dass alle diese System in sich geschlossene Layersysteme haben, aber wenn alle auf identischer Höhe zum Einsatz kommen es hier eine Prioritätskonkourenz gibt.

Sprich selbst wenn ein GMAX Poly intern ein hohe Priorität mit einem hohen Layer besitzt, es z.B von einem auf gleicher Höhe liegen älteren SCC Poly überschrieben werden kann.

Also vergleichbar, dass es drei verschiedene Blöcke mit Klarsichtfolien für die verschiedenen Techniken gibt, die dann mit einer festen Priorität übereinander liegen.




Ein klassisches Beispiel wäre hier z.B Flattencode mit dem man Airports auf feste Höhe bringt.

Es gibt hier die LWM2 Technik (FS2002) LWM3 Technik (FS2004) und AREA16N (vor FS2002)

AREA16N findet man aber noch sehr häufig selbst in aktuellen Addons vor. (Mega EDDF hatte glaube ich eins)

AREA16N hat die höchste Priorität gegenüber aktuellen LWM Techniken.

AREA16N Flatten Höhen Informationen werden also bei deckungsgleichheit aktuellere LWM Höhen unterdrücken, das Ganze unabhängig davon wie ein Addon in der Scenerybibliothek angemeldet ist.

Bei AREA16N habe ich damals im FS2002 und FS2004 einen Priobug entdeckt. Treffen also zwei AREA16N Flattenpolys aufeinander, setzt sich das durch welches niedriger in der Scenerybibliothek verwaltet wird.

Ganz schlimm. Denn z.B der aktuelle Mega EDDF kann dadurch in Probleme kommen, wenn noch ein älteres EDDF Addon tiefer in der Scenery Bibliothek verwaltet wird.

Dann kommt zwar der Objektcode vom höher liegenden Mega EDDF zur Anzeige aber er muss nun mit der Höheninformation des in der Scenerybibliothek niedrigen FS2002 EDDF Addon leben.

Wurden hierbei verschiedene Höhen definiert, dann kann es zu Bodentexturflackern kommen, bzw. Texturen verschwinden komplett.
Oder umgekehrt sie schweben. Ein Flugzeug sackt dann wie in eine Wolke in die Textur ein.

Das muss Dich hier zunächst nicht unbedingt interessieren, könnte aber später mal wenn Du irgendwelche Probleme bekommst wichtig sein.

Denn man sucht den Fehler ev. beim eigenen Addon, dieser wird aber ev. durch ein ganz anderes Addon ausgelöst welches in der Priorität niedriger angemeldet ist.

Hallo zusammen,

habe mich in der letzten Zeit mit dem gleichen Problem beschäftigt. Mit fotorealen Groundpolys zu arbeiten ist nun mal State-of-the-Art bei aktuellen Flugplätzen, die vorgesehenen FS2004-XML-Standardverfahren sehen leider doch ziemlich öde aus. Leider kann man nicht einfach eine texturierte Gmax-Fläche erzeugen und einbinden. Hauptprobleme: fehlende Schatten des Flugzeugs und Flackern der Texturen. Wird vom Flusi eben nur als flaches Objekt auf Höhe 0 behandelt und NICHT als Groundpolygon.
Hier mal eine kurze Zusammenfassung der möglichen Ansätze, soweit ich das den Threads aus http://www.scenerydesign.org entnehmen konnte:

1) Gmax/FS2002 - Technik
- beschrieben u.a. in der Scenerydesign.org -Wiki:
http://www.scenerydesign.org/wiki/do...gons_with_gmax
- verwendet das FS2002-Gamepack und relativ überschaubares ASM-Tweaking
- sicherlich bestes Verfahren im Augenblick
- Nachteil: Man muß halt noch die FS2002-Pro-CDs besitzen. Habe ich leider nicht, daher kann ich dieses Verfahren nicht verwenden.

2) Gmax/FS2004 - Technik:
- beschrieben vor allem in folgendem Thread:
http://www.scenerydesign.org/forum/showthread.php?t=479
- verwendet das FS2004-Gamepack, um eine Ebene als "Platform" zu definieren (funktionierende Schatten), das zbias-Materialflag, um Flackern zu verhindern, und ASM-Tweaking, um Eigenschatten des Objektes zu eliminieren.
- Letzter Punkt könnte inzwischen evtl. mit dem MDL-Tweak-Tool MDL_Tweaker 2 von Arno Gerretsen gelöst werden, so dass kein manuelles Tweaking mehr notwendig ist (???)
- Laut Thread verschiedene Probleme (versinkende 3D-Objekte)

3) Sbuilder ermöglicht durch einen Trick (habe ich noch nicht ganz gerafft, wie das genau geht) Fototexturen mit ca. 1m/Pixel anstatt der üblichen 4.7m/Pixel. Vielleicht für die nähere Umgebung des Airports geeignet.

Ich habe mich bisher nur informiert, konnte aber noch keine der genannten Methoden ausprobieren. Kurze Fragen an die Profis: Hat jemand schonmal mit Methode 2 gearbeitet? Funktioniert das? Könnte man das manuelle ASM-Tweaking durch den MDL-Tweaker 2 ersetzen? Gibt es außer den genannten Methoden z.B. noch ältere (Freeware-)Tools, um FS2002-Bodenpolys auch ohne die Gmax/FS2002-Gamepack Methode zu erzeugen?

Viele Grüße,
Holger

Danke für diese exzellente Zusammenfassung, Holger!

Bisher habe ich nur die erste Möglichkeit verwendet. Aber ich glaube ich werde die zweite demnächst mal ausprobieren - dann wird das FS2002-gamepack überflüssig :-)

Ebenfalls einen Dank an dich Holger,
bin fast am verzweifeln wollt mich mal in GMax vertiefen aber ich sehe da überhaupt nicht durch Polygone hier Polydingsbums da, ich raff es einfach nicht, darum interessiert mich insbesondere dein "Punkt 3.)"
Woher weißte denn das es geht? Hast du mir da einen heißen Tipp oder Link über den ich mich in der Richtung schlau machen kann?

In dem genannten Forum sind diesbezüglich einige Threads, und in der Doku von Sbuilder ist das Verfahren auch beschrieben, z.B. folgender Auszug:

"Scenery Builder can make 2 types of photos scenery - standard resolution scenery (approximately 4.8m/pixel) and higher resolution scenery (2.4m/pixels and 1.2m/pixel). The former is referred to as VTP photo scenery. The latter is a feature introduced in version 2.05.
(...)
If you have photographs of higher resolution you can try to make High Resolution photo scenery. In this method SBuilder builds textured triangles that can follow a mesh.
The photo triangles correspond to a "LOD8 mesh". Therefore if you have a LOD9 or LOD10 mesh, it could be useful to generate a set of tilted LWM3 polygons (see the Mesh window). These tilted polygons force a LOD8 mesh! See the LWM section for more information on tilted polygons.
It is useful to generate the VTP photo scenery and the high resolution scenery from the same high resolution bitmap. This will improve the "gap problem of VTP photos"."

Mehr weiß ich darüber auch nicht, wie gesagt, ich habe es noch nicht ausprobiert. Wenn es klappt, würde ich es aber nur auf flachem Boden verwenden, sonst gibt es bestimmt haufenweise Probleme mit unterschiedlichen Meshes/Einstellungen. Außerdem ist es mir unklar, wie das Verfahren z.B. mit 3D-Objekten oder "richtigen" (überlappenden) Ground-Polygonen zusammenarbeitet.

Gruß,
Holger

LOWS-Grounddesign
 

Hallo,

möchte mich als der an der Salzburg-Szenerie "schuldige" Designer hier melden. Und einen kurzen Erfahrungsbericht abgeben.

Ich habe letzten Endes den Ground mit der Layer-Technik des fs2002 gamepack gemacht. An sich ist dieses Verfahren sehr einfach. Man muss sich halt den erforderlichen Tweak einmal als Text wegspeichern und ihn dann je "Layer" einfügen. Das geht mit einem Texteditor sehr einfach.

Die zbias-Technik habe ich versucht. Leider zeigt sich da der "rising ground" Effekt, den man nicht wegbekommt. zbias kommt eigentlich nur für senkrecht stehende Flächen in Frage, nicht für horizontale. Das Problem ist eigentlich, dass nicht die Gebäude versinken, wenn man die Beobachtungsposition nach oben verändert, sondern dass sich der entsprechende Layer ebenfalls nach oben verschiebt. Was dazu führt, dass die Gebäude zu versinken scheinen. Ist aber egal; so und so funktioniert die Technik nicht.

Ich habe mit der eingangs erwähnten Technik sehr gute Erfahrungen gemacht. Was niemand weiß, ist, ob FSX derart erstellte Ground-Polygone darstellen wird. Daher besteht ein Restrisiko, dass so gemachte Szenerien vielleicht im FSX nicht problemlos dargestellt werden.

greetz
gianni

Hallo Gianni,

vielen Dank für Deinen Erfahrungsbericht! :-)
Werde mich dann wohl mal nach FS2002-Pro-CD's umsehen müssen...

Bezüglich des FSX hoffe ich, dass MS den Bedarf an Groundpolys erkannt hat und eine einfache Lösung in Verbindung mit Gmax (Erweiterung des Attachtools? Spezieller Objektname, der von MakeMDL entsprechend behandelt wird?) anbieten wird. Da sie nach eigenen Angaben ja in Verbindung mit Addon-Produzenten stehen, dürfte ihnen das Problem bekannt sein. Ist ja im Prinzip auch ein grundlegendes Scenerydesign-Element, was hier im FS2004 aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen anscheinend nicht vorgesehen ist.

Gruß,
Holger