Hi Simeon,

Respekt, jede Minute ein neues Bild, das ergibt ne Framerate
von 0,017 FPS ;) :D :D , aber im Ernst tolle Bilder, ich glaube die Investition wird sich lohnen , bleibt nur noch die Frage, ob mein System ausreicht.

Tschüß

Käpt'n Cook

Framerate von 0,017... das ist mein Stichwort!

Daß ich meinem gerade 300 Megas schnellen PC mal einen "Hertzschrittmacher" verpassen muß ist sonnenklar - wird im Sommer angegangen.

Aber: Wie weit muß man für annehmbare Framerates aufrüsten?

Mirko

Also, da muss ich mich mal bedanken....
 

für die hilfreichen Infos.Ich kann mir vorstellen das es nicht einfach ist Wissen zu besitzen, es aber nicht mitteilen zu dürfen.
Jetzt sehe ich Fly II entspannter entgegen.
An Simeon: Das mit dem Haifisch ist gar nicht so abwegig. Airbus hat vor einiger Zeit Teile eines Flugzeugs mit "nachgebauter" Haihaut belegt und getestet. Auch das Bild mit den verschiedenen Windows in Fly II ist für mich hochinteressant.
Gruss, Wolfgang

Hardwarekollaps?
 

Hi Marc,



So sehr es mich begeistert, davon zu lesen, so stark wachsen auch meine Ängste, daß ich meine Hardware (PII-400 320MB/ 16MB TNT)demnächst in den Ruhestand stellen muß.
Zwar liest man immer wieder, daß der FLY!2 bei verbesserter Grafik auf gleichen Systemen schneller laufen soll, aber wenn ich das so lese und mir die Bilder alle so ansehe, frage ich mich, ob TRI wirklich ein Wunder vollbracht hat.... ist das so?

Da wäre dann meine nächste Frage als "Heimatflieger (incl. Nachbarländer)
Über die Szenerie außerhalb Amerikas war ich doch bös enttäuscht.
Fehlende Navaids; und Flugplätze die, obwohl nicht gerade klein, dank jeglicher fehlender Gebäude aus der Luft in Platzrundenhöhe nicht zu finden waren.
Selbst in Innsbruck hat man den ILS vergessen,... böse Falle.
Ist da soweit einiges verbessert worden, speziell bei den Navaids (fehlende NDB's/ fehlende ILS u. dergl)?

Viele Grüße,
Marcus

Zunächst einmal muß ich sagen, daß ich mich ob all dieser genialen neuen Features sehr auf Fly!II freue. Schade finde ich, daß wir Mac-User etwa einen Monat länger warten müssen, aber ich bin überzeugt, daß sich nicht nur diese paar Wochen Wartezeit lohnen werden. Etwas Sorgen mache ich mir auch über die technische Ausstattung. Wenn gesagt wird, daß Fly!II flüssiger laufen wird als Fly!I, dann glaube ich das zwar zunächst, befürchte aber einerseits, daß einige neue Funktionen (z.B. die Wassereffekte) bei mir mangels Performance nicht nutzbar sind, und andererseits, daß die Anforderungen an die Grafikkarte zu hoch sind, um Fly!II überhaupt auf meinem Rechner starten zu können...

Warten wir's ab.

Das kann ich mir irgendwie noch nicht so ganz vorstellen... Wie akkurat ist denn die Standardszenerie im Vergleich mit Satellitenbildern hoher Qualität? Ich denke zum Beispiel an die Rhein-Ruhr-Szenerie, mit der ich meine heimatliche Umgebung so genau wie (bis vor kurzem) möglich "abgebildet" finde. Klar, daß eine Neuauflage der Szenerie noch genauer werden kann -- gute Satellitenfotos vorausgesetzt. Meine Frage ist jetzt, ob die Standardszenerie auch in Bezug auf die Platzierung von (kleinen = 1qkm) Seen und Ortschaften genau genug ist, um mit beispielswiese Rhein-Ruhr konkurrieren zu können.

Wie sehen im Übrigen Eure Pläne bezüglich einer eventuellen neuen Version von Rhein-Ruhr aus, Marc und Jürgen?


Das gibt mir das Stichwort: Ich habe kürzlich endlich mal Simeons neue Berlin-Szenerie heruntergeladen und war von den Gebäuden und anderen Objekten am Flughafen Tempelhof schwer beeindruckt! Die 3D-Modelle sind sehr fps-schnell und geben einem ein wirklich reales Gefühl. Ich nehme an, daß das unter anderem an der völligen Umschließung des Flughafens mit Gebäuden bzw. Wald o. ä. liegt. Bei einem Flughafen in der Stadt würde es unrealistisch wirken, wenn man den Blick zum Horizont frei hätte. dieser Effekt stört mich bei einigen anderen für Fly! modellierten Airports. In Tempelhof sind in allen Richtungen Gebäude o. ä. zu sehen; sogar einige weiter entfernte Objekte wie Kirchtürme, die die Sichtbarriere des Waldes überragen, sind vorhanden.
Alles in allem ist Dest. Berlin m. E. eine ausgezeichnete Szenerie.

Arne

Ein paar Bilder von Innsbruck...
 

...wenn auch von der falschen Seite aus angeflogen...

http://www.avsim.com/cgi-bin/dcforum...ForumID4&omm=1

Kompatibilität Fly! 1 <-> 2
 

von AVSIM:

Here are some answers:

(1) Aircraft. At a minimum, a new info file (.nfo) needs to be created for older aircraft. This is a very tiny file, and we'll probably provide an automated tool to generate the .nfo file (though it can be done by hand as well.) This will allow old aircraft to operate within Fly!, though without the cool new features like higher resolution artwork, our new articulated models, new landing/taxi lights, etc. But, they should work.

(2) Scenery (models). Fly! II supports the old .BIN model format, so old scenery files should work as-is with no conversion. We do recommend any new models be created in the SMF format, which offers some speed advantages.

(3) Scenery (terrain). We will be providing a converter to convert version 1.0 TerraScene and satellite scenery sets to Fly! II format. Again, there are some disadvantages to this -- older TerraScene will still only be 15m resolution, whereas if you recreated the same area with Fly! II you could get up to 7.5m resolution. Once converted, the scenery will ONLY work in Fly! II; you cannot move it back and forth between Fly! 1.0.

(4) Maps. All maps in 1.0 format should work as-is in Fly! II.

(5) Taxiways. The taxiway system remains the same in Fly! II, and users can continue using the Fly! 1.0/2K taxiway editor to create new taxiways.

Richard Harvey
Terminal Reality

Danke Anke - ähhhh Arne!
 

Hi Arne,

ich wollte mich nur noch für Deine netten Worte zu Berlin bedanken. Es ist sehr erfreulich, wenn man die gesteckten Ziele wie realistischer Eindruck und gute FPS einigermaßen erreicht hat und dies andere auch so sehen :eek: .

Viel Spaß bei Fliegen!

Simeon

PS: Jetzt hör' ich aber auch auf, hier zu posten ... sonst gleicht das noch den Selbstgesprächen, die hier gelegentlich in anderen Ordnern geführt werden ;) ...