Ich denke, dass der User am Ende davon profitiert, wenn Entwickler versuchen zu kontrollieren, dass ihre Files nur in einem Kontext benutzt werden der gewisse Qualitätsstandards erfüllt. Ich denke, das ist ihr gutes Recht. Ich würde schon gerne die Möglichkeit haben, zu kontrollieren das meine Files nicht mit einem Installer verbreitet werden der den Flusi zerschiesst oder virenverseucht (!) ist. Weiterhin kann ich auch nicht sicherstellen, dass meine Files einen eventuell nötigen Patch bekommen. Ich finde, der User hat einen Anspruch darauf.

Es ist einfach die Fair Play Etikette in der AI Szene, dass man sich an die Wünsche des Urhebers hält. Das man diese auch befolgen kann ohne das der User leiden muß zeigt doch beispielsweise World Of AI. Kann ich es verhindern, dass jemand dagegen verstößt? Nicht wirklich. Aber ich muß auch nicht den Mund halten.

Ein richig&falsch Beispiel: Wenn jemand meine komprimierten bmp-Dateien nutzt um seine eigenen Repaints zu erstellen leidet die Qualität und meist wird nicht mal mein Name genannt. Avsim löscht solche files auf Anfrage. Will jemand sowas machen kann er mich aber Fragen und erhält die psd-Datei und freundliche Unterstützung von mir, so dass am Ende alle profitieren. Sollte es nicht so sein?Ich erkenne da keine neue Idee wenn man seine AI Installation zusammenzipt und einen Installer drüberbügelt...Ich kenne aber einige Entwickler, die auf Grund der totalen Ignoranz der Community für ihre Interessen die Arbeit an Freeware ganz aufgegeben haben. (Was ich persönlich auch nicht machen würde und übertrieben finde.) Das hat die Community ausgebremmst.

Ich finde es nur fair, wenigstens die Wünsche der Leute zu respektieren deren Arbeit man nutzt (und das ist nicht dieser Adobe), egal wie sie sein mögen, und auch wenn das halt bedeutet, dass es mal etwas nicht gibt. Kann es sein, dass die Freeware User durch den immer größeren Anteil an Payware ihre Anspruchshaltung immer mehr von Payware auf Freeware übertragen?
:idee:

hallo.

ich lese schon einige zeit mit,und da ich ein neuling bin,halte ich mich daran ,nicht ungefragt dazwischen zu quaken ,wenn die altvorderen was wichtiges besprechen.
aber nun ist mir die hutschnur geplatzt,weil hier insbesondere die herren ai-freeware-vertreter so tun, als wolle jemand ihre "heilige kuh" schlachten.
wer jetzt meint, ein greenhorn hat hier nix reinzureden,der sollte spätestens jetzt meinen restlichen beitrag übergehen.

ich staune, mit welcher arroganz bekannte ai-freeware anbieter,rechte einfordern,fuer eine "spielart" die mehr als mangelhaft im internet angeboten wird.so stolpert man über diverse readme 1t, two, three usw. bis man an dem ersehnten flieger angekommen ist.hat man den flieger, geht der mist von vorne los,readme 1 geht nur mit der textur (eingestellt, gibt's doch nicht mehr) darf keinesfalls mit einer anderen usw. hat man das richtige gefunden geht die sucherei nach flightplans los (der experte merkt sofort,ich zeichne absichtlich den falschen weg auf).leider passt auch bei den flightplans nicht alles oder man weist in einer 1treadme gleich auf mängel hin.und so weiter und so fort: was glaubt ihr "goetter der zunft" eigentlich wohin das alles führt? eine allen wohlbekannte schmiede hat bereits geschlossen(leider auch noch eine gute,aber wieder mit eigenem installer),was der ältere gesetztere flusi-fan (der noch durch den wust durchsteigt)eine woche lang beweint und sich dann weiter seinem haarsträubendem hobby widmet.
aber wo bleibt der nachwuchs,der sich nicht einmal traut, so viele verschiedene sites zu besuchen,lauert doch überall der virus. ich habe in einem anderen forum gelesen ,man sei auf die idee gekommen,die diversen ai-angebote zu bündeln, um sie sodann den mitgliedern anbieten zu koennen.der vorschlag war noch nicht ganz ausgedacht,schon stand einer der hüter der "gottverlesenen" auf der matte um mit brachialgewalt den flusianern die hirngespinste auszutreiben. hochmut kommt vor dem fall.ich hoffe,der selbsternannte wächter von recht u.gesetz, war bei der kürzlich geschlossenen truppe dabei.wenn nicht ,ist es mir auch egal,ich bin erstens nicht nachtragend und zweitens,hab ich zeit.also warte ich ab, bis auch der letzte rest hochmut aus dem netz verschwunden ist.ich selbst nutze pai und ultimate und woai, die saubere pakete abliefern und wenn sie eines tages sagen : es wird dich etwas kosten,dann gebe ich gerne, weil fuer gute arbeit immer etwas übrig sein sollte.um missverständnissen vorzubeugen,moechte ich erwähnen,dass ich die arbeit dieser leute schätze,aber die umsetzung ist nunmal katastrophal und genau dies, wird über kurz oder lang ihr ende sein.

vg
vigles
joerg

Wenn du mir etwas klaust ist es mir egal, ob du es dann verkaufst oder halt "nur verschenkst" um dem Beschenkten einen Gefallen zu tun.

Entweder wir verurteilen hier Softwarepiraterie oder wir akzeptieren in Zukunft auch, wenn jemand nach illegalen Payware Downloads fragt. Darüber regen sich doch hier alle erfahrungsgemäß total auf. Doppelmoral ist in, oder? Den Hinweis auf das verletzte Ego kommentiere ich lieber nicht.

Ralf:mad2:

Joerg,
Ich möchte hier nur auf eine paar deiner Punkte eingehen:
- Die Autoren von WOAI sind identisch mit den Leuten, die du als arrogant beschimpfst und von denen du behauptest, sie würden nie etwas für den normalen Nutzer tun. WOAI bündelt "nur" die Freeware der besten Autoren und stellt sie zu Airline-Paketen zusammen. Mit Erlaubnis der Autoren, also legal, und anscheinend sehr zu deinem Wohlwollen. Siehst du, es geht also doch, und man kann sich sogar an die Regeln halten. :rolleyes: :cool:
- Das mit den verschiedenen Readmes ist nötig wenn eine Autor eines Modells verlangt, dass sein Modell nicht vom Readme getrennt werden darf um zu verhindern das es irgendwann ohne Hinweis auf den Autor und das Verbot, es als Payware zu veröffentlichen in Umlauf gerät.
- Und danke, dass du die UltimateGA Pakete gut findest. Wir versprechen, dass du nie etwas dafür bezahlen musst, so sehr du auch möchtest! ;)
:bier:

Mein Gott, es doch überhaupt nicht um die Frage von Softwarepiraterie sondern
einfach und allein um die Tatsache, dass einige "Entwickler" auf einem derart hohen Roß drohnen und in der Verbreitung ihre Modelle
Auflagen vorgeben, die einfach nur noch lächerlich sind.

Am besten dann noch wie MeatWater passend dazu schreibt:

"Jeder Autor von AI-Liveries begeht ja auch Urheberrechtsverletzungen im großen Maße!
Nicht auszudenken, wenn die realen Fluggesellschaften mal auf den Trichter kämen
und uns eine Verwendung ihrer Logos und Namen verbieten würden."


Mich würde mal interessieren, wieviel Modelle von Bueing mit der Aufschrift Cundur
hier rumsegeln würden...


Gruß
Jens

Diese ganze Freeware-Wiederverdungs-Thematik ist schon komisch. Da müssen Regeln gemacht werden, die trotzdem gebrochen werden, dann gibt es wieder Diskussionen noch und nöcher...

Es könnte eigentlich so einfach sein, wenn diese "Fremd-und-nicht-gewollt-wiederverwender" einfach eines hätten: Anstand. Na gut, ein wenig Respekt wär noch gut.

Tja, die Welt macht's sich manchmel schon schwer...

Hi,

--------------------------------------------------------------------
Wenn du mir etwas klaust ist es mir egal, ob du es dann verkaufst oder halt "nur verschenkst" um dem Beschenkten einen Gefallen zu tun.
--------------------------------------------------------------------

Ich klau´ ja aber gar nicht. Die Freeware wurde mir ja Quasi geschenkt, indem ich sie mir kostenfrei herunterladen darf, so wie jeder andere unter uns. Ob ich sie demjenigen unter uns weiterreiche oder derjenige unter uns sich diese selbst downloadet, macht für mich keinen Unterschied. Wichtig finde ich schon, daß der Hinweis auf den Urheber dieser Freeware zB. in Form der Readme erhalten bleibt und auch, daß sein Produkt nicht weiterverkäuflich ist.

Aber offensichtlich ist der rechtliche Unterschied zwischen Freeware und Public Domain, den Felix schon beschrieb, entscheidend.

Begreif´s einer ...

Gruß
Mike

Das sollte nur ein Beispiel sein...

Etwas deutlicher: Wenn ich dein Auto klaue und verschenke, ist das besser als wenn ich dein Auto klaue und verkaufe?

Jeder Entwickler von Freeware hat das Recht, das verändern seiner Freeware zu untersagen. Er kann auch untersagen, seine Freeware woanders hochzuladen. Das dient ja auch dazu, Patches zu erstellen sowie Qualität zu garantieren, indem z.B. bei AI Flugzeugen die Lightmaps "passen".

Was ist denn daran schlimm? Es geht ja nicht darum, dass Adobe sich daran nicht hält. Es geht darum, dass wir dann als kleinlich bezeichnet werden, das Rippen von Payware hier im Forum aber kritisiert wird.

Den Unterschied sollte man schon verstehen.

Ralf

Das Problem ist: Die Freeware wurde dir geschenkt, aber das Urheberrecht gilt immer noch. Ich seh das so: Ich als Autor habe das Urheberrecht an z.B. einer Textur. Das Urheberrecht gibt mir das Recht über die Form der Veröffentlichung zu bestimmen. Wenn ich entscheide, die Veröffentlichungsform soll sein, dass man die Textur umsonst, aber nur auf einer bestimmten Seite runterladen kann, dann ist das OK. Das problematische ist, dass "Freeware" keine definierte Lizenzform ist, sondern nur ein Oberbegriff.
Public Domain ist ein "Kurzwort" für eine klarer definierte Lizenzform, bei der man im wesentlichen auf die Ausübung seines Urheberrechtes verzichtet, also auch weiterbearbeitung etc. erlaubt.

Leute wie Jesse...
...die versuchen, die Ausübung meines Urheberechtes als lächerlich abzutun, haben leider die Problematik überhaupt nicht verstanden. Aber wegen Leuten wie ihm müssen man sich hier abmühen und dafür rechtfertigen, das man nur darauf hinweist, dass da überhaupt etwas nicht ganz koscher ist.
Mir kommen solche Reaktionen immer vor wie die von trotzigen kleinen Kindern, die mit der Hand in der Keksdose erwischt wurden und jetzt brüllen "Ich will aber!!! Und ihr seit alle doof, weil ihr die Regeln gemacht habt!". Dabei hält ja niemand irgendwen auf...muß wohl das schlechte Gewissen sein.

Variante a)

wir alle halten uns brav an die vielen Regeln, und nur ein Bruchteil aller User kommen in den Genuß der Arbeit derjenigen, die sie ja eigentlich einer breiten Masse zugänglich machen wollten - denn selbst erfahrenere FS User wie ich es bin (seit 16 Jahren) scheuen sich vor INstallations- und Konfigurationsorgien.

Variante b)

jemand fasst sich ans Herz und bastelt das seiner Meinung nach beste Paket zusammen und stellt dieses (ohne die Inhalte selbst verändert zu haben!) allen leicht zugänglich ins Netz.

Was ist eher im Sinne der Community??