opera oder firefox.
aber ff ist afaik ressourcenschonender, ist aber geschmackssache imho.

Ja, das ist korrekt - Win 2000 ist wesentlich weniger "ressourcen-hungrig" als Win XP, und auf einem älteren System wird's auch performant laufen ...

Empfehlen würde ich auch den Firefox 1.5 zum Browsen und Thunderbird 1.5 als Mail-Client!

das stimmt defintiv nicht, xp ist ressourcenschonender und vor allem ram schonender als 2000, das ist einfach so. Das bunte zeug musst natürlich abdrehen.

W98 wird noch bis 6.2006 supportet.
http://support.microsoft.com/default...h;DE;lifewin98
...würde aber daher auch nicht mehr installieren. Zahlt sich nimmer aus.

W2k wird aber auch nicht ewig supportet?

Naja, wenn Du meinst ... :cool:

der wmf bug wird als nicht kritisch eingestuft, deshalb soll es keine updates für win9x/nt4 geben.

OK, danke für die Aufklärung.

Win XP war halt leider nicht brauchbar auf dem alten Rechner, obwohl ich auf "höchste Leistung" optiert habe ging alles sooo verdammt langsam - echt schade.

Win 2000 werde ich somit vorerst auch nicht verwenden, zumindest bis zur ersten kritischen Sicherheitslücke NACH dem Juni 2006.

Somit bekommt Win 98 eine "2. Chance" :-)

DANKE!!!!!!

PS: Ich kann mir nicht vorstellen das XP auf so schwachbrüstigen Rechnern wie beschrieben einwandfrei läuft. Kann es sein dass die von mir verwendete Version Win XP professional mehr Ressourcen verbraucht als die "Home" version?

Hab gerade nochwas gefunden:

MS.de:
Mindest-Hardwarevoraussetzungen für Windows XP Home Edition:
• Pentium 233-MHZ-Prozessor oder schneller (300 MHz werden empfohlen)
• Mindestens 64 MB RAM (128 MB werden empfohlen)


Mindest-Hardwarevoraussetzungen für Windows XP Professional:
• Pentium 233-MHZ-Prozessor oder schneller (300 MHz werden empfohlen)
• Mindestens 64 MB RAM (128 MB werden empfohlen)


WIKI:
Systemvoraussetzungen Windows 2000 Professional

* bis zu 2 Pentium-kompatible CPU mit 133 oder mehr MHz
* mind. 32 MB RAM


DAS spräche doch wohl eindeutig für einen Veruch mit Win 2000?!?!?!

Oder sollten MINDESTENS 2 P133 gemeint sein? :-)))

Xp müsste sich auch mit 192 MB Ram noch ausgehen, warum probierst es nicht einfach aus ?
Win2k ist auch schon desupported.

Ich habe auf einem 450er Pentium mit ca. 256 MB Ram Windows 2000 laufen und das ist sehr o.k.

habe nur aus Gründen der Bildbearbeitung und wegen skype auf was potenteres upgedatet. D.h. W2K sollte der Rechner auf alle Fälle packen.

Und W2K wird auch noch voll supported.