Ali, steht doch alles im Forum, Du mußt nur mal lesen, oder was sollen diese überflüssigen Fragen ?


Mike

Weil ich noch nie eine Freeware 747 mit Virtueller kabine die FS8 Kompatibel ist gesehen hab.

Auf den Schachteln stehen die MINIMALSTEN Anforderungen - heißt: er läuft, aber eben NUR ohne jeglichen Schnickschnack (wie geschrieben).
Im FS98 gab es noch kein virtuelles Cockpit oder Kabine, daher wirst du keines einbauen können.
Das andere ist schon geschrieben, ein neuer PC müßte ohnehin sein...ob für FS9 oder auch FS?

Er ist aber mit dem FS2002 unterwegs ;)
Ist bei der PSS 747 eine Kabine dabei? Bin mir gerade nicht sicher. Bei der Ready for Pushback 742 ist auch ne Kabine dabei, aber ich glaube, das kannst du mit deinem system auch vergessen.

Ich staune echt, dass bei dir alles "gut" läuft....

MfG Ben Voigt

:confused: 8MB Grafik :confused: 1,8Gigabyte auf Festplatte :confused:
Man was wäre ich froh wenn das stimmen würde.
Mein Flusi ist bei 12,5 Gigabyte :motz: angekommen.Ja und was Grafikkarte angeht.Gibt es die schon für denn FS9????

Aber Träumen darf man ja.:engel:

Was kann ich dafür wenn das auf der Verpackung steht.

Grüß euch,

also ich bin ziemlich lange mit dem FS2004 auf einem AMD 1,4GHz Rechner mit 128MB GrKa und 768MB RAM geflogen.

Und zwar nicht nur mit dem 'nackten' FS sondern Austria Pro, Austrian Airports, MyWorld, PSS A3xx, PMDG 737 und auch ActiveSky.

Zugegeben, die Regler waren alle knapp unter der Mitte, AI sowieso aus weil immer online geflogen und meine Frames haben sich im Bereich von 10-15 bewegt. Nicht ganz flüssig, aber fliegbar.

Man kann den FS2004 also mit einem Unterklassesystem betreiben, muß aber entsprechende Qualitätseinbußen in Kauf nehmen.

@Ali
Trotzdem würde ich in deinem Fall auf den nächsten FS warten. Denn da brauchst du sowieso einen neuen Rechner, ebenso wie alle hier im Forum (auch die, die jetzt mit 3+GHz unterwegs sind).

Oder du machst es so, daß du dir jetzt einen Rechner kaufst, der mit dem FS2004 sehr gut zurecht kommt und planst ein, daß du in 2-2,5 Jahren auf den FS10 umsteigst.
Vorteil: Du hast jetzt was Neues und kannst auf sehr viele, sehr gute Zusatzprogramme zurückgreifen. Wenn du dann 2008 auf den FS10 umsteigen willst, gibt es auch dafür schon entsprechende Zusätze und wenn du dir jetzt die Hardware geschickt aussuchst, kann es auch sein, daß die Kosten für die Aufrüstung ersteinmal gering bleiben, weil der FS10 auf deinem System noch leidlich läuft - sicher nicht in Topqualität und mit allen Gimmicks, aber besser als nur brauchbar.

@Ali:

Dafür kannst Du natürlich nichts. Aber Du kennst ja glücklicherweise dieses Forum, da werden Dir Informationen aus Erfahrung gegeben.

Und Du fragtest weiter oben, warum ich mich vor Lachen wegschmeißen wollte. Weil ich eigentlich schon seit ewig nicht mehr auf die Verpackung nach den Mindestvoraussetzungen sehe. Die Hersteller wollen ihre Produkte verkaufen und geben natürlich die absolut minimalsten Voraussetzungen an, mit denen das Produkt noch zum Laufen gebracht werden kann. Ich habe mir nur vorgestellt, wie das Ergebnis wohl auf dem Monitor aussehen könnte bei den genannten Daten.

Bei mir läuft der Flusi nie völlig flüssig. Na gut, ich habe auch einige Add-Ons installiert. Hier mal meine Daten:

Athlon XP 3000+
Windows XP Prof.
1024 MB RAM
128 MB - Grafikkarte (GeForce FX-5900XT)
Der FS9 belegt inkl. der Add-Ons (Free- und Payware) derzeit 27 GB auf meiner Festplatte.

Also auf meinem System (P4 2,8Ghz; 512MB; X700Pro 256MB) läuft der Flusi immer so um die 8-20fps-egal welche Maschine (auch PMDG/PSS/LDS:D ), welcher Platz (Austrian Airports-LOWW) etcetc-aber unter meinen Specs denk ich mir ists eher eine Ruckelpartie (auch bei mir manchmal):(

@Ali
Sorry,aber es war doch nicht gegen dich gemeint.
Wennd das so angekomme ist dann Sorry:engel:
War es ein Gruß an MickySoft

Also ein Bierchen drauf :bier: